
• 置頂:柴靜穹頂之下的日子(12213 byes)(12973 reads)03/04/2015
• 置頂:我反對霧霾,支持環保,但我反對柴片!(29551 byes)(15599 reads)03/03/2015
• 置頂:為什麽《穹頂之下》沒有說服我? By 老沈一說 (轉)(32069 byes)(248 reads)03/02/2015
• 置頂:高清版:柴靜霧霾調查:穹頂之下(youtube 版本)(230 byes)(1251 reads)02/28/2015
• 五周年,李文亮母親:不讓我們看一眼,太沒有人性了
(8237 byes)(44853 reads)02/03/2025
• 李先生不是病逝的,是在手術室裏遭了黑手滅了口。
(0 byes)(184 reads)02/03/2025
• 樓下明鑒!李文亮上了倆次Yahoo新聞,照片裏的他眼裏都是恐懼,評論區...
(0 byes)(115 reads)02/03/2025
• “菊部“問題不能拿桌麵上談-如痔瘡
(0 byes)(149 reads)02/03/2025
• 偉大領袖功不可沒!
(0 byes)(51 reads)02/03/2025
• 李文亮被評為烈士也就是平民憤而已
(0 byes)(96 reads)02/03/2025
• 中南海位置還是太低,祝願偉大領袖還是盡早登上煤山,指點江山,那個地方...
(0 byes)(116 reads)02/03/2025
• 樓下這兩個ID和這篇文章一唱一合,真豐富的想象力啊!It's so hilario...
(0 byes)(135 reads)02/03/2025
• 記者:為什麽害怕?你當時對這個病毒的致病性是怎麽考慮的?
李文亮...
(0 byes)(143 reads)02/03/2025
• 包子親自領導,親自指揮,親自釋放,親自封嘴!
(0 byes)(149 reads)02/03/2025
• 李文亮是特殊材料的共產黨員。
(0 byes)(160 reads)02/03/2025
• 胡衛鋒好不好?不要名字都搞錯了?
(0 byes)(155 reads)02/03/2025
• TitaniumAtlas 發表評論於 2025-02-03 18:48:51
李文亮被評為烈士也就...
(0 byes)(178 reads)02/03/2025
• 本人前幾年的博客對此有專門幾篇文章闡述。李文亮是中共認定的叛國者。...
(0 byes)(75 reads)02/04/2025
• 武漢病毒所的泄漏本身不是罪不可恕,但是因為習近平的騷操作,故意掩飾...
(0 byes)(123 reads)02/04/2025
• 習近平的曆史地位,介乎於希特勒和東條英機之間,是反人類罪禍首。
(0 byes)(77 reads)02/04/2025
• 如果是傳染病的話,死後不讓看是有可能的,曆史上這種情況也是直接燒了...
(0 byes)(121 reads)02/04/2025
• 這就是中國共貪黨的獨裁專製,邪惡恐怖之處。
(0 byes)(113 reads)02/04/2025
• 一切都是要連任惹的禍
(0 byes)(92 reads)02/04/2025
• 西岸-影 發表評論於 2025-02-04 07:50:56如果是傳染病的話,死後不讓看...
(0 byes)(187 reads)02/04/2025
• 由於爆發武漢肺炎,5年前武漢封城!我跟蹤記錄了2019年12月在中國武漢...
(0 byes)(155 reads)02/04/2025
• 以下是關於這個新/老/冠狀病毒的特性和來龍去脈最準確的描述:
2003年...
(0 byes)(165 reads)02/04/2025
• 鴻觀 第25期 中國環保還得中亞 鬥氣
(790 byes)(18 reads)03/10/2015
• 柴靜紀錄片就是為政府做的。
(6063 byes)(92 reads)03/05/2015
• 如果是真的,那就給各位打手一記耳光。馬屁拍到馬腳上了。
(0 byes)(17 reads)03/06/2015
• 打手是既得利益集團的水軍, 你就明白了。
(0 byes)(17 reads)03/06/2015
• 聽聽柴靜關於煽情的精辟見解
(5060 byes)(181 reads)03/05/2015
• you are bullshit!
(0 byes)(12 reads)03/05/2015
• 我也很難認為她有情。
(192 byes)(43 reads)03/05/2015
• 也許,但這是典型的就事論人麽。
(0 byes)(5 reads)03/05/2015
• 一個“顛覆國家罪“的前科犯編導,一個移了民的柴主演,用她自己的欺騙手段和謊言忽悠 私有化國企, 狼之野心昭然若揭
(442 byes)(33 reads)03/05/2015
• 她說印堂發黑,你一照鏡子,果然如此,她就沒說錯。你覺得她賣的是狗皮膏藥,
(57 byes)(18 reads)03/05/2015
• 可憐像你這樣被忽悠上當的人太多了。
(0 byes)(9 reads)03/05/2015
• 你怎麽知道你沒被忽悠了大半輩子?
(0 byes)(8 reads)03/05/2015
• 其實也沒關我的任何屁事
(0 byes)(18 reads)03/05/2015
• 他的意思是說出來,叫大家都別買。你是叫他別說,讓別人都去買嗎?哈哈,好計謀。
(0 byes)(14 reads)03/05/2015
• 中國哪個節目不煽情。 呆著柴媽死啃, 隻能說你自己心理陰暗
(0 byes)(13 reads)03/06/2015
• 小樓春雨:質疑柴靜就是洗地? 就是反對環保? 柴靜=環保?
(8484 byes)(62 reads)03/05/2015
• 第六條,因為民眾沒有渠道知情,政府中央台專家這麽多年在科普,政府持政透明度上無所作為。
(72 byes)(26 reads)03/05/2015
• 質疑好,真理越辯越明。
(0 byes)(11 reads)03/05/2015
• 完全沒有領會領導的精神, 五毛不及格。
(0 byes)(8 reads)03/06/2015
• (ZT)為什麽質疑柴靜?
(5887 byes)(100 reads)03/05/2015
• 不言而喻。能采訪那些地方那些人,一般人就做不到。
(0 byes)(11 reads)03/05/2015
• 你不要急著表態, 小心馬屁拍到馬腳上, 灰溜溜
(788 byes)(20 reads)03/06/2015
• 敢於救中國的,就要支持!
(671 byes)(56 reads)03/04/2015
• 既然一下跳出這麽多所謂的專業人士,都早幹什麽去了,讓一個“不懂行的”人揭露了霧霾的真相?
(205 byes)(11 reads)03/05/2015
• 有點常識行不,那個博士沒有發表論文?一個滿口謊言沒有新聞道德操守的記者能救中國?
(6 byes)(13 reads)03/05/2015
• 讚樓主,懶得跟他們糾纏了。某些人馬屁不要拍在馬腳上。如果隨後而來的是對汙染的治理,他們會大失所望吧。
(0 byes)(6 reads)03/05/2015
• 你認為像她說的那樣全麵開放油氣開采,全中國遍地采氣采油,汙染就被治理了?做夢吧。
(150 byes)(13 reads)03/05/2015
• 開采人大應該立法,政府職能是嚴格執法,公民有權利和義務監督,才是解決辦法。
(88 byes)(15 reads)03/05/2015
• 人大已經立法了。中國是社會主義國家,對有關國計民生的重要行業,由全民所有,國家經營。
(0 byes)(6 reads)03/05/2015
• 國家怎麽管理國企?監守自盜肥利益集團?民眾現在擁有監督權嗎?
(0 byes)(9 reads)03/05/2015
• 歸根到底還是人在管理。自盜不自盜是一回事。私有化了,資本家合法占有,共有化,官員貪汙非法占有。
(105 byes)(19 reads)03/05/2015
• 上次國企私有化有老百姓什麽事兒嗎?分到什麽了?每個國企都是賠錢的。
(0 byes)(13 reads)03/05/2015
• 奇怪,你是同意我的意見了嗎?那你為什麽還要立法私有化?
(0 byes)(10 reads)03/05/2015
• 這就是我說的一回事。公有製下,他們掌權後,非法占有。私有化後,還是這些人,賤賣國家財產,變公有為他們私有,合法占有。
(132 byes)(14 reads)03/05/2015
• 私有化可以因競爭提高效率。錯不在私有製,中國這些年的發展就是赤裸裸的資本主義。關鍵是
(123 byes)(9 reads)03/05/2015
• 提高效率的方法之一往往就是忽略汙染。你又會說加強監督,那為什麽非要私有化後再加強監督?
(111 byes)(4 reads)03/05/2015
• 競爭力包括在守法前提下,效率也包括生產中排汙達標。國企警察小偷是一個,不好管。
(297 byes)(13 reads)03/05/2015
• 警察小偷不是一家也會經過賄賂成為一家的。當今中國這樣的例子還少嗎?
(0 byes)(8 reads)03/05/2015
• 反正你們是鐵了心要分油氣這杯羹。柴的司馬昭之心路人皆知。
(0 byes)(7 reads)03/05/2015
• 柴靜曾專訪丁仲禮探討什麽是公平的減排方案,視頻。樓下好多看不了,俺貼一個油管上的吧。
(200 byes)(6903 reads)03/04/2015
• 視頻的回帖看著也挺逗的。。。
(180 byes)(428 reads)03/04/2015
• 肢體和行為語言太重要了,尤其是眼睛,心靈之窗。
(0 byes)(45 reads)03/04/2015
• 氣人啊~俺在土豆斷斷續續地看完了,你才貼這個。。。
(0 byes)(23 reads)03/04/2015
• 我一般第一步就先到油管搜,這次看這麽多人貼,我都不好意思再貼了,後來。。。
(181 byes)(162 reads)03/04/2015
• 丁仲禮用人口基數不是個很好的切入點
(956 byes)(832 reads)03/04/2015
• 像你這,為你自己做的鞋,會有其他人同意嗎?
(0 byes)(30 reads)03/04/2015
• 但是我說的都沒有錯。 哪條錯了呢?
(0 byes)(20 reads)03/04/2015
• 我覺得你這幾點比院士要高明。院士質問中國人是不是人很嘩眾取寵。
(0 byes)(26 reads)03/04/2015
• You are better than him
(0 byes)(11 reads)03/05/2015
• 補償配額仍需要糾結曆史很難操作,人口規模對應消費總量還是現階段最公平合理辦法,提議征收超過人均排放量的奢侈稅,參照美國水費奢侈稅
(1146 byes)(49 reads)03/05/2015
• 發達國家這個35年80%減副還是有他技術能力的信心的。美國水利資源豐富,而且可以通過製造業轉移工業配額到他國。
(138 byes)(35 reads)03/05/2015
• 我覺得你的表達更準確, 也易於接受. 比院士和柴靜都強多了.
(362 byes)(66 reads)03/05/2015
• 很有意思。這個訪問確實能看出來柴靜的立場是很鮮明的。
(198 byes)(510 reads)03/04/2015
• 不見得。柴作為主持人有責任把反麵意見提出來讓院士解釋回答。
(0 byes)(12 reads)03/04/2015
• 她一點沒掩飾自己的立場和態度,大概覺得自己胸懷大愛,為了拯救全人類本族人的利益是可以犧牲的
(0 byes)(20 reads)03/04/2015
• 中國占世界人口四分之一之一,排放現在占30%,這還是基於非常可疑的數據。
(236 byes)(113 reads)03/05/2015
• 很簡單,那就按人均來配額好了。既然按人均,那印度就不是問題。
(0 byes)(9 reads)03/05/2015
• 為什麽?印度現在消耗比較小。按人均,發達國家一個是有錢買,也有實力發展替代能源。中國馬上就麵臨要買配額。而且中國預計高峰未到。
(113 byes)(25 reads)03/05/2015
• 丁某不是承諾按人均再80%嗎?你沒看懂就來發言嗎?
(0 byes)(10 reads)03/05/2015
• 現在中國人均高於歐盟了。而且丁發言為什麽沒有發展中國家支持?
(0 byes)(12 reads)03/05/2015
• 我們就視頻來討論。你好像很懂的樣子。有數據希望也要有出處而不是隨口一說。
(0 byes)(12 reads)03/05/2015
• 關於歐盟人均?網上都有啊。而且中國數字可信度也是問題。
(0 byes)(13 reads)03/05/2015
• 中國是世界工廠,生產了世界上大多數產品,中國人在生活方麵的消耗還是很低的
(0 byes)(22 reads)03/05/2015
• 世界工廠這是中國的選擇,中國勞工法和環境法執行遠遠低於發達國家,不能隻要配額不做其他努力。
(0 byes)(8 reads)03/05/2015
• 很高興看到這個訪問. "穹頂之下" 我是用快進式看的,這個專訪我從頭到尾看了,首先感受的
(774 byes)(774 reads)03/04/2015
• 丁的態度和立場都沒有錯,錯的是作為院士,沒能用科學的態度去討論問題。這也是柴的觀點。我覺得柴沒問錯。
(0 byes)(25 reads)03/04/2015
• 同意,是正常采訪可以問的。作為代表國家的官員,丁已經沒有科學工作者獨立的資格。
(336 byes)(203 reads)03/04/2015
• 配額多少是科學問題嗎?明明是利益分配的政治問題嘛。人類減少排碳才是科學問題。
(0 byes)(14 reads)03/05/2015
• 背後總有一定的科學依據。不然你以為是政治家一拍腦袋得出的分配數據啊?
(0 byes)(9 reads)03/05/2015
• 按你的說法政治家都變成科學家囉,你還分什麽政治家,科學家。
(0 byes)(11 reads)03/05/2015
• 政治家後麵都有一堆科學家做參謀提供證據。我可沒說政治家本人必須是科學家。:)
(0 byes)(10 reads)03/05/2015
• 所謂政治家的科學根據不過是利用科學的局限性來謀取利益而已。
(0 byes)(9 reads)03/05/2015
• 當然,這就是遊戲規則,你也得利用科學的局限性,或者
(90 byes)(13 reads)03/05/2015
• 丁很坦率,沒有西方常見的那種圓滑。 柴質問丁為什麽在科學辯論上那麽激烈,其實她偷換概念了,排放的分配問題豈是單純的科學問題?
(0 byes)(50 reads)03/04/2015
• 肯定不是單純的科學問題。但是問題是人家肯定是拿科學做為幌子掩蓋其立場。作為院士,也
(57 byes)(155 reads)03/04/2015
• 這位丁專家覺得霧霾還不夠嚴重?
(816 byes)(194 reads)03/04/2015
• 要到的排放份額不等於要全部用完,省著用,沒要到的話以後不夠用就隻能買了。。
(0 byes)(14 reads)03/04/2015
• 願望很好,但是憑什麽?憑滿腔激憤質問西方中國人是不是人?然後
(33 byes)(42 reads)03/05/2015
《穹頂之下》在短短兩三天內引爆了全國輿論,讓霧霾再次成為了輿論的焦點。柴靜說這是一個不在計劃內的作品。自2014年離開央視後,柴靜打算用相當長的時間來照顧孩子,出於一個母親的直覺和訓練,霧霾引起了她的高度警惕,因此才有了《穹頂之下》。
《穹頂之下》引起了中國上上下下的關注,在全國掀起了一場關於霧霾關於環境保護的輿論風暴。柴靜和《穹頂之下》作為輿論的焦點收獲了讚揚也避免不了批評:
l 有人說《穹頂之下》不夠嚴謹,不夠專業,有很多瑕疵
l 有人說數據不夠全麵、論據不夠充分,對霧霾的認識也不夠深入
l 也有人說柴靜是在用自己的女兒做引子販賣同情
l 有人批評柴靜說一套做一套,罵她是煙民開大排量的車
l 有人讚揚柴靜敢為人先
l 也有人甚至懷疑整個事件都是策劃好的