家族清洗遠非簡單的“父子反目” 範曾嫩妻贏在哪？

這場決裂，遠非簡單的“父子反目”。它是一場由年輕妻子主導、以老年丈夫名義發起的家族權力保衛戰與重組戰。

範曾宣布與兒女斷絕關係，將一切交予年輕的第四任妻子。這封聲明，成了壓垮這個藝術家豪門最後體麵的稻草。

“我與吾妻徐萌女士近期喜得獨子，幸何如哉！茲後我與愛妻、獨子三口共度，現已遷入新居，此後長廂廝守，以慰餘生！”

2025年12月11日，84歲的畫家範曾一紙聲明，炸響了藝術圈與輿論場。這份措辭文白夾雜、情感濃烈的聲明，核心信息一言以蔽之：

宣布與發妻所生的女兒範曉蕙、兒子範仲達“斷絕一切關係”，並確認將所有個人事務，全權委托給比他小近50歲的第四任妻子徐萌。



至此，持續數月的“範曾失蹤”懸疑劇，以一種最戲劇、最殘酷的方式揭曉謎底——老先生沒有失蹤，他隻是宣布嬌妻完勝，完成了一場針對舊家族體係的徹底切割與權力交班。

1

時間拉回數月前，一場圍繞範曾下落的“羅生門”在輿論場發酵。

先是網絡傳出範曾“長期未公開露麵”“健康狀況堪憂”的消息。

隨後，有自稱接近範曾子女的人士透露，因擔心父親年事已高且身邊人員情況複雜，子女試圖聯係或探望父親，卻屢屢受阻，以至於對父親的實際狀況產生擔憂。

一時間，“範曾被控製”“家族爭產”等猜測甚囂塵上。

麵對風波，範曾方麵最初的反應是沉寂。這進一步加劇了外界的疑慮。

直到12月11日，這封以範曾口吻發布的聲明，如同“王炸”，將一切爭議擺上了明麵。

聲明不僅高調宣布了幼子的誕生，更以極為嚴厲的措辭，將子女的關心定性為“惡意挑起矛盾”“虛構事實”“公然誹謗”乃至“危害人身安全”。並據此做出“斷絕關係”“撤銷一切授權”的終極決定。

同時，範曾指定了由徐萌負責其“一切公私事宜”，並明確了公益與商業事務的唯一官方通道。

這場“失蹤”風波，最終以老藝術家在嬌妻扶助下，對原有家庭發動的一場“合法性清洗”而告終。

曾經的擔憂與拉扯，在聲明中全部被建構為子女的“惡意”與“危害”。

這場家庭內戰，兩個原生子女輸了，但有人拿到了所有通往未來的鑰匙。

2

範曾為何要與親生兒女走到徹底決裂這一步？

聲明本身提供了他的敘事版本：子女的“惡意”行為傷害了他與新的妻兒。

在冠冕堂皇的辭令之下，其實是以“幼子”為核心的家庭權力結構驚天巨變。

首先，“獨子”的誕生是顛覆性的變量。在耄耋之年再得子，對傳統宗族觀念濃厚的老人而言，其情感衝擊與家族意義是核彈級別的。

這個孩子不僅是“以慰餘生”的情感寄托，更是一個最“合法”、最“純粹”的財產繼承人與姓氏傳承者。

與前期子女可能存在的複雜關係乃至“矛盾”相比，這個在全新婚姻中誕生的幼子，無疑代表著更簡單、更可控的未來。

範曾聲明中對“三口共度”的反複強調，實質是宣告了一個以範曾、徐萌及其幼子為絕對核心的“新王國”的誕生。

3

其次，權力移交已徹底完成。聲明中“大部分事宜已交由吾妻處理”及“均僅由吾妻徐萌女士全權負責”的表述，是公開的、製度化的授權。這意味著，不僅生活受其照顧，連同範曾價值連城的書畫作品、商業合作、資產處置等命脈，其掌控權都已轉移。

範曾指定唯一的基金會與公司作為事務辦理渠道，更從操作層麵將前期子女徹底排除出體係。

子女之前的種種嚐試，無論是出於關切還是利益，在徐萌看來，都可能構成了對其新生家庭權力與未來財產繼承的潛在威脅與挑戰。

因此，這場決裂，遠非簡單的“父子反目”。它是一場由年輕妻子主導、以老年丈夫名義發起的家族權力保衛戰與重組戰。

子女被塑造為“外部威脅”，而新妻與幼子，則被確立為唯一合法的“內部守護者”。血緣親情，在新生兒帶來的全新權力結構與巨大的利益預期麵前，顯得不堪一擊。

4

“老人+有錢+小妻”從來都是高危組合。

範曾的家族劇變，是個體故事，但“老藝術家+巨額財富+年輕配偶”的組合所引發的震蕩，已屢見不鮮。

從默多克的頻繁婚變與信托設計，到國內諸多高齡富豪、名家晚年的婚姻與爭產風波，都說明了這一點。

範曾事件更是提供了一個近乎教科書般的、充滿警示意味的當代樣本。

首先，高齡狀態下的名人，無論此前多麽強勢，在生理與心理上對貼身照料者的依賴都會與日俱增。這種依賴，為年輕配偶提供了施加影響、獲取信任乃至掌控信息的天然通道。

情感依賴極易異化為權力依附。

當“一切事宜交由吾妻處理”成為現實，夫妻共同體與前期子女的利益共同體之間，便築起了一道無形的高牆，猜忌與衝突幾乎不可避免。

其次，財富，不可避免成為親情的腐蝕劑與戰爭的導火索。當一個人的社會價值主要由其可量化的財富（尤其是藝術品這類估值浮動大、易於控製的資產）定義時，親情往往難以擺脫被利益審視的命運。

前期子女對父親“失控”的焦慮，常常混合著對自身繼承權可能被侵蝕的恐懼；而新配偶的一切捍衛行為，也極易被解讀為對財富的圈占。在巨大的利益麵前，任何溝通不暢都會迅速滑向最壞的惡意揣測。

第三，缺乏製度化安排的“身後事”是家族動蕩之源。

許多傳統名家習慣於大家長製，認為“身後事”不好明言或可隨時處置，未能趁頭腦清醒、關係尚可時，通過遺囑、信托等法律工具做出清晰、公平且有約束力的安排。

一旦本人健康狀況或心智能力發生變化，各方基於自身立場的“解讀”和“行動”就會紛至遝來，將老人置於風暴中心，最終迫使他在壓力下做出非此即彼的極端選擇，如同範曾聲明這般，親手將家庭撕裂。

5

範曾的聲明，看似是一份斬斷亂麻的決絕書，實則是一份在複雜情感、巨額財富與人性博弈下的無奈悲鳴。

它難道不是一個舊家族的慘烈落幕嗎？

在這場沒有硝煙的戰爭中，老人得到了晚年的情感寄托與照拂，卻也付出了與前半生血脈徹底割裂的代價。

新家庭獲得了完整的控製權與未來，卻要永久背負輿論的審視。

而被放逐的子女，則在失去親情的同時，也目睹了家族名望在公眾麵前的分崩離析。

“藝術傳家”的溫情麵紗之下，是範曾一家的悲劇。

那些關於衰老、財富、欲望與人性陰暗麵的堅硬現實，都在範曾的聲明中一一展現。

在財富與歲月麵前，如何安放親情，與體麵告別？這挺難的。