近日，演員李禹熹稱她和榮梓杉在2024 年 8 月因《花兒與少年 6》錄製相識，確立關係後僅 3 個月，榮梓杉便開始
“三天不回消息”“擺臉色冷處理”，導致她在 2024 年底確診中度焦慮與抑鬱。她曬出的醫院診斷證明顯示
“長期情緒障礙”，時間線與冷暴力描述可對應。
女方指控榮梓杉在戀愛期間同時與
3-4 名女性保持親密聯係：2024 年 12 月 31 日，同時邀請她與另外兩名女生觀看自己的期末匯報演出，當場被發現脖頸處有
“草莓印”。
謊稱
“遊戲隊友是男性藝考朋友”，實則與中傳、北電學生及上戲童星保持曖昧，甚至存在 “抖音 400 天火花” 的互動記錄。
2025 年 3
月複合後，再次被發現與上戲童星出軌，成為矛盾爆發的導火索。
2025 年 10 月 8 日，李禹熹前往榮梓杉住所協商時，據稱被
“拎起摔倒兩次、進門踹一腳”，導致頭部、肩部受傷。她提供的《立案告知書》顯示警方已對 “李禹熹被毆打案” 立案，急診診斷書明確
“腦外傷後綜合征”，小區監控也記錄了榮梓杉進入現場的過程。
截至 2025 年 10 月 16 日，榮梓杉本人及工作室未發布任何正式聲明，其社交平台最後更新停留在 10 月 8 日衝突當天。但據女方描述，男方及經紀人在事件中的回應存在明顯轉變。
警方問詢時，榮梓杉否認戀愛，經紀人稱女方是 “狂熱粉絲私闖民宅”，甚至威脅 “查其父母信息”。
在監控證據麵前，男方改口稱衝突為 “雙方互毆”，並於 10 月 12 日同步申請傷情鑒定，主張自己手部受傷。
榮梓杉母親曾出麵求和解，男方在警局多次提出私了，均被李禹熹拒絕。
女方公開的立案回執、醫院診斷書、監控記錄等均為具備法律效力的客觀證據，且時間線清晰（從 2024 年 8 月相戀到 2025 年 10 月衝突），細節可相互印證（如期末演出約三人、抖音互動記錄），大幅提升了指控的可信度。反觀男方，未提供任何反駁證據，僅通過口頭說法轉變應對，難以令人信服。
目前警方仍在調查中，“互毆” 說法是否成立、暴力行為是否構成違法，需以最終調查結果為準。但 “腳踏多船” 屬於道德層麵問題，若女方所述的 “同時邀約三人看演出”“承認出軌” 等細節屬實，其私生活混亂的結論較難推翻。
當前輿論明顯偏向女方，網友多呼籲榮梓杉 “出麵回應”“公開道歉”，其評論區已被 “退圈” 呼聲淹沒。後續事件的走向將取決於兩個關鍵。
若榮梓杉一方發布聲明並提供反證（如聊天記錄、證人證言），可能扭轉輿論；若持續沉默，易被解讀為 “默認指控”。
是否認定暴力行為、是否存在 “互毆” 情節，將直接影響事件的法律定性，也會成為公眾判斷 “毆打” 指控真假的核心依據。
截至 2025 年 10 月 16 日，榮梓杉本人及工作室未發布任何正式聲明，其社交平台最後更新停留在 10 月 8 日衝突當天。但據女方描述，男方及經紀人在事件中的回應存在明顯轉變。
警方問詢時，榮梓杉否認戀愛，經紀人稱女方是 “狂熱粉絲私闖民宅”，甚至威脅 “查其父母信息”。
在監控證據麵前，男方改口稱衝突為 “雙方互毆”，並於 10 月 12 日同步申請傷情鑒定，主張自己手部受傷。
榮梓杉母親曾出麵求和解，男方在警局多次提出私了，均被李禹熹拒絕。
女方公開的立案回執、醫院診斷書、監控記錄等均為具備法律效力的客觀證據，且時間線清晰（從 2024 年 8 月相戀到 2025 年 10 月衝突），細節可相互印證（如期末演出約三人、抖音互動記錄），大幅提升了指控的可信度。反觀男方，未提供任何反駁證據，僅通過口頭說法轉變應對，難以令人信服。
- ?
目前警方仍在調查中，“互毆” 說法是否成立、暴力行為是否構成違法，需以最終調查結果為準。但 “腳踏多船” 屬於道德層麵問題，若女方所述的 “同時邀約三人看演出”“承認出軌” 等細節屬實，其私生活混亂的結論較難推翻。
當前輿論明顯偏向女方，網友多呼籲榮梓杉 “出麵回應”“公開道歉”，其評論區已被 “退圈” 呼聲淹沒。後續事件的走向將取決於兩個關鍵。
若榮梓杉一方發布聲明並提供反證（如聊天記錄、證人證言），可能扭轉輿論；若持續沉默，易被解讀為 “默認指控”。
是否認定暴力行為、是否存在 “互毆” 情節，將直接影響事件的法律定性，也會成為公眾判斷 “毆打” 指控真假的核心依據。
