汽車零部件供應商First Brands的突然破產，打破了美國信貸市場的寧靜，而這究竟是一次孤立的公司治理失敗，還是潛藏在金融體係不透明角落——私募信貸市場中更深層次風險的預警信號？
9月28日，作為一家非上市公司，First Brands申請了第11章破產保護。據摩根士丹利報告，該公司留下了58億美元的未償杠杆貸款債務。而據行業媒體報道，其總債務及表外融資規模可能接近120億美元。
這一事件令眾多貸款機構感到震驚，因為就在破產前幾周，其貸款價格還處於高位，隨後在短短數日內便崩潰式跌至三折左右。
事件迅速在華爾街引發激烈辯論。摩根士丹利的分析師將此定性為一次“孤立性的失誤”，並維持對整體信貸市場的建設性看法。
然而，曾因做空安然而一戰成名的傳奇投資人Jim Chanos則發出嚴厲警告，稱這可能是私募信貸市場危機的“第一聲驚雷”，並將其與當年的安然醜聞相提並論。
目前，更廣泛的信貸市場表現依然平靜，多數投資者傾向於將此視為一個孤立事件。但美國銀行的策略師Michael Hartnett指出，鑒於高收益債券與投資級債券的利差存在擴大風險，建議進行一些“戰術性美元敞口”以對衝潛在的信貸事件。
一場“出人意料”的崩潰
First Brands的倒塌速度之快，令市場措手不及。據摩根士丹利回顧，該公司在7月啟動再融資計劃，但到8月初因其會計操作引發質疑而被迫暫停。隨後，部分貸款人要求提供一份“盈利質量”報告。轉折點出現在9月22日，標普和穆迪雙雙將該公司評級從B+/B2下調至CCC+/Caa1，理由是其使用的保理和供應鏈融資帶來了急劇上升的再融資風險。
評級下調後，其貸款價格迅速從票麵價值的80%以上跌至30%區間的中低位。僅僅六天後，公司便申請了破產保護。
孤立事件還是係統性警報？
對於First Brands事件的影響，華爾街觀點分歧。摩根士丹利的固定收益策略師Vishwanath Tirupattur認為，更廣泛的信貸市場基本麵看起來是“建設性的”，上市公司普遍的杠杆率和利息覆蓋率指標並未顯示出信貸過度。此外，美聯儲未來降息的預期也將減輕企業的利息負擔。
因此，他們傾向於認為First Brands的破產更像是一次“孤立性的失誤”，而非不祥之兆。
然而，美國銀行的策略師Michael Hartnett則表達了更為謹慎的看法。
他指出，盡管固定利率汽車ABS利差等指標保持穩定，顯示市場認為危機蔓延的可能性不大，但次級消費信貸領域（如Tricolor、CarMax、First Brands）已出現裂痕。他認為，持有美元是“對衝信貸事件的最佳選擇”。
Hartnett說道，好消息是，目前信貸市場的危機不太可能蔓延至更廣泛的宏觀經濟或市場中去
，但鑒於高收益債券-投資級債券利差從200個基點的窄幅區間擴大，因此有必要進行一些戰術性美元敞口。
“末日博士”的安然式警告
在傳奇空頭Jim Chanos看來，First Brands的破產揭開了私募信貸市場危險的“黑箱”。華爾街見聞寫道，Jim Chanos警告稱，這個規模達2萬億美元的市場，正通過不透明的多層結構，為優先債務許諾著不可能的“股權級回報”，這與2008年金融危機前的次級抵押貸款如出一轍。
據媒體報道，破產調查發現，First Brands的創始人Patrick James同時控製著集團及其部分表外融資實體，Chanos稱之為“巨大的危險信號”。調查人員還在審查該公司是否存在多次質押同一批票據的行為。
由於First Brands是私人公司，其財務信息僅對簽署了保密協議的數百家貸款機構開放，導致信息極度不透明。據報道，高盛的交易員在公司申請破產前幾小時才發現其高成本借貸的跡象。
Chanos表示，這一幕讓他想起了當年做空的安然。與安然一樣，First Brands也大量使用了表外融資工具，但其作為私人公司，信息比當年的安然更加隱蔽。
Chanos評論道：“不透明是這個過程的一部分。這是一個特性，而不是一個缺陷。”他認為，在當前這個他稱之為“欺詐的黃金時代”裏，下一個“安然”或許正在這個缺乏監管的巨大市場中悄然發芽。
