滄州孟村這件事，本不應該如此“恐怖”！

近兩天議論聲非常多的新聞，一名女子在家裏被殺害了，婆家的人幫忙銷毀證據，又從醫院搞到“心梗”的診斷結果。

總之網上的信息總結起來看就是一句話，凶手的勢力在當地那個小縣城裏很大，所以“隻手遮天”。

先說一下，目前還沒遮成，輿論聲音巨大，警方通報也稱“刑事案件”，不是心梗，更不可能是自殺之類。



我想說的話題，可能比較偏離這起刑事案件本身。8月22日發生的凶案，在網絡上沸沸揚揚被人們熱議了3天，什麽角度的猜測、爆料，甚至扯淡，都有。

真假信息滿天飛，以至於不少對這類消息關注的人，都不知道該信誰。

這是怎麽回事，又是如何造成的，非常重要。

而這種風聲鶴唳、人言可畏之中，人們最關注的，往往和權力脫不開關係。比方說，如果是普通的家暴，丈夫把妻子殺害了。那就按故意殺人罪處理唄。可一發現這個丈夫竟然頗有手段，竟然連殺人這種罪行都能找關係遮掩，甚至能弄到醫院的“心梗證明”來撇清關係，大家就開始來勁了：他是不是當官的？



你可能會說：管人家是不是當官的，就事論事便可以了，兩者之間有什麽聯係嗎？

按照一個好的環境來說，是這樣沒錯，就是論事即可，當官又無妨。

可現在事實恰恰相反，很多時候就是一點點權力的介入，便讓問題無法就是論事。像此事中，若不是女子的娘家揪著不放，多留了個心眼，說不定一條人命，就以“心梗”的結果草草收場了——何其恐怖。

畢竟醫院都出結果了，你不信，你不信還能怎麽樣。

一前一後，互為因果。正是大家對權力的不信任，才導致了事情發生3天，還在糾結哪條消息是真，哪條是假，小道消息是否可信，又是不是通報裏故意遺漏的關鍵。

之前沒什麽媒體的聲音，但在風言風語以及大量真實的“爆料”之後，當地檢察院回應記者，稱犯罪嫌疑人金某，確實是當地檢察院的“勞務派遣人員”，一普通幹警，幹雜活的。



可為什麽不早點主動承認這個事實呢？為什麽不在金某和其家屬第二天拿給女方家屬一個“心梗死亡證明”時，就跑出來說這個金某在檢察院工作呢。

其實這些消息在網上早就傳開了，不僅是金某在檢察院上班，還有家裏人誰是院長，一家全在公職單位等等。

人們確實不敢全信，但是人們也不會完全的一點不信。拖著拖著的，拖掉的不是謠言的可信度，而是官方的公信力。

本來他們說金某家有人是院長，人們可能還會鄙夷的嘲諷兩句，“弄到心梗證明就是院長？哪來那麽多院長。”

結果你們沉默，於是當人們看到金某確實在檢察院工作的消息，以及可笑的撇清幹係的手法後，就會動搖：不會真有個院長在裏麵吧？畢竟前麵的“謠言”裏，已經有條被證實了。

有時候，沉默，亦是幫凶。至於狡辯，玩文字遊戲，就更是自己把自己的立場往臭坑裏推了。



這就是借這件事想說的，一個小縣城裏發生的事情，如果沒有權力尋租的空間，那麽警方介入後，很快發個通報把其中細節告知家屬，解釋一下他們的疑惑，壓根不必鬧到網上連續多天輿論這種情況。

其實從通報裏也能看出問題，事情發生在孟村回族自治縣，但上級市滄州卻指定“異地辦理”，移交肅寧縣公安局進行偵辦。

可見，凶案之外，的確出現了權力部門介入操控的情況。而這，也正是導致此事會在互聯網引起很多討論，甚至真假信息滿天飛，輿論沸沸揚揚的原因。

所以，很多時候熱搜、新聞裏出現的那些駭人聽聞的事情，背後催生它的東西，才是關鍵。而這個關鍵，大多數時候，又都是權力。

或者說，沒有受到約束的權力。

比如之前的亮證、警察半夜上門、貪腐等等。哪一件不是“權力”導致？

可如何呢，怎麽杜絕呢？

我昨天看到“第一財經”提到的一句話說得很好，“莫把有事找警察，變成有事上警察”。



同理，不要讓用來“服務”的權力，變成拿來“享受”的權利。如果一些人的“權力”無法成為他們“走方便之門”的專利，那麽這類問題自然而然就會減少，甚至消失。

當然，這很難。從我們看到滄州市指定“異地偵辦此案”就能看出。

如果真正意識到問題，我覺得不僅僅隻是異地偵辦這起案件，該辦偵辦的，還包括那個“本地”的派出所。

你都明知道它有問題了，通融、不秉公執法、牽扯不清。卻又好像沒問題一樣的忽視了。