6月8日，中國社會科學院考古研究所研究員仝濤發表文章指出，發現秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻（以下簡稱“昆侖石刻”），就在青海果洛州瑪多縣紮陵湖北岸。
一石激起千層浪，考古界、地質界、史學界乃至書法界的專家們，圍繞“昆侖石刻”究竟是“秦代遺存”還是“今人偽刻”，線上線下展開激烈爭論，掀起萬種聲浪，“昆侖石刻”也躍上多個熱搜，迄今熱度不減。
北京大學曆史學係教授辛德勇認為是“石刻造假新高度”，北京語言大學文學院教授劉宗迪也提出質疑，認為存在今人偽刻的可能性；而複旦大學文科資深教授、出土文獻與古文字研究中心主任劉釗認為，“昆陯”寫法與裏耶秦簡一致，造假者難以發現並模仿，“如果此刻石真是偽作，我倒是願意拜作偽者為師”。
圈內圈外的爭論背後，真相到底是什麽？
《每日經濟新聞》記者（簡稱每經記者）近日奔赴果洛州當地調查，並在采訪中獨家獲悉，瑪多縣牧民多傑南傑稱其大約在40年前就看見這塊石刻了，就在他家牧場內。
青海“昆侖石刻”實物 圖片來源：華旦
牧民稱40年前就發現了 就在他家牧場內
七月的青海瑪多縣紮陵湖畔，10℃的冷風，裹挾著海拔4300米的凜冽，卻吹不冷湖邊一塊刻字岩石攪動的滾燙爭議。
“秦代遺存”的論斷與“今人偽刻”的質疑激烈碰撞。每經記者就此展開調查。雖在盛夏時分，但進入青海省東南部，從踏上果洛藏族自治州（簡稱果洛州）的土地開始，清冷的風便從稀薄的空氣中撲麵而來，提醒著記者這裏的特殊環境。
“雪域高原”果洛藏族自治州山上夏天仍有積雪每經記者 張文瑜 攝
這裏人煙稀少，極端的自然環境，對人的體力和耐力提出了極高要求。每經記者剛到果洛州，就已產生了嚴重的高原反應，胸悶氣短，心率飆升到160次/分，心髒疼得難以呼吸，24小時去醫院吸了兩次氧才稍好點。再加上州上相關人士稱“昆侖石刻”已被保護起來，不允許常人進入該地區，每經記者隻好暫時撤回西寧。
“瑪多縣紮陵湖鄉卓讓村有一位名叫多傑南傑的牧民告訴我，該石刻的位置就在他常年放牧的‘地盤’上。大約在三四十年前，他就見到過。但因當時其年紀較小，且不懂漢語，就沒有重視這件事。”6月24日，瑪多縣副縣級駐寺指導員、瑪多山水文化研究員華旦通過電話告訴每經記者，他本人曾於2016年聽說過這處石刻，並在2019年親眼見到，“第一眼看到時，我就很震撼，根本沒想到，能在人跡罕至的地方見到文字。”華旦表示，他當時認出了上麵的“皇”字。
7月7日晚，在華旦的幫助下，《每日經濟新聞》記者通過視頻獨家采訪了多傑南傑。
多傑南傑(右)接受每經記者獨家視頻采訪，華旦（左）協助翻譯圖片來源：受訪視頻截圖
多傑南傑今年58歲，從20世紀70年代開始放牧，直至2011年搬到了瑪多縣城居住，目前一家6口人主要靠經營民族服飾商店為生。
“20世紀80年代初，我們一家人（13個兄弟姐妹）都居住在距離‘昆侖石刻’2公裏左右的地方。我從七八歲時開始放牧，大約在1986年，包括石刻所在地的30萬畝草場就劃分給了我們家。”多傑南傑告訴《每日經濟新聞》記者，從20世紀80年代初開始，此石刻所在區域便是其兄妹13個人的“地盤”。
據多傑南傑、華旦講述，雖然瑪多縣草場麵積大，但草質肥沃的地方有限。所以，靠近紮陵湖的草地，是多傑南傑最常放牧的地方，在20世紀八九十年代，他們家最多時有3000多隻羊。
“我最早看到石刻，大約是在1986年的某一天，但當時並不知道上麵書寫的是文字。”多傑南傑認為，在他之前應該也有人見到過石刻。
感謝康巴衛視藏文高級譯審益西彭措為本文藏語翻譯提供指導
在後麵放牧的20多年裏，多傑南傑經過石刻所在地時，還會去瞧上幾眼，所以，當今年6月“昆侖石刻”引發廣泛關注，照片在網絡上頻頻流傳後，多傑南傑立刻認了出來，這正是那些年自己見過的那塊石頭。
記者了解到，2001年11月，多傑南傑與兄弟姐妹的草場正式分開。據其介紹，他獨自拿到了包含“昆侖石刻”在內的14萬畝草場承包證。2011年至今，這塊草場交由多傑南傑的兒子、侄子兩戶人使用。
多傑南傑的草場承包證圖片來源：多傑南傑
談及引發廣泛關注的“昆侖石刻”，多傑南傑既感到高興，也有些惆悵，“現在那邊（石刻被打圍保護）連我都不讓去了。圈起來的那片區域靠近湖邊，草長得非常好。”
華旦告訴每經記者，2023年，仝濤一行人來此處考察時，他曾陪同。“隻來過一次，時間也不長，大概停留了40分鍾，拍了一些照片就走了。並沒有問過我們當地是否有人早先就看到過這處石刻。”
2023年7月4日 華旦等人陪同仝濤（前排蹲下拍照者）考察“昆侖石刻” 圖片來源：華旦 攝
華旦（左）陪同仝濤考察完“昆侖石刻”後合影圖片來源：華旦
目前，記者隻能從多傑南傑與華旦的口述中，收集到這塊石刻曆史的破碎片斷，未能了解到是否有更多的或更早的見證者。
“若按當地所說，早在20世紀80年代就被牧民看到，那麽，幾乎不存在造假的問題。”四川大學藝術學院教授、博士生導師常青在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示。
20世紀90年代，常青從北京大學考古學碩士畢業後，曾供職於中國社科院考古研究所，參與過我國多個重大考古發掘。據其介紹，他還曾多年為紐約大都會藝術博物館的文物“辨別真偽”。常青指出，2000年以前，我國國民對文物的愛好和關注程度較低。其間，因海外對中國古董的興趣增加，催生了一批造假行為。2000年後，伴隨中國經濟的高速發展，國人對文物的關注度提高了，出現了有人用嘩眾取寵的方式造假。“而‘昆侖石刻’位於高原放牧區，人跡罕至，且需具備深厚的秦漢時期字體研究功底才能造假，所以，不具備造假動機和條件。”
複旦大學文科資深教授、出土文獻與古文字研究中心主任劉釗亦認為，“昆陯”寫法與裏耶秦簡一致，造假者難以發現並模仿，“如果此刻石真是偽作，我倒是願意拜作偽者為師”。
不過，北京語言大學文學院教授劉宗迪持不同看法。他認為，這塊刻石稱五大夫於三月到達河源，據此推測或許是頭年冬季出發，而冬天前往高原采藥違背常理，“人馬不被凍死也會餓死”。
三大謎團待解
瑪多縣石刻是否是“秦始皇遣使采藥”遺跡，最終的定性仍需要國家權威部門來鑒定。而業內外圍繞該石刻的疑惑大致聚焦在以下三大謎團，亟待破解。
謎團一：37字石刻有何玄機
持續引發公眾關注的“昆侖石刻”，就靜臥在紮陵湖畔北岸、距湖邊約1公裏一處凸出沉積岩上。
青海“昆侖石刻”所在位置 圖片來源：果洛州文體旅遊廣電局人士
每經記者了解到，石刻上隻有短短37字，內容大意為：
秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率領一些方士，乘車前往昆侖山采摘長生不老藥。他們於該年三月己卯日到達此地（黃河源頭的紮陵湖畔），再前行約一百五十裏（到達此行的終點）。
石刻線描圖 圖據光明文化記憶 仝濤
石刻釋讀圖 據光明文化記憶 仝濤
在當地人眼中，並不“新鮮”的石刻竟於今年6月多次上熱搜，方寸間卻成為學術界爭議的風暴眼。
“昆侖石刻”相關話題屢上熱搜 截圖來源：新浪微博
“昆侖”，在中國古代曆史地理上占有很重要的地位，關於它的傳說和神話很多。文化語境中，“昆侖山” 常作為中華文明源頭的象征之一，但其具體位置在哪裏，是千百年來一直困擾學界的謎題，而非對應現在自然地理概念上的“昆侖山脈”。若“昆侖石刻”真為秦代遺跡，就已透露了“昆侖”地理位置的玄機。
但圍繞這塊石刻是否是“秦始皇遣使采藥”遺跡的爭議，至今仍未平息。
謎團二：始皇“廿六”年還是“卅七”年？
6月8日，仝濤提出刻文是“廿六年”（即秦始皇二十六年，公元前221年）。此紀年與《史記》記載的秦始皇活動軌跡存在矛盾——公元前221年秦剛統一六國，秦始皇尚未大規模派遣方士求仙，且“采藥昆侖” 的人應該是前一年就出發了，其行為缺乏曆史背景支撐，引發廣泛質疑。
目前多位學者傾向將刻文中的紀年釋讀為“卅七”年。劉釗在6月30日的文中表示，“廿六”是“卅七”的誤摹，並將昆侖刻石中的“卅”和“七”字與裏耶秦簡“卅”和“七”字進行對比。
圖片來源：古文字微刊《新知丨劉釗：再論昆侖刻石》
但7月2日，仝濤在《中國社會科學報》中回應該問題時稱，“傾向於識讀為‘廿六’。不過，關於該年號信息的論證還需要再結合刻石的超高清圖像進一步確定。”
謎團三：字跡是否符合自然風化規律
以北京語言大學教授劉宗迪為代表的質疑者認為，該石刻在高海拔高寒區域，經曆兩千多年應當風化嚴重，而如今字跡仍較為清晰，顯然不符合自然風化規律。還有聲音更進一步懷疑其為現代電鑽工具所刻，刻文疑似人為“避讓”了岩石原有的裂縫。
對此，支持者則強調石材材質及氣候因素。仝濤最初在文章中初判石刻材質為玄武岩。玄武岩硬度高、抗風化能力強。《甘孜岩畫》專家組成員周行康近十年實地調查了180多處青藏高原史前岩畫，他以降水量和氣候相近的昆侖山脈岩畫、玉樹岩畫、甘孜北路岩畫，以及海拔相近、降水量稍小的阿裏日土岩畫等為證，認為“昆侖石刻”符合距今兩千年以上的觀察經驗。
河北師範大學特聘教授湯惠生認為，降雨量和石質是影響石刻摩崖腐蝕程度的兩大重要因素。他強調，雖然石刻刻痕腐蝕程度尚淺，但其石鏽（又稱岩曬、氧化層或沙漠漆）的色澤頗深，幾乎與岩石原始麵一致，由此可以確定其古老性。
蘭州大學資源環境學院教授王乃昂則認為，該地區地層為砂岩，抗風化能力遠低於玄武岩。他指出，抗風化能力較強的秦泰山刻石、嶧山刻石均已嚴重風化，但“昆侖石刻”風化卻較輕，主要信息保存完好，成為一大疑點。
青海瑪多縣“昆侖石刻”實物（局部） 圖片來源：果洛州文體旅遊廣電局人士
“據岩畫研究專家講，連上萬年的岩畫看上去都很新，尤其經雨衝刷後會顯得更‘新’。既然上萬年的岩畫看去都很‘新’，兩千多年前的石刻看上去‘新’有什麽奇怪的呢？”劉釗指出。
如果多傑南傑40年前就看見過這塊石刻，那“昆侖石刻”謎底到底是什麽？是哪個時代，哪些先人鬼斧神工在海拔4000多米的寒冷之地鑿下了這段文字，讓後來者絞盡腦汁。爭議仍然會持續，答案或將繼續沉睡在高原凍土之中……
已納入第四次全國文物普查
7月7日，《每日經濟新聞》記者撥通瑪多縣政府電話，接線人員表示，石刻位於紮陵湖附近，多年前就已經因為自然保護區被封起來了，必經之地有人值守不能隨便進入，如果走路要走幾十公裏。目前隻有一些牧民和政府工作人員可以在當地活動，大概幾百人。
圖片來源：每經記者張文瑜攝
每經記者獲悉，今年4月，該石刻作為果洛州四處新發現之一，被納入第四次全國文物普查。登記表顯示，該石刻類別為石窟寺及石刻（岩畫），統計年代“不詳”，文物級別“未認定”。5月底，已通過州級審核，材料被提交至更高級別的文物部門，等待進一步審查。
同時，“昆侖石刻”也從圈內火到圈外，在熱搜話題後麵，公眾紛紛通過評論參與到“考古”中來。
“這種學術討論，過去主要是在我們專業領域內，引起社會關注的事件每年也會發生，但像它（昆侖石刻）這次引發大輿論關注的，比例極低。”北大國土空間規劃設計研究院副總規劃師、國際古跡遺址理事會國際會員劉保山在接受記者采訪時表示，“昆侖石刻”引發出圈討論的特殊性在於“秦始皇”的全民認知度是大家最為熟悉的。
劉保山、常青等數位業內專家均向記者指出，該出圈現象是社會進步的體現。隨著經濟的發展和文化自信的提升，越來越多的普通民眾開始關注考古與文物。全民參與討論，不僅有助於推動學術研究的深入，也為文化遺產保護提供了更廣泛的社會基礎。
此前，青海省文旅廳方麵向每經記者表示，瑪多縣從6月中旬開始就已派遣專人進行24小時看護。7月4日，果洛州文旅局一位相關人士向《每日經濟新聞》記者透露：“我們前期在方圓50米圍了一圈，後來又在方圓20米圍了一圈。”
他們守護的，既是待解的曆史懸案，也是欠發達地區對發展文旅經濟的深切期盼，更是華夏兒女對中華文明地標溯源中，那份穿越萬古歲月的深沉叩問與虔誠守望。
記者手記丨正是不斷論證、不斷推翻的過程，推動了學術的進步
深入采訪中，我們曆經身體的極限考驗，連續數周鑽研眾多專家論說，與各方反複溝通……“昆侖石刻”真偽之爭也似一麵棱鏡，既映出學術交鋒的火花，更照見文物工作者骨子裏的求真底色。
他們深知，考古本就是在嚴肅客觀的枯燥中反複去偽存真，每一步都要對曆史負責，容不得半點投機。劉釗、仝濤、常青、劉保山等專家的發聲，印證著這份堅守。他們不回避爭議，反而視“百家爭鳴”為進步契機，“正是這種不斷論證、不斷推翻的過程，推動了學術的進步。”
圍繞這塊石刻，仍有許多疑點尚未厘清，它究竟是哪個年代的？謎團待解，理性的探討仍將繼續。最終，石刻的謎底，或許將在無數次的論證中被逐漸喚醒，又或許會在漫長的探索裏始終保持神秘，但這並不妨礙考古工作者在追尋真相的路上步履不停。
