2020年8月5日，劉傳生剛過完61歲生日不久，他的女兒死在了緊急轉往北京的救護車上。

車是醫院聯係的，車身印著醫院的名字。駛出吉林300多公裏後，車上的氧氣快要耗盡，司機兩次開下高速，進入四平、沈陽市區找氧氣。

“進通州不久，孩子嘔了幾口血，隨車醫生胸部按壓個把小時，說人沒了。”老伴兒張鳳琴事後發現，救護車是由醫院收取年費並負責監管的民營公司所有，而這家公司沒有醫療執業許可、沒有急救能力。

4年來，老兩口與醫院、救護車公司打了5次行政和民事官司。2022年，他們的民事官司一審勝訴，法院判令醫院承擔10%的責任、救護車公司承擔60%的責任，共計賠償老兩口63萬餘元。

今年2月，吉林省高院裁定維持了一審的判決。?6月30日，劉傳生和張鳳琴告訴記者，尚有48萬元賠償款被救護車公司拖欠。

32歲女子緊急轉院途中死亡

醫院介紹的救護車竟無執業資質

2020年7月29日，32歲的劉麗因周身關節疼痛、全身無力及腫脹，在吉林大學第一醫院（簡稱吉大一院）風濕科確診“多發性肌炎和皮肌炎”，被收治住院。

這不是她第一次來這家醫院就診。2016年救治過劉麗的醫生，4年後再次接診了她。

住院3天後，劉麗被注射了頭孢類抗生素，之後出現過敏反應。2020年8月3日的病程記錄顯示，“患者呼吸衰竭，感染重……建議轉入RICU（呼吸重症監護病房）或轉入上級醫院治療。與患者家屬溝通後，患者家屬同意轉入RICU繼續治療，予以轉科。”

8月5日上午，劉麗按計劃轉往北京某醫院。

張鳳琴說，醫院介紹的跨省救護車掛著遼寧車牌，車身塗裝著吉大一院的標識。張鳳琴向隨車醫生轉賬1萬元，之後和老伴、女婿一起陪同劉麗往北京趕。

救護車開出長春300多公裏後，醫生表示氧氣不夠了。司機開車下了高速，到四平市、沈陽市尋找氧氣。“原本預計10小時到北京，結果走了13個小時才進入通州。後來劉麗嘔了幾口血，醫生胸部按壓搶救了個把小時，人沒了。”

劉麗轉院途中救護車臨時尋找氧氣（受訪者供圖）

司機提出，要麽繼續將遺體送往北京處理，要麽重新交費後將遺體拉回長春處理。女婿孫某向司機提供的賬號轉賬3000元，遺體被拉回長春某殯儀館。

“吉大一院認為人是離開醫院之後死亡，他們無法開具死亡醫學證明（推斷）書。”張鳳琴說，家屬請社區衛生服務中心幫忙開了死亡推斷書，死亡地點注明是急救車從吉大一院轉北京途中死亡，死因是多發性心肌炎。

張鳳琴稱，當時被殯儀館催促索要死亡證明，老兩口不知道要對遺體屍檢，拿到死亡醫學證明之後就匆忙交給殯儀館，按程序將劉麗火化、安葬了。

他們對救護車兩次尋找氧氣耽誤搶救時間進行追責時，發現救護車並不是吉大一院的，而是來自一家沒有執業資質的民營醫院。

涉事救護車是吉林省仁康急救站有限公司（簡稱吉林仁康）所有。公司大股東為長春東業投資信息谘詢有限公司（簡稱長春東業），兩家公司法定代表人均為周某。

吉大一院與長春東業2019年簽訂的合作協議中，吉大一院有病人需要轉運時，長春東業以吉大一院的名義為病人及家屬提供轉運服務，吉大一院為其提供便利條件，並對其監督，合約期5年。合作前兩年，長春東業每年向吉大醫院支付20萬元，第三年起每年支付50萬元。轉運發生安全事故、交通事故及其他糾紛，與醫院無關。

救護車公司在吉大一院招攬轉運病人（受訪者供圖）

老兩口4年打了5起官司

醫院、救護車公司被判擔責70%

張鳳琴介紹，劉麗2015年、2016年先後去過沈陽盛京醫院、北京協和醫院和吉大一院住院治療。吉大一院2016年的病案中，記錄了她對頭孢類抗生素及麗科偉藥物過敏。

她認為，吉大一院忽略劉麗頭孢過敏病史，使用了頭孢類抗生素，並且介紹了沒有資質的黑救護車，醫院和公司應承擔全部責任。

長春市衛健委針對投訴回複稱，劉麗入院時否認有頭孢過敏史，自稱以前用頭孢出現過皮疹，但後來用頭孢又沒出現過皮疹，不確定皮疹是過敏還是原發病；醫生則稱，沒看過劉麗在北京協和醫院治療的病曆。

2021年2月，劉傳生將吉大一院內的一輛救護車砸壞。仁康公司報警，劉傳生因此被法院判處拘役五個月，並賠償1.2萬餘元。

“頭孢過敏是要命的事，就診時不可能不跟醫生講。”張鳳琴說，他們不認可長春衛健委的回複，因此提起行政複議，複議失敗後又提起行政訴訟。

2022年，法院一審、二審均判令撤銷長春衛健委的回複，撤銷長春市政府的行政複議決定書。之後，長春衛健委以“未按規定填寫病曆資料”對吉大一院進行了警告和罰款處罰。

拿到行政訴訟勝訴結果，張鳳琴正式對吉大一院、仁康公司提起民事索賠訴訟。這起案子一直打到了吉林省高院。

一審法院調查認為，劉麗遺體火化後無法查清死亡原因，因此無法認定是因注射頭孢過敏後死亡；涉事救護車塗刷著吉大一院標識，車輛停放在醫院院內，工作人員在院內招攬業務，病人轉運協議印有“吉大一院病人轉運中心”的字樣，這些足以讓患者對該救護車產生合理信賴，以為救護車就是吉大一院配備的。

而仁康急救站，在多次庭審中無法說明車內配備的急救設備、實施的具體急救措施，在醫護人員、急救設備、執業資質方麵均不具備的情況下，承接了病危患者的轉運業務，又因配備氧氣不充足，兩次加氧氣延誤了寶貴的救治時間，加大了患者喪失救治的概率。

由此，法院綜合過錯程度，判令吉大一院承擔10%的賠償責任，仁康急救站公司承擔60%賠償責任，共計賠償劉傳生、張鳳琴63萬餘元。

張鳳琴認為上述責任比例過低，提出了上訴。吉大一院和仁康急救站同樣提起上訴。張鳳琴認為，沒有屍檢的責任在吉大一院和仁康公司。

2025年2月，吉林省高院作出裁定，維持原判。

涉事救護車公司兩次無證被罰款

尚有48萬賠償款未支付

此前，記者通過天眼查查閱到，2021年9月仁康公司因“未取得醫療機構執業許可證擅自執業”被沒收違法所得，罰款13.02萬元。次年，仁康公司再次因同樣的原因被罰款10萬元。

6月30日，記者再次查閱天眼查，發現上述兩條處罰信息消失。

張鳳琴稱，仁康急救站公司敗訴後一直拖欠賠償款，法院強製劃扣6萬餘元之後，仍有48萬元賠償款被拖欠。她在2024年7月申請了強製執行，但至今沒有進展。

天眼查顯示，2024年8月，仁康急救站公司被法院強製執行54.5萬餘元，同年9月，它和它的母公司長春東業投資公司，均被法院列為限製高消費企業。

2022年11月，仁康急救公司因公示信息隱瞞真實情況、弄虛作假，被列入經營異常名錄。2023年4月，周某退出上述兩家公司的法定代表人，改由公司員工陳某擔任法定代表人。張鳳琴稱，陳某是周某的妹夫。

7月1日，通過相關法律文書及天眼查上的電話，記者多次聯係吉林省仁康急救站有限公司，但電話被掛斷。記者短信發送采訪信息後，對方表示自己隻是員工，目前已經離職。

記者撥打張鳳琴提供的周某電話，電話一直無人接聽。