這兩天，不少帶著充電寶的旅客，在機場被打了個措手不及。
6月26日下午，民航局宣布，自6月28日起，禁止旅客攜帶沒有3C標識、3C標識不清晰、被召回型號或批次的充電寶乘坐境內航班，甚至6月27日就已有部分機場開始實施有關規定。規定落地之快，讓不少人壓根沒反應過來。社交平台上，相關吐槽也是不絕如縷。
實際上，機場出於安全考慮，排除有隱患的充電寶，我完全可以理解。5月31日起的短短半個月內，國內就連續發生了三起充電寶空中冒煙事故。空中事故，一旦發生，皆為大事，攸關生命。在這個意義上，機場的“火速落實”應當被讚揚。但那些不滿的聲音，到底來自何方？
最明顯的原因是，這些品牌產品的消費者，在一夜之間變成了問題產品的第一負責人。原本是消費者和品牌方的直接矛盾，結果變成了各大機場安檢工作人員與機場乘客、乘客與乘客之間的矛盾。
據媒體公開報道，這一次充電寶集體出事，很大概率是由於使用了由安普瑞斯供應的問題電芯。可以肯定的是，這一波充電寶的質量和安全問題，源頭都在供應商上，而品牌方竟沒有在後續的產品檢查上發現問題，也有一定連帶責任。
但與之相對的是，除卻羅馬仕、安克等品牌給出了明確的召回或替換方案外，還有相當一部分品牌隱身了，截至目前沒有采取任何退換貨或補償措施。這等於是消費者在被動承擔品牌質量不合格的代價。
再者，在實際落地執行的過程中，一些機場的做法，確實有失人性化的換位考慮。比如說，就在這半個月內，在社交平台上就接連有機場曝出工作人員“一刀切”，看到涉事品牌的充電寶就直接扔入回收桶。有些旅客及時打開手機，證明所使用產品不在召回名單內才免於沒收。
由此看來，機場運營方也並非沒有問題，至少在實施過程中，有時處理的方式過於簡單粗暴。在規定出台之前，沒收不在召回清單內的充電寶的行為，也涉嫌侵犯了乘客的財產所有權。充電寶即使不符合標準，乘客本人也有權自己決定處置方式，前述工作人員直接扔進回收桶的做法同樣侵犯了乘客的財產處置權。
還要注意的是，充電寶強製3C認證規定的出台，和消費者充電寶的使用周期間，也存在信息差和時間差。移動電源的普及已近十年，但2023年8月1日起，我國才開始實施CCC認證，硬性規定所有產品都要通過3C認證的規定更是在次年同日才實施。而充電寶的循環使用年限一般較長，大多為4-5年，這也就意味著，現在大部分人使用的充電寶可能都是沒有經過3C認證的產品。其中不乏滿足3C認證標準的產品，因為沒有被貼標，被同樣排除在外。
這次出問題的品牌，幾乎都是電商平台上知名熱銷品牌，對於消費者來說，在購買的時候是很難預料到，正規渠道、正規廠家購買的商品，居然是不合規產品的。行業此前發展不完善、標準不統一的苦果，如今全部讓消費者個人承擔，的確很難讓人順氣。
這樣類似的大規模召回事件，並無前例可以參考，因此，也能理解在這一窗口期內，暫時還沒有一個令多方都能滿意的處理方案。但“事已至此”，是否就意味著事情毫無軟性落地的可能性呢？我想，在充電寶的安全界限必須劃定的前提下，機場在規定具體實施的過程中能否盡量充分告知，在回收產品的過程中能否充分尊重旅客的切身權利；品牌方和供應商又是否能主動擔起責任，補償消費者的相關損失，都存在著可商榷的空間。說到底，在行業標準的認證中，消費者並無多少主動權，既無主動過失，不應負主要責任。
6月18日，工業和信息化部網站已經公開征集《移動電源安全技術規範》這一強製性國家標準製修訂計劃項目的意見，可以預見的是，在未來，充電寶的安全繩，一定能拉得更緊，也更讓人放心。但在此之前，這麽廣的消費者的權益，不應該白白地被忽視和犧牲。
