遼寧阜新有一個公司，叫遼寧聚寶源科技有限公司，主要生產貂皮大衣等服裝服飾，出口俄羅斯等國。

2019年11月，聚寶源的董事長宋明遠被抓了，涉嫌騙取出口退稅犯罪。相繼被抓的，還有公司會計、北京雅寶路市場收貨員等，一共6個人。

此後7年，聚寶源公司、宋明遠等6人涉嫌騙取出口退稅案，從偵查開始，經曆了一審起訴、一審撤訴、一審重新起訴、一審判決、二審發回重審。

2024年12月13日，遼寧省淩源市法院又作出有罪判決，其中，宋明遠被判有期徒刑十年，並處罰金。

公訴機關指控：聚寶源公司冒用農戶身份信息，虛開增值稅發票、獲取進項發票、虛假報關申報退稅獲取退稅款，騙取出口退稅。價稅合計人民幣1840多萬。

專業律師說，發票類犯罪，其實就是看票據流、貨運流、資金流能否“三流合一”。控辯雙方都是從這3方麵入手，出示了大量證據。隻不過，控方說你貨物出口是假的，辯方說，我貨物出口是真的。

比如，公訴機關指控聚寶源冒用農民的名字虛開發票，甚至有的人已經死了，還在冒用。

聚寶源的解釋是：公司在遼寧，原材料產地在山東，貂皮收購業務隻能委托給當地的經紀人。公司把貨款給經紀人，經紀人把錢給養殖戶，再把養殖戶的信息隨貨物一起提供給公司。

也就是說，養殖戶的名字有偏差，但向農戶支付貨款、原材料運輸、入庫出庫等環節，都有證據，包括偵查機關對經紀人的取證，可以證明交易是真實存在的。

公訴機關還指控，聚寶源的老板宋明遠，通過一個叫顧誌利的，在霍爾果斯口岸虛假報關。

在多次庭審中，顧誌利都詳細描述了海關總署四次抽檢聚寶源報關出口的貨物，抽查後最終放行，說明貨物出口的真實性。

有人說，真的假的，把海關總署抽查的同步錄音錄像調出來，一看就知道了。

法院也是這麽認為的。2021年、2022年，淩源法院兩次送達補充偵查函，要求公訴機關調取海關總署抽查的同步錄音錄像。

結果是，公訴機關拒絕調取。

我看了一下重審一審的判決書，131頁，7萬2000多字，其中引述各被告人及其辯護人的辯護意見和提交證據的部分超過53000字，可謂極為充分。

但判決書釋法說理的部分隻有兩句話，209個字：

翻譯一下，第一句，有證據證明你犯罪；

第二句，你的證據不能直接否定指控。

為什麽不能？被告人、辯護人最關心的問題，沒給說明。

2018年6月1日，最高人民法院出台了一個《關於加強和規範裁判文書釋法說理的指導意見》，規定：疑難、複雜案件；訴訟各方爭議較大的案件；發回重審的案件等。這些案件裁判文書，應當強化釋法說理。

顯然，該案符合這個標準。

怎麽說？《指導意見》的要求是，要闡明事理，說明裁判所認定的案件事實及其根據和理由，展示案件事實認定的客觀性、公正性和準確性；

要釋明法理，說明裁判所依據的法律規範以及適用法律規範的理由……

你說209個字能達到這些要求嗎？恐怕司馬遷這種惜墨如金、運筆如神的大家也做不到。