所謂“下蛋公民權”，就是布穀鳥的理想

所謂“下蛋公民權”，就是布穀鳥的理想
0:00
0:00
文章來源: 於 - 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
(被閱讀 次)



美帝又在吵什麽出生公民權，

其實，這個話題其實就像要不要保衛邊境、要不要區分合法移民非法移民一樣簡單。

舉個例子，你家有個大房子，有個外人偷偷地跑進你家裏生了個娃，然後理直氣壯地說：這個孩子應該和你的孩子一樣，享受你家的關心愛護哈。

請問你幹不幹？

一談實際的話題，那些平時習慣高喊自平博口號的小清新背書家就裝不下去了。因為任何權利，都涉及到邊界問題。

法律本意也是如此，

第十四修正案這麽說，

Section 1. All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.

所有在合眾國出生或歸化合眾國並受其管轄的人，都是合眾國的和他們居住州的公民。

很明顯，修正案中描述的出生公民權有清晰的條件，這些人是受US管轄的人。無關的人，關我毛事。

那麽，哪些是受US管轄的人呢？很明顯，外國人應當排除在外。那合理的範圍，就是公民或PR。

也就是說，那些在US出生者，至少其父母中的一人是US公民或PR，才符合出生公民權的定義。

修正案第五條也印證了上麵的法理。

Section 5. The Congress shall have power to enforce, by appropriate legislation, the provisions of this article.

國會有權以適當立法實施本條規定。

這條的內容，說明本修正案中的出生公民權，不是無條件的生下來就是公民的說法。具體條款，修正案授權國會立法實施。

東方先賢早就有一個非常形象的成語來形容小清新知識分子對“下蛋公民權”的理解--鳩占鵲巢：鳩性拙，不善營巢，而占居鵲所成之巢。鳩，就是布穀鳥。

明明就是寄生蟲，明明想不勞而獲，卻說得這麽理直氣壯。

搞清出生公民權的概念

是解決後現代世界嚴重非法移民問題、重新確立群體價值的一個關鍵環節。

我們日常說的移民，是指通過合法程序遷徙的人。那些未經合法程序遷徙的，就是非法移民。合法移民是打開大門請進來的，是客人。非法移民是未經許可偷摸進來的，是小偷或強盜。

非法移民，性質是非法，必須遣返。一個非移要遣返，一百萬非移也要遣返。否則還要什麽移民法？大夥兒還搞什麽合法移民呢？

如果有愛心人士以妨礙家庭骨肉分離為理由反對遣返非移，那就象邊境沙皇Tom Homan說的，全家一起遣返，就不存在什麽骨肉分離了。

現在，取消這些寄生蟲本來就不存在的公民權，遣返非移的艱巨工程就能夠更加師出有名。

正如維特老師所說

人類的語言是個龐雜的係統，一些語言幫助人們思考深刻，一些語言幫助人們自我欺騙。

以後，凡是看到使用“無證移民”、鼓吹“下蛋公民權”的文章，可以直接標注“弱智”。這類文字，習慣用一堆高大上的抽象詞匯把鳩占鵲巢的事實包裝得無比正義，不止損害人們的心智，還拉低人們的道德水平。

那麽，這些經不起質疑的文字，如何確保自己的優勢呢？這可以問下馬斯克，他這幾年肯定有特別深刻的體驗。

如果你留意的話，現在的英國德國法國，已經有一大堆專家和學術團體宣布退出全球最開放的Ｘ平台了。

原因很簡單，忽悠不下去了。

蒼天饒過誰 發表評論於
從美國的角度出發，出生公民權已經不合時宜了，損害了國家利益，所以一定要修改，因為不能讓全世界的人都跑到美國生孩子，而且，還有一些人是來自敵對國家的間諜，恐怖分子，犯罪分子，極端分子，這些人不僅要侵占美國的資源，享受美國的福利，而且，更有甚者，殺人強奸搶劫犯罪，還要摧毀美國民主製度，甚至國家安全，總之，這個法律已經被全世界各國人民玩壞了，美國人不願意再當大冤種了，想變法，可是，全世界人民都不樂意了，誰管你這是你們美國的內政，我們就是要幹預，就是要搶你的飯碗，殺你的孩子，然後砸你的鍋，燒你的家，毀你的國，看你美國能怎麽樣，反正到嘴的肉堅決不能吐出來！唉，人不為己，天誅地滅，誰管你美國人民的意見，我們就是要來占便宜，便宜不占白不占，這可是祖訓！
dogman 發表評論於
因該把所有會說中文的都趕走。因為你的祖上來自中國。然後把所有的白人和黑人都趕走，因為你的祖上來自歐洲和非洲，然後把所有的印地安人都趕走，因為他們是也史前跨過白令海峽移民過來的。把所有的雞，鴨，牛，馬都趕走，因為他們都是外來物種。小麥，水稻也不能種，因為它們也是歐亞大陸移民過來的。把美洲大陸還給火雞和羊駝。他們才是真正的主人。
kittencats 發表評論於
學簽和工簽沒說不讓生孩子呀，想生多少隨便……

學簽本來就是不能有移民傾向的簽證。

工簽的孩子可以等著跟父母一起辦綠卡，如果父母不留下來，孩子自然也不用留下來。

樓下說的對，不想骨肉分離，就全家一起返鄉。
個性化服務 發表評論於
我們在歐洲，父母都是中國公民+當地PR，生的孩子也是中國公民，自動給當地PR。我覺得這樣很合理
傑瑞王 發表評論於
想在美國生。你就去排隊掛號；想回國生，不是有產假嗎？ 委屈的，好想在美國不讓外國人生育一樣
傑瑞王 發表評論於
在美國工作為啥“要禁止生育“？是不是過度曲解，你生你本國的孩子跟美國有毛關係，生不生，你自己的選擇
Mayflower3 發表評論於
我想川普知道廢除出生公民權很難，但他提出來，可能就是讓他們想到這個問題，等大家都認為可以廢除了，那時就可以通過了。
Mayflower3 發表評論於
廢除出生公民權很難做到，就算國會通過，據說也要三分之二的州同意才行
逐風 發表評論於
合理合法的做法是隻有父母都是美國公民在美國出生的小孩可以自動獲得公民身份。父母為永久居民的，小孩自動獲得綠卡，不是公民。其他人生的小孩一律不算。
藍靛廠 發表評論於
舉個例子，你家有個大房子，有個外人偷偷地跑進你家裏生了個娃，然後理直氣壯地說：這個孩子應該和你的孩子一樣，享受你家的關心愛護哈
---
這個例子是錯的，國家和家的概念完全沒有可比性。這就好比說一屋不掃何以掃天下一樣扯淡和偷換概念。我就是找個茬。不代表我支持非法移民生娃公民權。
我支持有合法長期簽證的讓人比如H1B L1 J1 F1的人生的娃有公民權。不讚成B2和非法移民搞公民權。非法移民第一時間就違法，旅遊簽證生娃是欺詐。如果沒有出生公民權，台積電的台灣老表們幹嘛去亞利桑那996，在台灣吃茶葉蛋不香甜嗎？
李衛民 發表評論於
同一個法律條文不同的人可以有不同的理解，所以美國法律優格司法解釋權的問題。比如憲法的最終解釋權屬於聯邦法院最高大法官。而且美國法律有個先例製度，就是判案參照以前相同或相似案件的判決。在美國領土上出生的孩子自然擁有美國國籍這是一直延續下來的慣例，美國之所以是令人向往的國家，嚴格地依法行事是重要因素之一。“下蛋公民權”不合理就應該通過國會通過一個憲法修正案，形成真正的法律而不是靠行政命令。否則政府一換，又改回去了。好多事不是非黑即白，富人聰明人可以體麵的移民美國過想過的生活，法律是向他們傾斜的。窮人智力平平的人也有夢想，美國也應該為這些人開一個小小的窗口機會， 同時填補勞動力不足的問題，隻是被豬黨濫用，反而害了這些追夢人。
556517 發表評論於
憲法給予出生權的初衷其實是為了恢複黑奴的社會地位。當年美國非法移民並不多，未對美國造成多大的影響。如今非法移民的人數已經不可同日而語，對美國社會構成了重要的威脅，所以重新解讀這條憲法十分必要。
芬妖精 發表評論於
PR理論上來說也是外國人，所以PR生的孩子也不應該有出生公民權。支持川普，而且要倒查一百年，那些在美國開妓院的德國非移的孩子都要開除國籍。
wumiao 發表評論於
美國國父們製定的憲法，那時候是希望世界上人們越到美國的人越多才好，那時候美國地廣人稀，一戰二戰時也是如此，現在麽，還是應該支持合法移民，有背景調查過的人們進入美國後生下的孩子有公民權。很多夫妻合法進入美國之後生活幾年，不可能讓他們禁止生育不生孩子。