吉林“狗拉爬犁事件”越鬧越大:真相永遠比臉麵重要
鳳凰網
2025-01-16 07:22:55
文丨李月亮 四美
因為一個大媽和一個大爺。
重慶和吉林“幹上了”。
關乎地域尊嚴,更關乎是非善惡。
01
吉林:好人李大爺!
幾天前,一個吉林當地的采訪火了。
視頻裏,吉林民警講述了李大爺“做好人沒好報,還被拉黑了”的經曆。
這李大爺,在吉林小霧凇島景區做狗拉爬犁的生意。
12月2日,李大爺的爬犁路過一個重慶大媽時,大媽摔倒了。
據吉林方的民警和李大爺說——
雖然李大爺沒碰到大媽,但李大爺為了保護景區形象,還是抓緊打了120,並陪同去了醫院,甚至主動墊付了近3700元醫藥費。
誰想到,後來大媽非說是李大爺撞了她,找大爺索賠5萬。
李大爺的女兒知道這事以後,到派出所報了警。
派出所調取景區監控,發現大爺的爬犁離大媽還有一米多的距離呢。
大媽摔倒跟爬犁沒關係。
李大爺純屬做好人好事,是好市民行為。
既然沒撞,大媽就應該退還大爺墊付的3700。
結果沒兩天,大媽直接不辭而別出了院,飛回了重慶。
還把李大爺微信拉黑了。
大爺倍兒委屈。
這時候,吉林文旅就閃亮登場。
直接拿出3700元現金補償給李大爺。
李大爺表示有被安撫到,“以後誰遇上著急的事,我還是會伸出援手幫助大家”。
這個視頻迅速調動了“東北人都是活雷鋒”的記憶。
網友們紛紛點讚李大爺。
如果事情到這裏就截止了,不失為一樁美談。
李大爺活雷鋒的好形象,立住了。
吉林派出所和文旅局的好作風,也傳揚了。
皆大歡喜。
但是。
吉林這邊是歡喜了,重慶那邊可難受了。
雖然吉林方麵沒有說摔倒的大媽是哪裏人。
但萬能的網友很快扒出——是個重慶大媽。
嫉惡如仇的網友們,肯定咽不下這口氣。
一邊大罵重慶大媽“太寒我吉林大爺的心了”。
一邊湧入重慶各個官方平台,喊話“重慶欠吉林3700元!”
輿情洶湧。
一件小事,迅速發展成了兩地之間的對決。
02
重慶:彭大媽,冤枉!
網絡時代,對線超快。
重慶大媽那邊很快也報了警。
表示自己冤枉,要求洗刷清白。
重慶官方正渾身難受,看到這個報警,自然如獲至寶,迅速組織人員查案。
他們千裏迢迢跑到吉林。
查監控,查就診記錄,去外省找當時的導遊,當時狗拉爬犁上的乘客……
最後基本查清了來龍去脈。
隨後鄭重發布了藍底白字的通報。
重慶警方講述的版本是——
12月3日,重慶的彭大媽隨旅行團去吉林小霧凇島遊玩。
站在景區路邊換手套時,一架狗拉爬犁經過,彭大媽摔倒在地。
帶團導遊見狀,打了120(不是李大爺打的)。
李大爺當時對彭大媽受傷表示歉意,聲稱願意負責,並主動隨救護車一起去了醫院。
醫院診斷彭大媽右小腿三處骨折,其中兩處粉碎性骨折。
李大爺墊付了3659.9元費用(包含救護車費、掛號費、預繳住院費)。
當天下午,彭大媽的丈夫從重慶飛到吉林,照顧妻子。
3天後,大媽需要動手術,醫生要求預繳三四萬元手術費。
大媽就電話聯係李大爺,讓他預繳5萬。
大爺不同意。
一來二去,雙方談崩了。
大媽老公沒辦法,自己交了3萬塊做了手術。
手術後,大媽住了20多天院,和老公一起飛回重慶。
雙方就賠償事宜多次協商,都沒達成一致。
分歧的關鍵點,自然是吉林大爺的狗拉爬犁,到底撞沒撞到重慶大媽。
撞了就是大爺的鍋,沒撞就是大媽的鍋。
重慶警方也重點去查了這個事。
他們和吉林警方一起,重新調取了當時的監控。
但是監控離事發地足足40米,畫麵很模糊。
不太能看出,爬犁到底有沒有碰到大媽。
重慶警方就又去外省,找到了當時坐在爬犁上的遊客夫婦和導遊。
遊客夫婦明確表示——
大爺牽著他們乘坐的狗拉爬犁行進時,爬犁右邊的鋼管碰到路邊女士腿部,致其倒地。
所以重慶警方的結論是:
重慶大媽沒有誣陷吉林大爺。
重慶警方工作很細致。
人證、物證、醫院、監控,都到位了,形成了法律上的證據閉環。
證明了李大爺的爬犁確實碰到了彭大媽。
而且導致彭大媽骨折,手術,住院20多天,花了好幾萬。
彭大媽沒有誣陷李大爺。
重慶和重慶大媽扳回了這一局。
然後壓力就給到了吉林和吉林大爺一方。
說好的活雷鋒,成了肇事者。
咋解釋?
全國網友都瞅著吉林警方和吉林文旅。
我都覺得這個鍋挺燙手。
03
到底碰沒碰?
這種熱鬧,網友最愛看了。
這兩天相關事件的評論區,全國網友都來熱情參與。
有重慶網友給自家警方站台——
也有吉林朋友表示不愛聽——
更多吉林網友還是非常理性的——
還有外省網友吃瓜斷案——
也有細節控曬出狗拉爬犁的照片,認為爬犁上的鋼管不會伸出來碰到人。
隨後又有人畫出精致的示意圖來反駁。
力證鋼管可能碰到人。
吉林警方目前還沒回複。
咱也不能完全確定這事會不會再反轉。
我個人看法,是認為李大爺的爬犁大概率是碰到了彭大媽。
第一,爬犁上的兩個乘客都明確表示,撞了。
這是很有力的目擊證人。
第二,大媽摔成了粉碎性骨折。
雖說東北冰天雪地,大媽自己站著也可能摔成粉碎性骨折。
但“被撞了一下,摔得很重”更合理一些。
第三,大媽是跟團遊,身邊有導遊和很多團友。
常理考慮,如果不是李大爺的爬犁碰到了彭大媽。
李大爺不至於放下生意,跟著救護車去醫院,又墊付3600多塊錢,其中1000塊錢還是借的。
當然這僅僅是從常理上考慮。
不能由此推斷就是李大爺撞了人。
也完全有可能,就是有那麽一個善良的大爺,看到有人摔傷,花錢出力熱心幫忙。
咱不能重複“不是你撞的,你為啥要扶”的悲劇。
04
事情經過(推測版)
事實上,雖然李大爺和吉林警方這一波整的有點內啥。
但我倒不覺得他們是故意的。
推測一下事情經過的話,我猜可能是這樣:
大爺的爬犁撞了大媽,大媽摔倒了。
大爺也不確定撞沒撞(他在爬犁前麵,大概率看不見、也感受不到爬犁撞人)。
但大媽和乘客都說撞了。
大爺也就認了,並且積極承擔責任,借錢陪著去了醫院。
沒想到醫療費用竟然需要好幾萬。
大爺做小本生意,手頭不富裕,很頭疼。
他女兒決定報警,好好查查到底撞沒撞。
結果警方查了40米遠的監控,感覺還真沒撞,判定大爺無責。
既然沒撞,大爺就得要回之前墊付的3700。
大媽很清楚自己是被撞了,本來還想找大爺要幾萬的醫療費,哪裏肯還大爺的3700。
於是雙方就不斷拉扯。
大媽堅信撞了。
大爺堅信沒撞。
最後大媽一氣之下拉黑了大爺。
大爺委屈巴巴找自媒體訴苦。
事兒就搞大了。
其實雙方都不能說是壞人。
矛盾點在於警方斷案沒斷明白。
但是呢,這也真不能完全怪帽子叔叔。
監控太遠,畫質模糊,有時候是會看錯的。
判斷爬犁和大媽之間有一米多,很可能是視覺誤差。
舉個例子。
你看下圖的兩條豎線,哪條長?
大多數人都會覺得,肯定是右邊的長啊。
但你拿手比比,其實是一樣的。
人的眼睛有時就是會騙人。
帽子叔叔也是人,一時看走眼判斷錯了,也不奇怪。
不過這次吉林警方僅通過視頻就斷了案,多多少少是有點草率了。
這是需要檢討的地方。
05
彭宇案的惡果
有人可能要問,一個狗拉爬犁撞人的小事,至於這麽大費周章嗎?
至於。
很至於。
因為這件事不僅涉及當時人的利益,涉及地域尊嚴,更關乎是非善惡。
我看到此事,立刻想起來當年轟動一時的彭宇案。
兩個案子非常非常像。
而彭宇案,就是因為沒有及時拎清真相,惡劣影響持續至今。
直到今天,很多人提起彭宇案,第一印象依然是——
“善良的小夥彭宇,好心扶起摔倒的老太太,結果被訛了一萬塊”。
然而,事實並非如此。
綜合《東方瞭望周刊》《南方周末》等多家權威官媒的報道。
彭宇案的經過應該是這樣的:
2006年的一個上午,64歲的徐老太在南京一個公交站等車。
有兩輛公交車同時進站,徐老太跑向後麵一輛。
在經過前一輛公交車後門時,26歲的彭宇正從這輛車的後門下車。
雙方在不經意間相撞。
彭宇發現徐老太摔倒在地,就把她扶了起來。
隨後和徐老太的家人,一起送她去醫院,並代付了200元醫藥費。
不想,徐老太傷得比預想嚴重,治療費用高昂。
雙方就賠償問題發生了糾紛。
徐老太認為是彭宇撞倒自己,所以把彭宇告上法庭,索賠13.6萬。
而彭宇認為是徐老太撞的他,他不該賠償。
在最初的筆錄裏,雙方都認可相撞,但是都認為是對方撞自己。
但是後來事情經過一係列陰差陽錯,完全變了味。
第一,派出所的原始筆錄丟失。
第二,彭宇改口說自己沒有和徐老太相撞,是做好事扶起她送醫院。
第三,彭宇找了媒體,大量媒體開始關注。
第四,法官在審案子時,話趕話地說出了“不是你撞的,你為什麽要扶”這種不合適的話,加重了輿論情緒。
第五,因為關注太多,彭宇和徐老太都不堪其擾,決定和解,彭宇給了徐老太一萬塊,雙方約定都不得在媒體上披露信息。
就這樣,一係列陰差陽錯後,彭宇案被渲染成了“扶老太太被訛”的典範。
多年後,彭宇曾承認和老太太相撞。
最高人民法院和多家權威媒體,也都曾試圖還原事件真相。
但是都已無力回天。
當年的論斷,太過深入人心,難以扭轉。
而這件事造成的惡果,卻一直影響著我們整個社會。
06
所有事情都有三個版本
所以為什麽吉林大爺的故事有必要調查澄清?
因為這種事一旦廣為流傳,就可能成為彭宇案的翻版。
讓更多人得出“做好事沒好報”的結論。
歪曲了真相。
這些年,我們看過太多“大善大惡”“非黑即白”的故事。
但事實上,如果你仔細研究那些爭議事件,就會發現——
大部分人事件的當事人,都是複雜的普通人。
有善意也有私心,有責任感也有畏難心。
而很多事件,也不是它一眼看上去的樣子。
很多看起來很簡單明了的小事,背後都可能藏著顛覆性的情節。
有句話說,這世上所有事情都有三個版本:
你的版本,我的版本,真相的版本。
而絕大部分人,會選擇相信自己想相信的版本。
這場吉林大爺和重慶大媽的對決,也再次讓我們看到人性的局限。
並提醒我們,凡事不要想當然,不要有刻板印象,不要急著下結論。
等一等,真相才會到。