文丨李月亮 四美
因為一個大媽和一個大爺。
重慶和吉林“幹上了”。
關乎地域尊嚴，更關乎是非善惡。
01
吉林：好人李大爺！
幾天前，一個吉林當地的采訪火了。
視頻裏，吉林民警講述了李大爺“做好人沒好報，還被拉黑了”的經曆。
這李大爺，在吉林小霧凇島景區做狗拉爬犁的生意。
12月2日，李大爺的爬犁路過一個重慶大媽時，大媽摔倒了。
據吉林方的民警和李大爺說——
雖然李大爺沒碰到大媽，但李大爺為了保護景區形象，還是抓緊打了120，並陪同去了醫院，甚至主動墊付了近3700元醫藥費。
誰想到，後來大媽非說是李大爺撞了她，找大爺索賠5萬。
李大爺的女兒知道這事以後，到派出所報了警。
派出所調取景區監控，發現大爺的爬犁離大媽還有一米多的距離呢。
大媽摔倒跟爬犁沒關係。
李大爺純屬做好人好事，是好市民行為。
既然沒撞，大媽就應該退還大爺墊付的3700。
結果沒兩天，大媽直接不辭而別出了院，飛回了重慶。
還把李大爺微信拉黑了。
大爺倍兒委屈。
這時候，吉林文旅就閃亮登場。
直接拿出3700元現金補償給李大爺。
李大爺表示有被安撫到，“以後誰遇上著急的事，我還是會伸出援手幫助大家”。
這個視頻迅速調動了“東北人都是活雷鋒”的記憶。
網友們紛紛點讚李大爺。
如果事情到這裏就截止了，不失為一樁美談。
李大爺活雷鋒的好形象，立住了。
吉林派出所和文旅局的好作風，也傳揚了。
皆大歡喜。
但是。
吉林這邊是歡喜了，重慶那邊可難受了。
雖然吉林方麵沒有說摔倒的大媽是哪裏人。
但萬能的網友很快扒出——是個重慶大媽。
嫉惡如仇的網友們，肯定咽不下這口氣。
一邊大罵重慶大媽“太寒我吉林大爺的心了”。
一邊湧入重慶各個官方平台，喊話“重慶欠吉林3700元！”
輿情洶湧。
一件小事，迅速發展成了兩地之間的對決。
02
重慶：彭大媽，冤枉！
網絡時代，對線超快。
重慶大媽那邊很快也報了警。
表示自己冤枉，要求洗刷清白。
重慶官方正渾身難受，看到這個報警，自然如獲至寶，迅速組織人員查案。
他們千裏迢迢跑到吉林。
查監控，查就診記錄，去外省找當時的導遊，當時狗拉爬犁上的乘客……
最後基本查清了來龍去脈。
隨後鄭重發布了藍底白字的通報。
重慶警方講述的版本是——
12月3日，重慶的彭大媽隨旅行團去吉林小霧凇島遊玩。
站在景區路邊換手套時，一架狗拉爬犁經過，彭大媽摔倒在地。
帶團導遊見狀，打了120（不是李大爺打的）。
李大爺當時對彭大媽受傷表示歉意，聲稱願意負責，並主動隨救護車一起去了醫院。
醫院診斷彭大媽右小腿三處骨折，其中兩處粉碎性骨折。
李大爺墊付了3659.9元費用（包含救護車費、掛號費、預繳住院費）。
當天下午，彭大媽的丈夫從重慶飛到吉林，照顧妻子。
3天後，大媽需要動手術，醫生要求預繳三四萬元手術費。
大媽就電話聯係李大爺，讓他預繳5萬。
大爺不同意。
一來二去，雙方談崩了。
大媽老公沒辦法，自己交了3萬塊做了手術。
手術後，大媽住了20多天院，和老公一起飛回重慶。
雙方就賠償事宜多次協商，都沒達成一致。
分歧的關鍵點，自然是吉林大爺的狗拉爬犁，到底撞沒撞到重慶大媽。
撞了就是大爺的鍋，沒撞就是大媽的鍋。
重慶警方也重點去查了這個事。
他們和吉林警方一起，重新調取了當時的監控。
但是監控離事發地足足40米，畫麵很模糊。
不太能看出，爬犁到底有沒有碰到大媽。
重慶警方就又去外省，找到了當時坐在爬犁上的遊客夫婦和導遊。
遊客夫婦明確表示——
大爺牽著他們乘坐的狗拉爬犁行進時，爬犁右邊的鋼管碰到路邊女士腿部，致其倒地。
所以重慶警方的結論是：
重慶大媽沒有誣陷吉林大爺。
重慶警方工作很細致。
人證、物證、醫院、監控，都到位了，形成了法律上的證據閉環。
證明了李大爺的爬犁確實碰到了彭大媽。
而且導致彭大媽骨折，手術，住院20多天，花了好幾萬。
彭大媽沒有誣陷李大爺。
重慶和重慶大媽扳回了這一局。
然後壓力就給到了吉林和吉林大爺一方。
說好的活雷鋒，成了肇事者。
咋解釋？
全國網友都瞅著吉林警方和吉林文旅。
我都覺得這個鍋挺燙手。
03
到底碰沒碰？
這種熱鬧，網友最愛看了。
這兩天相關事件的評論區，全國網友都來熱情參與。
有重慶網友給自家警方站台——
也有吉林朋友表示不愛聽——
更多吉林網友還是非常理性的——
還有外省網友吃瓜斷案——
也有細節控曬出狗拉爬犁的照片，認為爬犁上的鋼管不會伸出來碰到人。
隨後又有人畫出精致的示意圖來反駁。
力證鋼管可能碰到人。
吉林警方目前還沒回複。
咱也不能完全確定這事會不會再反轉。
我個人看法，是認為李大爺的爬犁大概率是碰到了彭大媽。
第一，爬犁上的兩個乘客都明確表示，撞了。
這是很有力的目擊證人。
第二，大媽摔成了粉碎性骨折。
雖說東北冰天雪地，大媽自己站著也可能摔成粉碎性骨折。
但“被撞了一下，摔得很重”更合理一些。
第三，大媽是跟團遊，身邊有導遊和很多團友。
常理考慮，如果不是李大爺的爬犁碰到了彭大媽。
李大爺不至於放下生意，跟著救護車去醫院，又墊付3600多塊錢，其中1000塊錢還是借的。
當然這僅僅是從常理上考慮。
不能由此推斷就是李大爺撞了人。
也完全有可能，就是有那麽一個善良的大爺，看到有人摔傷，花錢出力熱心幫忙。
咱不能重複“不是你撞的，你為啥要扶”的悲劇。
04
事情經過（推測版）
事實上，雖然李大爺和吉林警方這一波整的有點內啥。
但我倒不覺得他們是故意的。
推測一下事情經過的話，我猜可能是這樣：
大爺的爬犁撞了大媽，大媽摔倒了。
大爺也不確定撞沒撞（他在爬犁前麵，大概率看不見、也感受不到爬犁撞人）。
但大媽和乘客都說撞了。
大爺也就認了，並且積極承擔責任，借錢陪著去了醫院。
沒想到醫療費用竟然需要好幾萬。
大爺做小本生意，手頭不富裕，很頭疼。
他女兒決定報警，好好查查到底撞沒撞。
結果警方查了40米遠的監控，感覺還真沒撞，判定大爺無責。
既然沒撞，大爺就得要回之前墊付的3700。
大媽很清楚自己是被撞了，本來還想找大爺要幾萬的醫療費，哪裏肯還大爺的3700。
於是雙方就不斷拉扯。
大媽堅信撞了。
大爺堅信沒撞。
最後大媽一氣之下拉黑了大爺。
大爺委屈巴巴找自媒體訴苦。
事兒就搞大了。
其實雙方都不能說是壞人。
矛盾點在於警方斷案沒斷明白。
但是呢，這也真不能完全怪帽子叔叔。
監控太遠，畫質模糊，有時候是會看錯的。
判斷爬犁和大媽之間有一米多，很可能是視覺誤差。
舉個例子。
你看下圖的兩條豎線，哪條長？
大多數人都會覺得，肯定是右邊的長啊。
但你拿手比比，其實是一樣的。
人的眼睛有時就是會騙人。
帽子叔叔也是人，一時看走眼判斷錯了，也不奇怪。
不過這次吉林警方僅通過視頻就斷了案，多多少少是有點草率了。
這是需要檢討的地方。
05
彭宇案的惡果
有人可能要問，一個狗拉爬犁撞人的小事，至於這麽大費周章嗎？
至於。
很至於。
因為這件事不僅涉及當時人的利益，涉及地域尊嚴，更關乎是非善惡。
我看到此事，立刻想起來當年轟動一時的彭宇案。
兩個案子非常非常像。
而彭宇案，就是因為沒有及時拎清真相，惡劣影響持續至今。
直到今天，很多人提起彭宇案，第一印象依然是——
“善良的小夥彭宇，好心扶起摔倒的老太太，結果被訛了一萬塊”。
然而，事實並非如此。
綜合《東方瞭望周刊》《南方周末》等多家權威官媒的報道。
彭宇案的經過應該是這樣的：
2006年的一個上午，64歲的徐老太在南京一個公交站等車。
有兩輛公交車同時進站，徐老太跑向後麵一輛。
在經過前一輛公交車後門時，26歲的彭宇正從這輛車的後門下車。
雙方在不經意間相撞。
彭宇發現徐老太摔倒在地，就把她扶了起來。
隨後和徐老太的家人，一起送她去醫院，並代付了200元醫藥費。
不想，徐老太傷得比預想嚴重，治療費用高昂。
雙方就賠償問題發生了糾紛。
徐老太認為是彭宇撞倒自己，所以把彭宇告上法庭，索賠13.6萬。
而彭宇認為是徐老太撞的他，他不該賠償。
在最初的筆錄裏，雙方都認可相撞，但是都認為是對方撞自己。
但是後來事情經過一係列陰差陽錯，完全變了味。
第一，派出所的原始筆錄丟失。
第二，彭宇改口說自己沒有和徐老太相撞，是做好事扶起她送醫院。
第三，彭宇找了媒體，大量媒體開始關注。
第四，法官在審案子時，話趕話地說出了“不是你撞的，你為什麽要扶”這種不合適的話，加重了輿論情緒。
第五，因為關注太多，彭宇和徐老太都不堪其擾，決定和解，彭宇給了徐老太一萬塊，雙方約定都不得在媒體上披露信息。
就這樣，一係列陰差陽錯後，彭宇案被渲染成了“扶老太太被訛”的典範。
多年後，彭宇曾承認和老太太相撞。
最高人民法院和多家權威媒體，也都曾試圖還原事件真相。
但是都已無力回天。
當年的論斷，太過深入人心，難以扭轉。
而這件事造成的惡果，卻一直影響著我們整個社會。
06
所有事情都有三個版本
所以為什麽吉林大爺的故事有必要調查澄清？
因為這種事一旦廣為流傳，就可能成為彭宇案的翻版。
讓更多人得出“做好事沒好報”的結論。
歪曲了真相。
這些年，我們看過太多“大善大惡”“非黑即白”的故事。
但事實上，如果你仔細研究那些爭議事件，就會發現——
大部分人事件的當事人，都是複雜的普通人。
有善意也有私心，有責任感也有畏難心。
而很多事件，也不是它一眼看上去的樣子。
很多看起來很簡單明了的小事，背後都可能藏著顛覆性的情節。
有句話說，這世上所有事情都有三個版本：
你的版本，我的版本，真相的版本。
而絕大部分人，會選擇相信自己想相信的版本。
這場吉林大爺和重慶大媽的對決，也再次讓我們看到人性的局限。
並提醒我們，凡事不要想當然，不要有刻板印象，不要急著下結論。
等一等，真相才會到。
