震驚！我國竟然主動取消拐賣人口罪，讓人費解！

最近，一則“某演員被騙至境外，被迫從事非法活動”的新聞引發熱議。很多人看了以後都大呼：“這不是拐賣人口嗎？必須嚴懲！”可翻開我們現行的《刑法》一看，卻發現——“拐賣人口罪”這一條，居然已經消失了！一時間，大家都懵了：這究竟是怎麽回事？難道隻有婦女、兒童被拐賣才構成犯罪，成年男性就不需要保護嗎？本文就帶大家好好盤點一下，從法律曆史到現行規定，看看我國到底經曆了哪些“神操作”。

一、先來看看：1979年版《刑法》裏的“拐賣人口罪”

法條回顧：1979年《刑法》第141條

拐賣人口的，處五年以下有期徒刑；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑。

早在1979年，我國《刑法》中就明明白白寫著“拐賣人口罪”，強調的是：不區分男女老少，隻要你拐賣‘人’，就夠罪！ 那時法律雖然沒有現在這麽細致，但至少能給所有被害人（無論男性、女性，成年人、未成年人）提供一個統一的保護傘。

二、保護升級：1991年《嚴懲拐賣決定》的出台

法條回顧：1991年《關於嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》

對拐賣、綁架婦女、兒童的，法定刑大幅提高：起刑由原來的五年以下變為五年以上、十年以下；有六種加重情節可判十年以上直至無期徒刑或死刑。

首次增加了“收買被拐賣、綁架的婦女、兒童罪”：處三年以下有期徒刑、拘役或者管製。

為什麽要這麽改？因為當時拐賣婦女、兒童的犯罪猖獗。為了應對社會現實，1991年的決定大幅加大了對拐賣婦女、兒童的懲處力度。但是這個時候，“拐賣人口罪”和“拐賣婦女、兒童罪”就成了並行關係——前者是“普適版”，後者是“特別保護版”。

三、1997年修訂：拐賣人口罪被“廢除”，隻保留“拐賣婦女、兒童罪”

法條回顧：1997年《刑法》

第240條 拐賣婦女、兒童罪

第241條 收買被拐賣的婦女、兒童罪

（原1979年《刑法》中的“拐賣人口罪”被刪除）

到1997年修訂《刑法》時，立法者經過討論，認為拐賣男子這種情況相對比較少見，且考慮到對婦女、兒童的特殊保護，最終選擇“隻保留拐賣婦女、兒童罪”，取消了“拐賣人口罪”。這樣一來，“普通版本”的拐賣人口罪失蹤了，而“特別版本”的拐賣婦女、兒童罪保留且從重處罰。

四、硬要套？“強迫勞動罪”也難以全麵覆蓋

取消“拐賣人口罪”後，實踐中就出現了一個窘境：如果行為人拐騙、綁架成年男子，想把他賣去境外做苦力或從事其他非法活動，但是還沒正式“賣”出去，就被抓了……這算什麽罪？

有人說：“那就用《刑法》第244條 強迫勞動罪來管唄。”可問題在於，強迫勞動罪起刑偏低（3年以下），而且它更多針對已實際實施的“強迫勞動”行為，或者至少存在“共犯”的配合。如果隻是在拐賣、運輸階段，還未實際強迫勞動，就容易出現定罪上的空當。

法條回顧：1997年《刑法》第244條“強迫職工勞動罪”

後在2011年《刑法修正案（八）》中改為“強迫勞動罪”，最高刑也由3年升至10年。

即便提高了最高刑，對於跨境拐賣、欺騙男子從事電詐、摘取器官等花樣翻新的犯罪行為，依然顯得有些力不從心。

五、買賣成人不受管？法律保護並不該有“性別偏見”

很多人會問：現在到底有沒有什麽辦法來管拐賣成年男性的行為？答案是：可以“窮盡”現有罪名去定罪，比如綁架罪、非法拘禁罪、強迫勞動罪、組織賣淫罪等等，看具體行為去套用。但這些罪名都比較“碎片化”，並不像“拐賣人口罪”那樣覆蓋麵廣，也不如“拐賣婦女、兒童罪”那麽直接有力。

從立法精神上看，我們並不鼓勵在刑法裏“濫設罪名”。可是，對於買賣“人”這種嚴重挑戰人類尊嚴、把人當成商品的行為，隻依靠現行這些“零散”罪名，確實存在漏洞——尤其是尚未實際實施強迫或尚未實現任何犯罪目的時，能否定罪、如何定罪，都很棘手。

六、“震驚”背後：我們需要怎樣的立法思路？

恢複或重設“拐賣人口罪”？

有學者建議，把現行第240條（拐賣婦女、兒童罪）、第241條（收買被拐賣的婦女、兒童罪）、第244條（強迫勞動罪）甚至第262條（拐騙兒童罪）等相關條文進行整合，設置一個更寬泛、更統一的“買賣人口罪”，無論對方是男性、女性、成年人、兒童，凡是以剝削為目的的買賣行為，都應嚴懲。

兼顧特殊保護和一般保護

當然，不可否認的是，婦女、兒童在生理和社會屬性上確實更脆弱、受侵害風險更高，因此對其保護可以保持從重情節或特別條款，但這並不代表其他群體就應該完全被排除在外。

國際公約的啟示

2000年的《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約關於預防、禁止和懲治販運人口特別是婦女和兒童行為的補充議定書》明確強調，“販運人口”是以剝削為目的的招募、運輸、窩藏或接收行為。無論男女老少，隻要是“把人當商品”來買賣、轉移，都屬於國際社會嚴厲打擊的範圍。我國也是該議定書的締約國。

七、結語：不是隻有婦女、兒童才需要被保護

當你發現現行《刑法》中隻有“拐賣婦女、兒童罪”，卻沒有“拐賣人口罪”時，不要驚訝，這正是我們現行立法的一個“有意為之”的遺留問題。人人都需要保護，成年男性、老年人、甚至未被納入特定罪名的其他群體，也同樣不該被忽視。

隨著社會發展和跨境犯罪頻發，未來刑法修訂或司法解釋，或許會考慮補上“買賣人口”的缺口。畢竟，一個人被拐賣、被販賣，這就是對人類尊嚴最赤裸裸的踐踏，哪能因為性別或年齡的不同，就讓法律的保護力打了折扣呢？