本人曾武，係李偉平涉黑一案的辯護律師。因休庭期間關閉律師休息區的信號屏蔽器，信號屏蔽器因固定不穩不慎掉落，本人被洛龍公安以“故意毀壞財物”（後變更為“擾亂單位秩序”）為由通宵傳喚一事，作以下情況說明。
事情經過：2024年9月20日，李偉平案正式開庭第一天，一進入法庭，辯護人發現手機信號被屏蔽了，嚴重影響了辯護人辯護工作的展開，且屏蔽手機信號沒有任何法律依據。因本案屬於公開審理的案件，與“重大敏感”也毫不沾邊，各辯護人遂在庭審中提出異議，要求恢複信號。對此，趙大地審判長稱毫不知情。
上午十點左右，暫時休庭，辯護人在律師休息區休息，此時發現四周牆壁上掛著多達六個的信號屏蔽器，並且男女廁所也各安裝了一個。考慮到在法庭之外、律師休息的地方安裝信號屏蔽器並不合法，且連續多個的信號屏蔽器輻射太大會對身體造成健康危害，為恢複手機信號，本人對違法安裝的其中一個屏蔽器進行關閉。此時，恢複了一些微弱的信號。為維護合法的、完全的通信權利，本人試圖關閉另一台信號屏蔽器，但由於位置較高，本人試著頂著手機關閉屏蔽器開關，不料，屏蔽器意外掉落。抬頭一看，掛屏蔽器的牆上，赫然顯現兩顆細小的釘子。也即，僅用兩顆小釘子懸掛信號屏蔽器。
2024年9月20日下午休庭後，18點左右，洛陽公安以“故意毀壞財物”為由（後變更為“擾亂單位秩序”）對本人進行了傳喚，由此開始了本人超12小時的通宵傳喚。
洛陽公安將本人帶到了洛陽公安執法辦案中心進行了第一次詢問，本人明確告知辦案人員：1.洛陽中院在律師休息區安裝信號屏蔽器是違法行為，法律禁止未經許可安裝無線設備幹擾器；2.本人的行為是製止違法行為，並且關閉屏蔽器的行為是在休庭期間；3.本人需要恢複信號用於辦公和處理家庭事務；4.多台信號屏蔽器輻射過大，損害人體健康；5.如果信號屏蔽器損害，本人願意積極賠付。
當天晚上23時左右，辦案人員對本人進行了第二次詢問。因本人所有行為均屬正當，於是本人拒絕配合違法詢問。
一小時後，辦案人員又將本人帶回等待室，準備進行第三次違法詢問，本人依舊拒絕配合違法行為。辦案人員告知傳喚期限延長至24小時。
2024年9月21日淩晨五點過，辦案人員告知本人，以擾亂單位秩序擬作出處罰五日的行政處罰。本人提出複核，暫時未出結果。
9月21日早上7點34分，本人走出洛龍執法辦案中心。
9月27日下午6點50分，本人被洛龍公安第二次傳喚。公安的目的是扣押手機，認為手機屬於作案工具，後簽署了傳喚通知書，扣押物品清單。
以上，就是整個事實經過。
在本人走出洛龍執法辦案中心的當天晚上，也即2024年9月21日晚，律師助理也被傳喚，事由仍然是“擾亂單位秩序”，僅因其說了一句“可以用手機頂著關”。助理被傳喚超過12小時，9月22日中午才走出辦案中心。
9月23日18點半，洛龍公安再次“騷擾”，又將律師助理通宵傳喚，此次，傳喚超過24小時，直到9月24日才走出辦案中心。同時，作出處罰5日的行政處罰。
洛龍公安給本人扣“擾亂單位秩序”的帽子完全站不住腳：
一、洛陽中院在律師休息區裝信號屏蔽器是錯誤的、違法的。
根據照片和視頻可以看到，律師休息區裝了6個信號屏蔽器，女廁所裝了一個信號屏蔽器，該休息區是律師和家屬辯護人休息時的活動空間，私自裝信號屏蔽器明確違反法律依據，是侵犯辯護人通信權利的行為。
法律規定如下：
《中華人民共和國無線電管理條例》第六條：任何單位或者個人不得擅自使用無線電頻率，不得對依法開展的無線電業務造成有害幹擾，不得利用無線電台（站）進行違法犯罪活動。
第十四條：使用無線電頻率應當取得許可。
第二十七條：設置、使用無線電台（站）應當向無線電管理機構申請取得無線電台執照。
第七十條：未經許可擅自使用無線電頻率，或者擅自設置、使用無線電台（站）的，由無線電管理機構責令改正，沒收從事違法活動的設備和違法所得，可以並處5萬元以下的罰款；拒不改正的，並處5萬元以上20萬元以下的罰款；擅自設置、使用無線電台（站）從事詐騙等違法活動，尚不構成犯罪的，並處20萬元以上50萬元以下的罰款。
二、本人關閉信號屏蔽器是為了製止洛陽中院的違法行為，沒有擾亂任何秩序。
李偉平案並不屬於重大敏感案件和依法不公開開庭審理的案件，洛陽中院在法庭內外采取屏蔽網絡的必要技術措施是違法的。
退一步講，就算法庭內裝信號屏蔽器合法，但律師休息區也裝屏蔽器顯然不合法。此外，安裝信號屏蔽器要根據案件情況、性質，征得工業和信息化部分的審批並許可，洛陽中院顯然沒有經過審批和許可。本人關閉信號屏蔽器反而是製止洛陽中院的違法行為，讓手機恢複信號，是維護律師和家屬辯護人合法享有的通訊權利。
此外，9月22日，洛陽中院將律師休息區的信號屏蔽器已經關閉，這也充分證明了關閉信號屏蔽器並不會擾亂單位秩序，洛龍公安擬行政處罰本人非常荒謬。
三、鑒於信號屏蔽器對人體健康會造成影響，本人及時糾正中院違法行為，關閉信號屏蔽器具有正當性。
信號屏蔽器對人的大腦具有傷害性，並且安裝信號屏蔽器應當遠離人體30-50米，然而律師休息區的屏蔽器每隔5米一個，且就在律師休息的沙發頭上，僅僅2米多，本人及時糾正中院違法行為，關閉信號屏蔽器沒有任何問題。
四、根據行政法比例原則，洛陽中院違法在先，本人關閉屏蔽器時不慎掉落，對律師擬處罰五日的行政拘留措施，明顯不符合。何況根本不構成、不成立行政違法行為。
五、該屏蔽器如果意外毀壞，本人願意積極賠付損失，絕不推諉。
