TikTok稱美國禁令將對言論自由產生“驚人”影響。
TikTok周一在法庭上辯稱，這項要求其母公司字節跳動“非售即禁”的美國法案將對其美國用戶的言論自由產生“驚人的”影響。
該法案是出於對美國用戶數據可能被中國政府利用的擔憂而提出的。
TikTok和字節跳動一再否認與中國當局的聯係。
自今年5月初起，這兩家公司共同起訴，試圖阻止該立法，稱這是違反憲法的，相當於直接給1700萬美國用戶下達封口令。
三名法官組成的小組當地時間周一（9月16日）在華盛頓特區的上訴法庭聽取了他們的辯論。
“這項基於不確定的未來風險的法案實際上是在施行嚴重的言論禁止，”TikTok和字節跳動的律師安德魯·平克斯（Andrew Pincus）對法庭表示。
圍繞中國的擔憂很快就被提出了，平克斯表示公司“並不屬於”該國家所有。
“Tiktok的所有者是字節跳動有限公司，一家開曼群島的控股公司，”他說。
但斯裏尼瓦桑（Sri Srinivasan）法官回應稱該公司“受製於中國控製”。
平克斯說，美國政府並沒有指出任何已經發生的不當行為，相反，公司是在因為未來可能出現的問題而受懲罰。
他說這項法令是針對某一位者說話者的前所未有的禁令，稱剝離公司美國部門將是“不可行的”。這些說法受到了挑戰。
金斯伯格（Ginsberg）法官辯稱，該法律“絕對禁止”的是該公司的“現行控製安排”，而不是該公司本身。
他還表示，該法律針對的是一群由所謂的外國對手控製的公司，而不僅僅是TikTok。
憲法權利
TikTok內容創作者代表傑弗裏·費舍爾（Jeffrey Fisher）說，該法案可能妨礙他們與自己選擇的編輯與出版平台合作的憲法權利，比如在當前所有權下的TikTok。
未參與訴訟的TikTok創作者蒂凡尼·薑奇（Tiffany Cianci）在聽證會外進行直播，向觀眾更新訴訟進程。
她告訴BBC共有6.5萬人收看她的TikTok直播。
薑奇女士周一在聽證會外直播。
“美國人民關心這個問題，”她說，“他們關注是因為他們擔心失去某些東西。”
薑奇女士補充說，政客們在2024年總統選舉期間還在使用這個平台給自己拉票，實在很“偽君子”，也讓自己對作為法案核心的安全問題產生了懷疑。
“如果真的有危險，他們壓根就不會出現在這個平台上，”她說。
美國司法部律師丹尼爾·坦尼 (Daniel Tenny) 反駁了TikTok關於其數據存儲在美國的說法。
“這真的沒有爭議，推薦引擎是由字節跳動而不是美國的TikTok維護、開發和編寫的，”他說，“這不是美國人在美國的言辭——這是中國工程師來自中國的言辭。”
費舍爾則稱，美國平台上的帖子都是美國人的言論，“最多能說是由一家外國公司來展示”。
除了數據方麵的擔憂外，官員和立法者還對中國政府利用TikTok向美國人定向進行宣傳表示擔憂。
然而，美國憲法第一修正案讓言論自由神聖不可侵犯，這一修正案的支持者表示“非售即禁”的法案將是給世界各地獨裁政權的禮物。
哥倫比亞大學奈特第一修正案研究所的律師王向農（音，Xiangnong Wang）表示，世界各地的專製政權可能會利用這一點“為其對本國公民獲取境外信息、思想和媒體的權利實施新的限製尋找理由”。
“意義重大”
但華盛頓戰略與國際研究中心的詹姆斯·劉易斯 (James Lewis) 表示，該法律的起草經得起司法審視。
“針對TikTok的案件本體非常有力，”劉易斯說。
“關鍵在於法院是否接受要求資產剝離並不限製言論自由。”
劉易斯先生補充說，法院通常會在國家安全問題上聽從總統的意見。
無論上訴法院如何裁決，大多數專家都認為，該案可能會至少持續數月。
康奈爾法學院法學實習教授高塔姆·漢斯 (Gautam Hans) 告訴 BBC，無論裁決如何都還會有上述。
他說，政府在涉及國家安全方麵立法和監管的能力“至關重要”。
“他們不能讓法院限製這一點。”
但他補充說，這些問題對TikTok來說也是“生死攸關的”，該公司表示無法剝離資產，因此別無選擇，隻能關閉。
弗雷斯特市場谘詢(Forrester) 的副總裁兼研究主管邁克·普魯克斯 (Mike Proulx) 補充說，這個“意義重大的”案件可能會持續到美國最高法院。
