男子進入鄰居家持刀傷人被三人“反殺”，警方認定正當防衛

今年1月，湖南省永州市寧遠縣發生一起命案，謝某和鄰居發生衝突，打鬥中謝某進入鄰居家中持折疊刀刺傷兩人，之後被鄰居三人反殺。屍檢報告顯示，謝某遭他人用易於揮摔砍擊的銳器（如菜刀類）多次砍擊致創傷性休克而死亡。

當地公安局做出了不予立案通知書，認定鄰居三人的行為為正當防衛，不予刑事立案。

謝某家屬和代理律師認為，衝突由對方引發，並且對方三人已壓製住謝某一人，砍數十刀致死的行為明顯超過必要限度。

鄰居駱某則表示，對方持刀進入自己家中傷人，如果不還擊，自己全家可能都會被殺。

多名律師告訴紅星新聞，判定防衛是否超出限度，不能以事後冷靜的標準判斷，而要考慮當時的緊迫狀態和緊張心理。

▲寧遠縣公安局不予立案通知書

死者母親：

兒子進入鄰居家後被“反殺”

兩家人因建房一直有糾紛

謝某母親唐女士告訴紅星新聞，1月4日早上6點左右，兒子謝某在門口散步，回來說被鄰居駱某在二樓吐口水，自己當時勸兒子不要和對方發生衝突。

唐女士稱，兒子再次出門沒多久，自己就聽到外麵兒子和駱某丈夫在爭吵。當時駱某丈夫正要騎車去賣水果，在自己的勸阻下，兒子和駱某的丈夫停止爭吵並離開。

她稱，兒子離開時，駱某持續辱罵自己兒子，於是兒子再次返回和她發生肢體衝突，並在推搡中進入駱某家中，自己勸阻時被兒子甩開。這時聽到家中孫子大哭的聲音，就先回家照看孩子。幾分鍾後她返回駱某家時，發現兒子已經被駱某和駱某兒子、兒媳三人製服，駱某正持刀砍兒子，並聲稱要把自己一起砍死。唐女士看到兒子的衣服淩亂，褲子都掉下來了。

唐女士說，自己被威脅後連忙回家報警，在警察到來後一起回到駱某家中。此時，她看到現場有血跡，兒子趴在地上，之前淩亂的衣服又被穿好。和警察同時來的醫生表示，兒子心髒停止跳動，已死亡。

唐女士表示，之後，兒子屍體被送去殯儀館，自己到公安局做筆錄，鄰居也因受傷被送到醫院。唐女士說，自己在公安局待到第二天才離開，鄰居駱某兒媳期間也去做筆錄。駱某和她兒子一直住在醫院。唐女士在詢問案件進展時，被告知兒子持刀進入別人家傷人時被反殺，對方會被認定為正當防衛。唐女士稱，那把刀並不是兒子隨身攜帶的，她不知道是從哪兒來的。

2月4日，唐女士收到寧遠縣公安局的不予立案通知書，通知書顯示，駱某三人的行為屬正當防衛，不需要追究刑事責任。

唐女士稱，之後的刑事複議、市公安局複核、縣檢察院審查，均支持公安局不予立案的決定。

唐女士表示，她和駱某兩家因為建房問題一直存在一些糾紛。2020年時，駱某和其丈夫丟了自家的下水道水管並辱罵自己，兒子在和他們爭吵中打了駱某丈夫，被判刑一年。

鄰居：

對方進家中持刀殺人

三人為自救才“反殺”

9月10日晚，紅星新聞聯係到唐女士的鄰居駱某，她和丈夫講述了當時的經過。

駱某說，她丈夫早上騎三輪車準備出門擺攤賣水果時，謝某擋路不讓她丈夫走，雙方發生爭吵，自己報了警。謝某當時拿著個袋子，刀就在袋子裏。

駱某表示，丈夫離開家後，謝某就持刀進入自己家中，插了自己五六刀。自己大喊“殺人了”“快點來人”，在樓上休息的兒子隻穿短褲就衝了下來阻止他，然後自己從廚房拿起菜刀砍他。

駱某丈夫則表示，這就是正當防衛，如果不砍死對方，自己全家都要被謝某殺死。妻子被刺了9刀，受傷很重，住院很多天，至今還有後遺症，傷口處時常感到疼痛，兒子也被謝某刺了5刀。事情已經過去8個多月，自己一家一直在外麵租房住。

對於製服及砍謝某致死的過程，駱某丈夫拒絕談論，表示可以去公安局了解具體情況。

駱某丈夫稱，兩家並沒有什麽矛盾，謝某好吃懶做，一直想稱王稱霸，村裏人都不敢跟他說話。幾年前的那次衝突，自己並沒有和他吵鬧就被他打到輕傷，謝某也被判了刑。駱某丈夫表示，那件事後他可能一直不服氣，想報複自己一家人。

公安機關認定屬正當防衛，不追刑責

檢察院認為不立案理由成立

謝某的屍檢報告顯示，謝某係遭他人使用易於揮摔砍擊的銳器（如菜刀類）多次砍擊致全身多處裂傷致創傷性休克而死亡。報告還顯示，謝某頭頸部有44處損傷，除了14處外，其餘損傷均為創緣整齊的創口。謝某的上肢和下肢還分別有12處和3處損傷。

謝某代理律師、湖南綱維律師事務所律師林小兵表示，謝某沒有要殺死駱某的目的，他拿的折疊刀隻有7厘米左右，沒有刺向駱某等人的致命部位，並未造成嚴重傷害。但駱某及兒子、兒媳將謝某壓在身下後，持菜刀對其頭頸部和四肢砍了數十刀，明顯超過必要限度。

▲謝某當時手持的折疊刀

林小兵表示，謝某四十多歲，駱某的兒子不到三十歲，三人在體力上有明顯優勢，並已將謝某控製在身下，還要繼續向手部、腳腕、頭頸部砍數十刀致其死亡，超過必要限度。

林小兵提到，現場監控拍下了幾人前期衝突過程，但駱某三人壓製謝某並將其砍死的地點剛好位於監控盲區，沒有拍下視頻證據。

紅星新聞在監控視頻片段中看到，謝某持刀進入盲區，一名大齡女性（謝某母親）對其拉扯但被他甩開，之後視頻中聽到喊叫聲。一名隻穿短褲的男子下樓跑進監控盲區，視頻中聽到持續的喊叫聲和“拿刀砍他”的聲音。之後一女子拿起桌上的菜刀進入監控盲區，視頻中隻能聽到混亂的喊叫聲。

2月4日，寧遠縣公安局做出不予立案通知書。通知書提到，“經審查認為駱某、李某、彭某的行為屬正當防衛，不需要追究刑事責任”“決定不予立案”。

2月20日，寧遠公安局的刑事複議決定書認為，不予立案通知書認定的事實清楚，證據充分，依據準確，程序合法，維持原決定。4月28日，永州市公安局的複核決定書同樣決定維持原決定。8月5日，寧遠縣人民檢察院的不立案理由審查意見通知書顯示，經檢察院審查認為，寧遠縣公安局說明的不立案理由成立。對此，林小兵認為，不管最後是否認定為正當防衛，警方至少應該立案調查。謝某母親認為，殺害自己兒子的人應該承擔責任。

▲不立案理由審查意見通知書

9月10日，紅星新聞致電寧遠縣公安局了解案件情況，一名工作人員稱，不接受媒體采訪。9月11日，記者致電永州市公安局宣傳科詢問案件進展，但未獲回應。

律師解讀：

防衛是否超出限度

要充分考慮當時的緊迫狀態

《刑法》第二十條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的製止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

2020年最高法、最高檢和公安部出台《關於依法適用正當防衛製度的指導意見》，對正當防衛、防衛過當、特殊防衛的適用做了具體規範，其中提到“要切實防止‘誰能鬧誰有理’‘誰死傷誰有理’的錯誤做法，堅決捍衛‘法不能向不法讓步’的法治精神”。但該意見也提到，要準確把握界限，防止不當認定，對於雖具有防衛性質，但防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的，應當依法認定為防衛過當。

京衡律師事務所刑事律師餘超表示，對於是否“明顯超過必要限度”的認定，應當按照上述意見的精神，不能以事後客觀冷靜的標準去判斷，而是要充分考慮防衛人麵臨不法侵害時的緊迫狀態和緊張心理。

煒衡律師事務所高級合夥人、刑事律師楊航遠認為，在遭遇人身傷害特別是被侵入私人空間進行人身傷害時，正當防衛還是防衛過當的界限標準，應當是是否免除內心的恐懼，免除的方式就是確認對方徹底沒有反抗能力。這個過程中，行為人出現泄憤舉動，應當認定為基於恐懼的應激反應。

楊航遠提到，現實執行中，很多司法機關在認定正當防衛時都持有保守態度，不會輕易作出正當防衛的判定。過去對正當防衛必要限度的判定，經常會強調傷害的對等性，類似你踢我一腳我還你一腳。但這種對等性評估往往是在安全環境下作出的，在應急情況下，當事人的評估往往和事後平靜下的評估並不一致。