誰會贏？民調專家：美選民分為“河流派”和“村莊派”…

編譯自《紐約時報》

作者：內特·西爾弗

內特·西爾弗是《On the Edge: The Art of Risking Everything》（《在邊緣：冒險一切的藝術》）一書的作者。

近年來，為了撰寫一本新書，我花時間與一群誌同道合的思考者共處，他們的職業是承擔經過精心計算的風險。這些人，包括撲克玩家、風險投資家——我稱他們為“河流”，他們來自矽穀、華爾街、體育博彩、加密貨幣領域——在決策時並不是基於當前已知的信息，而是基於預期價值。對他們來說，在決策時的問題是：風險是否超過回報？

“村莊”是一群學者、記者和政策專家。這個術語可能更為熟悉：指的是東海岸的專家階層。哈佛和耶魯，《紐約時報》和《華盛頓郵報》。這兩個群體隻占總美國人口的很小一部分——簡而言之，他們是精英。

“村莊”傾向於規避風險，這在其對新冠疫情的謹慎態度以及對言論自由日益增加的警惕中表現得尤為明顯（言論自由確實可能帶來“棍棒式”的後果）。他們傾向於通過共識來決策，異議者則會受到排斥。

在其對社會和經濟的影響上，“河流”一直處於連勝狀態：其核心產業，科技和金融，持續增長，成為經濟中的重要部分，拉斯維加斯的收入也在創新高。不僅僅是棒球，幾乎所有東西都被“點球成金”了，即被量化然後以某種方式貨幣化。

通過“河流派”和“村莊派”這兩個群體的視角及其對風險的不同處理方式來看待政治，可以提供一些有趣的見解——並帶來意外的發現。

這兩個群體並不能簡單地一一對應到我們的政治機構上。在特朗普時代，投票高度極化，特別是在教育水平上的極化，“村莊”幾乎全部支持民主黨。而“河流”的政治立場則不那麽簡單。冷靜而分析，專注於撲克等活動，“河流”中的每個人都不是共和黨的堅定支持者。事實上，如果你調查我認為屬於“河流”的人們關於他們偏好的總統候選人，我猜卡瑪拉·哈裏斯獲得的選票會比唐納德·特朗普更多——盡管也有不少第三黨候選人支持。

然而，自從我的書付印以來，發生了一些令人驚訝的事情。截至目前，在2024年大選中，“村莊”在風險管理決策上表現得更好——在某種程度上勝過了“河流”。總統競選依然緊張，但至少目前看來，“村莊”正在占上風。

至少，“村莊”做出了最重要的決策：讓拜登總統下台。這樣做大約將民主黨獲勝的幾率提高了一倍，從拜登退出競選時我選舉預測模型中的27%上升到哈裏斯在民主黨全國代表大會周的54%。

要理解原因，首先要知道“河流”容易走向反常。隨著“村莊”變得越來越“藍”，即民主黨化，“河流”中的一些社區以不同程度的“紅丸化”進行了反叛。對衝基金經理比爾·艾克曼與賓夕法尼亞大學、哈佛大學和麻省理工學院校長之間的戰爭標誌著“河流”與“村莊”之間公開戰爭的一個拐點。

但“河流”並不是一個整體，而“村莊”傾向於共識，使得當拜登下台時，它能夠迅速凝聚在哈裏斯周圍。她抓住了機會，在48小時內有效鎖定了民主黨的提名。

哈裏斯選擇明尼蘇達州州長蒂姆·沃爾茲作為她的競選搭檔，最初似乎過於注重共識和風險規避。賓夕法尼亞州州長喬希·夏皮羅更有吸引力，因為他在一個搖擺州有更吸引選民的記錄——根據我的模型，賓夕法尼亞有約40%的可能性成為決定性州，而明尼蘇達的可能性不到1%。作為一個撲克玩家，我會根據概率選擇夏皮羅，承擔這個經過計算的風險。隨著哈裏斯在民調中的勢頭持續，沃爾茲的選擇讓我慢慢接受了——但賓夕法尼亞仍然是個關鍵。

相比之下，特朗普選擇俄亥俄州參議員JD·萬斯的優勢則難以看出。

萬斯，前風險投資家，在某些方麵是“河流”的典型成員——雖然作為耶魯法學院的畢業生、暢銷書作家和前反特朗普知識分子，他也具備一些“村莊”的特質。

但他缺乏的是對98%生活在這些精英社區之外的美國人的吸引力——事實上，他是幾十年來任何副總統候選人中支持率最低的之一。

特朗普自己尷尬地遊走在“河流-村莊”的邊界上，作為一個前賭場大亨（盡管不是成功的那種），但他更直覺而非分析性，並且沉迷於他在“村莊”中的新聞報道。然而，特朗普競選團隊在選擇副總統時犯了兩個經典錯誤，盡管矽穀的保守派們歡呼雀躍。一個是把雞蛋還沒孵出來就當成小雞。據《大西洋》雜誌的Tim Alberta和其他人的報道，特朗普認為自己已經穩操勝券——這可能是他認為可以賭博一個年輕、更加知識分子的MAGA接班人的原因。但自從拜登退出競選後，競選形勢還遠未明朗。

第二個錯誤是沒有實踐戰略同理心，也就是願意站在對手的角度思考。這通常是“河流”中的人們擅長的東西；在撲克中這是必不可少的。但特朗普競選團隊沒想到民主黨會更換拜登——這樣一來，他們低估了對手。

撲克世界裏還有一個術語描述了特朗普最近的決策：他可能處於“傾斜”狀態，即因為情緒幹擾而做出次優選擇。每個撲克玩家都見過這種情況：一個對手積累了大量籌碼，期待著享用牛排晚餐並向朋友炫耀。但隨後他輸了一個大局——很快，他的剩餘籌碼也隨著他追逐損失而消失了。

在共和黨全國代表大會上，特朗普在接受演講的30分鍾後，講到一顆子彈幾乎奪走他生命時，我差點把概率拋在腦後，斷定他必將獲勝。但接下來他又胡言亂語了一個小時。然後，三天後，拜登被勸說退出競選。盡管“傾斜”通常與輸掉一手牌後表現不佳相關，另一種常見形式是“贏家傾斜”，即一個玩家在一陣熱潮後變得過度自信——正如“河流”最近的表現那樣。

現在，特朗普正在與佐治亞州共和黨州長爭吵，並錯誤指責民主黨使用人工智能誇大他們的群眾規模。當還有這麽多其他有效的攻擊線時，比如選民對經濟和邊境的持續擔憂，或者哈裏斯在2019年左翼總統初選中的競選活動，這是一個可疑的策略。

哈裏斯的2019年初選活動確實失敗了。但不是每個人都是政治上的湯姆·布雷迪，似乎天生就能應對壓力。拜登第一次競選總統的兩次嚐試都以失敗告終。奧巴馬在2000年首次競選國會議員時也輸了。比爾·克林頓在1988年民主黨全國代表大會上的首次國家級亮相幾乎結束了他的職業生涯。像哈裏斯在擔任副總統的四年中所做的那樣，得到一些在聚光燈下的演講機會是有幫助的。

如果按照通常情況，在黨派召開大會後，哈裏斯繼續在民調中上升，她可能會發現自己處於一個新的位置：被視為領跑者。

這可能會帶來不同的風險，例如在費城9月10日的辯論——這一競選活動的下一個關鍵時刻——前夕的自滿情緒。她需要抵製“村莊”傾向的三角策略。

2016年和2020年的民調大大低估了特朗普，有理由說需要以落後者的心態競選。但到目前為止，哈裏斯在壓力下的冷靜表現打破了“村莊”的刻板印象。