案發地，臨沂市蒙陰縣某超市門口。2024年6月，被害人張立的父母仍經營著超市。南方周末記者 柴會群 攝
作為一起殺人案的犯罪嫌疑人，邢文龍的生死在訴訟階段經曆了兩次“翻轉”：
先是一審法院判處其死緩，檢察機關未抗訴。邢文龍上訴後，二審法院發回重審，一審法院又改判其死刑立即執行。
辯護意見稱，改判違反“上訴不加刑”原則。2023年年底，在死刑複核階段，最高人民法院認為原判違反法定訴訟程序，撤銷了死刑判決，再度將該案發回重審。
相關材料顯示，邢文龍一審被判死緩後，被害人家屬不服，並多次反映。在第一次發回重審期間，一審法院領導曾作出批示，要求“不能出現極端事件”。
尋常口角引發的命案
邢文龍案的案情並不複雜。據案卷材料：2016年6月29日17時許，山東省臨沂市蒙陰縣的孫文和妻子去嶽父家接小孩，出小區後，孫文4歲的大兒子進入小區門口的超市，隨後出來告訴孫文夫婦，自己被超市老板“嫌”（訓斥）了。
超市老板即為本案被害人張立。孫文夫婦隨後進入超市找張立理論，雙方發生爭吵。據張立妻子證言，孫文離開時丟下一句話：“你想死！”張立擔心出事，遂打電話找來朋友幫忙。
離開超市後，孫文給邢文龍打電話要其過來，邢文龍隨後開車帶著兩名同伴趕到。據孫文供述，他找邢文龍的目的，是想讓邢把張立“揍一頓出出氣”。而邢文龍則表示，他去的目的是想幫孫文“站場”（當地方言，意為在衝突中幫一方威懾另一方）。
事實上，無論是邢文龍還是被邢文龍叫去的同伴，都不認識張立。
邢文龍生於1995年，案發時結婚兩個月。孫文比邢文龍大12歲，年少時曾因尋釁滋事被勞教，此外還曾跟人合夥放過高利貸。按邢文龍的說法，孫文是他和同伴的“大哥”。
在超市附近碰頭後，在孫文提示下，邢文龍等人把車牌號遮擋住。此時，孫文妻子騎電動車帶著孩子也趕到。“孫文讓她回家，她不走，又返回小賣部了。”邢文龍曾如此向警方供述。
孫文等人怕她吃虧，遂開車也趕到超市。他們抵達時，看到孫文妻子正和張立吵架。孫文先下車，上去就扇了張立一巴掌。雙方旋即發生肢體衝突。其中超市一方有張立和朋友王岩；孫文一方有孫文、邢文龍和同伴張偉國，另一名同伴褚旭沒有參與。衝突中，張立曾使用馬紮還擊。
據邢文龍和張偉國供述，打鬥中，孫文朝邢文龍喊了一句：“上車拿家夥。”車上的禇旭下車打開後備廂，邢文龍從中取出一把“關公刀”，又返回衝突現場。與此同時，張立也轉身進入超市。
數個家庭的命運，被隨後幾秒鍾內發生的事情所改寫。
案發時的監控畫麵，揮刀者為邢文龍，著黑衣者為孫文，從門簾後走出者為張立。視頻截圖
現場監控錄像顯示，在超市門口，邢文龍和孫文分別用關公刀刀背和馬紮攻擊身材魁梧的王岩，王岩退入超市，邢文龍追至門口。就在此時，張立手持一根“電警棍”從超市門簾後出來，邢文龍遂用關公刀刀刃朝其揮去。
結果一刀致命。法醫鑒定報告顯示，張立的左頸總動脈被割斷，導致其急性失血性休克死亡。
見出了大事，孫文、邢文龍一夥乘車逃走。當晚，知道張立身亡後，孫文向警方投案。次日，邢文龍、張偉國也分別投案。
褚旭則是次日在家中被警方帶走。出事前一個月左右，褚旭因參與另外一起打架鬥毆事件被抓。張立被殺的前一天，他剛辦完取保候審從看守所出來。邢文龍那天原本打算開車送褚旭回家，結果中途接到孫文電話，遂又折回，去給孫文“站場”。 按褚旭的說法，他本打算回家看看父母就去自首，結果還沒來得及自首，警察就找上門來了。
罪名之爭
2017年6月1日，邢文龍案由臨沂市中級人民法院（以下簡稱臨沂中院）一審開庭審理。臨沂市檢察院以故意殺人罪起訴邢文龍，以故意傷害罪起訴另外3人。被害人家屬對各被告人提起了附帶民事訴訟，要求賠償各項損失400萬元。
控辯雙方圍繞邢文龍的罪名展開激辯：控方認為，邢文龍構成故意殺人罪，辯方則認為邢文龍沒有殺人故意，僅構成故意傷害罪。
邢文龍本人在法庭上辯解說，他並不想殺張立。當時自己站在門口，門簾擋住了視線，他看到門簾後伸出一隻手，手裏拿著電警棍，他的注意力全在電警棍上，就拿刀擋了一下。
然而檢方認為，邢文龍所謂“用刀擋電警棍”的說法不成立，從監控錄像可以看出，刀是朝張立的頸部而不是電警棍的方向砍去的。起訴書對此情節中所用的措詞是：“邢文龍持刀朝張立頸部猛砍一刀。”
邢文龍的律師則對監控錄像作出了與檢方不一樣的解讀，認為邢文龍先是站在門前觀望，沒有主動進攻，張立從屋內簾子後麵衝出來，持電警棍攻擊邢文龍，邢文龍憑本能揮刀，以避免被電到。
辯護律師認為，邢文龍與被害人無冤無仇，不可能想殺他。而被害人在衝突中也有過錯，使用了電警棍，導致衝突升級。
檢方則認為，邢文龍的行凶動機可分兩個階段——一開始是奔傷害去的，但在持刀返回現場後，就轉變為殺人。
在一審重審時，控辯雙方對於罪名問題仍各執一詞：檢方強調邢文龍出手速度之快和打擊力度之大，表明其有殺人故意。辯方則強調邢文龍當時穿的是“人字拖”，表明其並非蓄意殺人， 隻是在打鬥中沒把握好分寸，才導致嚴重後果。
被害人方則主張，四個被告人均構成故意殺人罪，強烈要求重判。
一審庭審中，關於張立所持的物品究竟是不是電警棍曾產生爭議。邢文龍等幾名被告人均說是電警棍，而物證清單中寫的卻是手電筒。邢文龍的一位辯護律師曾向法院申請鑒定其究竟是何物，不過按其對南方周末記者的說法，法院後來沒有作鑒定。
包括邢文龍在內，四被告人均當庭稱“對不起被害人”，並表示會積極賠償。然而，被害人方不同意民事調解，要求判孫文、邢文龍死刑立即執行。
對於邢文龍與孫文二人是否構成自首，控辯雙方的觀點也不一致。兩人的辯護律師均認為他們構成自首，應從輕處罰。但檢方認為，二人雖然投案，但在庭審中沒有如實供述，不構成自首。
家屬強烈要求判死刑
2017年9月11日，臨沂中院作出一審判決，認定邢文龍構成故意殺人罪，判其死刑緩期二年執行，且限製減刑。以故意傷害罪判孫文無期徒刑，判張偉國有期徒刑9年，褚旭有期徒刑4年。此外判決被告人共同賠償被害人親屬兩萬九千餘元。判決書裏提到，該案經合議庭評議後，由臨沂中院審判委員會研究決定。審判委員會是法院決定案件處理的最高審判組織，由院長、庭長和資深審判員等人員組成，負責研究決定重大、疑難、複雜案件的法律適用問題。
對於邢文龍不構成故意殺人罪的辯護意見，臨沂中院認為，綜合邢文龍所使用的工具、砍刺的部位、力度及造成的後果，其行為構成故意殺人罪，律師的辯護意見不能成立，不予采納。
在本次判決中，臨沂中院認定邢文龍和孫文均構成自首，可依法從輕處罰。辯護律師認為，自首情節是邢文龍一審得以保命的重要因素。
一審判決後，臨沂市檢察院沒有抗訴。而包括邢文龍在內，4名被告人全部上訴，認為一審判得太重。
被害人家屬則認為判得過輕。2018年3月，張立父親向有關部門反映，孫文、邢文龍有打架鬥毆、放高利貸、非法拘禁他人等行為，“在蒙陰無惡不作，要求徹查”。
3個月後，山東省高院接受山東省檢察院建議，認為邢文龍與孫文是否構成自首事實不清，證據不足，且二人涉嫌黑惡勢力犯罪，裁定撤銷原判，發回重審。
2018年9月，蒙陰縣公安局發布通告，向社會征集邢文龍、孫文的違法犯罪線索，稱兩人屬“涉惡犯罪團夥”。
2019年4月3日，臨沂中院重審邢文龍案。此次開庭前，負責審理該案的法官曾接待過被害人張立的家人。接待筆錄顯示，張立家人再度強烈要求判邢文龍、孫文死刑，並表示“不（接受）調解，不要錢”。
案卷材料中，有一份時任臨沂中院院領導的批示件。該批示件顯示，重審開庭後，被害人家屬曾向臨沂中院書麵表示：如果不判邢文龍死刑，將“豁出老命來維權到底”，使用“任何極端手段也在所不惜”。時任臨沂中院領導就此作出批示，要求該案審判人員“安排做好化解釋明工作，不能出現極端事件”。
張立母親手拿兒子遺像。南方周末記者 柴會群 攝
2019年11月22日，臨沂中院作出重審一審判決，以故意殺人罪改判邢文龍死刑，以聚眾鬥毆罪判處有期徒刑三年，以尋釁滋事罪判處有期徒刑二年，數罪並罰決定執行死刑。另外3人的刑期則與原判一致。重審判決書顯示，此次判決同樣也是由臨沂中院審判委員會討論決定的。
值得一提的是，重審判決將一審認定的邢文龍自首情節“拿掉”了，理由是：邢文龍在重審庭審中的供述與事實不符，且翻供情節足以影響該起事實的定罪量刑。
“搬起石頭砸自己腳”
在一位參與邢文龍案辯護的律師看來，由於檢察院沒有抗訴，如果邢文龍不上訴，也就判個死緩。他上訴後卻被改判死刑，等於“搬起石頭砸自己腳”。
然而，這一審判過程，被指違反了“上訴不加刑”原則。刑事訴訟法規定，除非檢察院抗訴，否則二審法院審理被告人上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。該條款簡稱為“上訴不加刑”，是刑事審判的基本原則之一，早在1979年就被寫入刑事訴訟法。
不過，有法律界人士指出，在司法實踐中，法院也有方式突破“上訴不加刑”原則給被告人加刑。比如，2012年刑事訴訟法修訂之前，有的法院在二審時不直接給犯罪嫌疑人加刑，但會通過發回重審的方式，讓一審法院加刑，而這在字麵上並不違反“上訴不加刑”的法律條款。
2012年刑事訴訟法修訂時，對於“重審加刑”作出了限製，規定發回重新審判的案件，除有新的犯罪事實，檢察院補充起訴的以外，原審法院也不得加重被告人的刑罰。
有律師指出，在該條款出台後，有的地方出現通過檢察院補充起訴的方式加重被告人刑罰的情況。
在對邢文龍重新起訴時，臨沂市檢察院在故意殺人罪之外，對邢文龍又追加了“尋釁滋事”和“聚眾鬥毆”兩個罪名。
重審改判死刑後，邢文龍再次上訴。在上訴狀中，他不再強調自己被判重了，而是對自己的犯罪行為表示懺悔，並向被害人家屬致歉，稱願意和家人“盡最大努力賠償被害人親屬”。
然而，被害人家屬仍然態度堅決。在附帶民事上訴狀中，被害人家屬提到，各被告人是以“上訴不加刑”為理由逃避應有的懲處，二審法院對此當“抵製”。
2020年12月3日，山東省高院重審開庭。開庭前，主審法官接待了張立家人，表示庭審結束之後，將“加快辦案進度”。此時，距該案案發已有4年5個月。邢文龍一審判死緩後，張立家人曾多次向上反映。
與此同時，邢文龍的家人也到山東高院信訪。接待筆錄顯示，他們認為孫文作為組織者判了無期，邢文龍卻判了死刑，“太不公平”。
最高法：原判違反法定訴訟程序
二審開庭時，邢文龍的辯護律師把一審違反“上訴不加刑”原則作為辯護重點，認為在檢察機關既沒有抗訴、也沒有就故意殺人罪這一罪名補充新證據的情況下，臨沂中院改判邢文龍死刑立即執行嚴重違法。
出庭的山東省檢察院的檢察員則表示，一審並不違反“上訴不加刑”原則，二審發回重審，是基於原一審對於自首的認定有問題，以及在二審中發現了新的犯罪線索。此外還提到，改判死刑還考慮了邢文龍的人身危險性、社會危害性以及張立是獨子等因素。
邢文龍的辯護律師則認為，重審追訴的兩個罪，沒有一個能夠追訴為死刑立即執行，不能用有期徒刑把死緩“拔高”到死刑立即執行。
事實上，據一審重審判決書，邢文龍因故意殺人罪這一項罪名就改判死刑立即執行。
邢文龍第二次上訴後，山東高院維持了死刑判決，認為一審“沒有違反上訴不加刑的原則，符合法律的精神和立法本意，體現了程序正義和實質正義的統一”。
刑事訴訟法規定，死刑（立即執行）案件要由最高人民法院核準。邢文龍死刑複核階段的辯護律師謝通祥告訴南方周末記者，據他了解，對於邢文龍改判死刑是否違反“上訴不加刑”，最高法內部最初也有分歧，但後來還是統一了意見，裁定撤銷原判，發回重審。
最高法在邢文龍案的裁定書中寫道：“原判違反法定訴訟程序，影響案件的公正審判。辯護律師關於本案違反法定訴訟程序的辯護意見符合法律的規定，本院予以采納。”
在謝通祥看來，所謂“違反法定訴訟程序”，就是指重審改判死刑違反“上訴不加刑”原則。
謝通祥告訴南方周末記者，他過去辦理的一些刑事案件中，也有通過發回重審、補充起訴等方式規避“上訴不加刑”原則加重被告人刑罰的。但案子一般到不了最高法，因此也很難得到糾正。
公開資料顯示，臨沂中院共有三個刑事法庭。據謝通祥介紹，邢文龍案一審時由臨沂中院刑三庭審理，一審重審時改為由刑一庭審理，最高法再度發回重審後，又改為由刑二庭審理。第二次重審目前尚未開庭。
一位曾關注“上訴不加刑”問題的案外律師認為，重審之後，法院仍可以通過再審程序繼續改變判決結果，而再審程序則不受“上訴不加刑”製約。
兩個父親的執念
張立被害和邢文龍被抓之後，兩邊家庭皆陷入困境。張立的父親和邢文龍的父親，一個為給兒子“討公道”堅持奔走；一個則為保住兒子性命竭盡全力。
巧合的是，作為行凶者和被害人，張立與邢文龍均生於農民家庭，且身世有頗多相似之處。
張立是家中獨子，上有兩個姐姐。其父張光友告訴南方周末記者，當年他帶著全家跑到東北“躲著”生下張立。按張光友的想法，他本來要待在東北，無奈妻子水土不服，才又返回山東老家。
張立成年後，先是跟著開汽修店的姐夫學修車，後來嫌掙錢少不幹了。張光友出錢，幫兒子開了那家超市。他說自己一向“疼孩子”，張立去哪他都不放心，沒尋思在家裏出事了。
張立去世前有一個兒子，去世時妻子再度懷孕。據張光友介紹，張立死後，兒媳一度想把孩子“流掉”，但他不同意，執意讓兒媳把孩子生下來。兒媳拗不過，生下一個女兒。在張光友看來，這樣一來張立就有兒有女，身為父親，他才算不辜負死去的兒子。
張光友原本希望能把兒媳留住，但兒媳後來還是改嫁，並又有了小孩。兩個孩子最初由張光友夫婦來帶，但由於年事已高，漸漸力不從心，他們擔心孫子、孫女成為“流浪小孩”，不得已又交給前兒媳帶。
張光友四處奔走已經花了十多萬元。然而二女兒2023年又生重病，由於女婿家境不好，張光友不得已又把自己的養老錢拿出來幫女兒治病。
但即使如此，在追究邢文龍死刑一事上，張光友毫不妥協。在他看來，殺人償命天經地義。“我沒有別的訴求，我的訴求就是（判邢文龍）死刑立即執行。”張光友這樣對南方周末記者說。他拒絕邢家通過經濟賠償換取諒解的訴求，因為在他看來，法律的公正“不是錢能買來的”。
張光友大女兒的態度與父親一樣，不接受邢家的經濟賠償。至於為什麽提出刑事附帶民事訴訟，她表示並非為錢，而是為有一個上訴的機會。
與張立一樣，邢文龍也是家中獨子，他也有兩個姐姐。而邢的父母和張立父母一樣，當年也是到東北“躲”著才生下的邢文龍。隻不過張立父母是去黑龍江，邢文龍父母去的則是吉林。
邢文龍的父親邢獻忠不認為自己嬌慣兒子，他說兒子小時候做錯事，自己也會打。但他承認妻子嬌慣兒子。
邢獻忠至今還記得，生下邢文龍後，全家坐火車回山東老家時，有同車廂的東北人笑話他：生這麽多孩子幹啥？他當時不理解。待邢文龍出事後，他有時難免會想：當年若隻生兩個閨女該多好。
2024年6月，律師去看守所會見時，邢文龍的父親試圖透過玻璃看兒子一眼，但未看到。南方周末記者 柴會群 攝
即便如此，他仍要盡全力保住兒子性命。邢獻忠告訴南方周末記者，在邢文龍案審理期間，他曾帶家人到張家下跪，還托了不少人做張光友的工作，希望通過經濟賠償獲得諒解，但均沒有做通。
當初，在知道邢文龍殺人後，邢獻忠親自將兒子送到刑警大隊門口。邢文龍一審判死緩後，邢獻忠認為判重了，並支持兒子上訴，還為他請了北京的律師。他告訴南方周末記者，當時之所以讓邢文龍上訴，就是因為知道“上訴不加刑”。不料兒子上訴後，卻被改判死刑。二審維持死刑判決後，他和妻子一度陷入絕望，直到2024年年初，最高法不核準邢文龍死刑的消息傳來。
在等待邢文龍死刑複核結果的兩年多裏，張光友同樣身處煎熬當中。他對最高法以程序問題不核準邢文龍死刑感到不解，2024年6月15日，他告訴來訪的南方周末記者，自己兩天前剛去找過檢察院，次日將再去找法院。“程序問題與我無關，是執法人員的事。我得去跟它（法院）說明這個情況。”
邢文龍殺人入獄後，其新婚妻子也生下一個女兒。與張立的女兒一樣，這個孩子也從沒見過父親。兩個孩子現已8歲，雙方老人都騙她們說：父親出國或外出打工了。