有段視頻的調查截圖在網絡流傳。它是共青團中央製作並發布的，標題是《真正躺平的是極少數》，下麵是調查：大家是極少數還是大多數？
有趣的是，選擇“躺平的極少數”的有93%，而“不懈奮鬥的大多數”是7%，與視頻的觀點形成鮮明的反差，諷刺效果拉滿。
能夠理解網絡流傳這張截圖的原因，發布者試圖倡導大家不懈奮鬥，但是現實經驗卻告訴大家，奮鬥並不能使奮鬥者得到應有的報償。在很多人看來，不奮鬥會窮，但是奮鬥卻會又累又窮。
不過，我要潑一盆冷水。在諷刺發布者，通過投票表達不滿的同時，不要被93%“躺平的極少數”給忽悠了。
且不說這樣的調查本身就不能反映人群的全樣本，“不懈奮鬥者”很少能有閑觀看視頻並參與調查，反而是“躺平者”更可能有閑觀看視頻並參與調查。這樣的調查隻作戲耳，不可當真。
我想說的是，“躺平”在不同人的心目中，有著截然不同的意蘊。如人飲水，冷暖自知。
最年輕的躺平，也就是從高校甫畢業的年輕人，要躺平先得自食其力。如果不能輕鬆地自食其力，那麽年輕人想躺平也不能。
智聯招聘前不久發布的數據，普通本科院校的本科畢業生收到工作offer的比例隻有43.9%，研究生更是低至33%。這意味著，絕大多數新畢業年輕人很難自食其力。
當自食其力頗為艱難的時候，躺平是萬萬不可能的。
不信，城市裏那些日曬雨淋、風雨無阻的外賣騎手、快遞小哥，他們中有不少就是畢業沒幾年的年輕人。他們每天奔波在城市的大街小巷，被平台算法拿捏得死死的，無論他們多麽辛苦，也隻能勉強自食其力而已。
問題是，新畢業的年輕人麵臨著各個中心城市外賣騎手崗位飽和，想入行恐怕都難擠入的地步。
自食其力的躺平對於絕大多數年輕人來說是相當困難和艱辛的，揾食尚不易，談何躺平？
解決了自食其力，才算是有了最初步的躺平可能性。
從心理學角度，當一個人解決了自食其力，那麽必然就會有生活安康的追求。也就是要尋求一份穩定、安全的工作機會。所謂躺平，也就是能夠自食其力的基礎上，放棄追求安康的念想。
談何容易！在解決了自食其力的最基本生存需要後，人類有著天性驅使著去尋求安全和穩定。也就是滿足安全的需要。
如果說自食其力的賽道已經充滿艱辛，那麽追求安全和穩定的賽道更是舉步維艱。
像上麵這條新聞圖片，能供養孩子去美國斯坦福大學留學的家庭，社會經濟地位都不會差，也就是有條件的家庭。年輕人出身這樣的家庭，自食其力的壓力就要小很多，至少無須去競爭外賣騎手。
不過，要追求穩定和安全，舉目四望，即便是家境優渥，曾經留學斯坦福的學霸，竟然隻剩下鄉鎮公務員可做考量。那些普通家庭的年輕人呢？
更多好不容易熬到自食其力，希望能繼續追求穩定和安全的年輕人，恐怕連機會都覓不到。外賣騎手肯定不是一份有安全保障的工作，也不是一份穩定的工作，它充其量隻能讓從業者自食其力。
現在所謂的“四不青年”，不談戀愛、不結婚、不買房、不生娃，與其說他們“躺平”，毋寧說他們根本沒有機會“上升”，苟活於自食其力。
心理學裏，這樣的躺平，也被稱為習得性無助。人類有天然的內驅力改變處境，但是當無數次艱辛的努力並不能帶來事實的改變，人們就會放棄努力，習得性無助。
事實上，根據國家統計局《中國統計年鑒2021》披露的數據，中國社會月收入1000元以下的有5.6億人；1000～2000元之間的有3.1億人，二者相加就占據了中國人口總數的62.1%，妥妥的大多數。相對地，超過5000元的占比隻有10.8%，絕對少數。
可以這麽來理解，中國社會90%的人都在自食其力和穩定和安全之間不懈奮鬥，他們根本無法躺平；如果他們看起來放棄努力，也隻是習得性無助。
所以，我認為共青團中央的視頻結論是成立的，真正躺平的是極少數。從需求金字塔來看，起碼要越過安全需求；從收入圖釘來看，起碼要月收入5000元以上，才有可能躺平。
作為高校心理學課教師，我告誡台下的年輕大學生——他們都來自普通家庭——如果你們沒有拚爹的家庭支持，那就隻能拚自己，不要被那些所謂的“躺平”給忽悠了。