吃魚油“保護心髒”? 新研究大逆轉:健康者反增中風風險

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)


魚油是補充omega-3脂肪酸的良好來源,過去在常識上,也被許多人視為有助降低心血管疾病風險的健康食品。不過近日一項最新研究指出,對於已經罹患心髒疾病的人來說,服用魚油補充劑確實能有助降低發病風險;但如果原本身體健康、沒有心髒疾病的人,服用魚油可能反而會增加中風、心房顫動等疾病的風險。

據《CNN》報導,近日一項發表在醫學期刊上的論文指出,經過長期累積的統計分析發現,患有心髒疾病者如果長期服用魚油補充劑的話,心房顫動發展為心髒病發作的幾率會降低15%,因心髒衰竭而導致死亡的幾率也會降低9%。不過對於沒有心髒問題的人來說,經常服用魚油補充劑會導致心房顫動的風險增加13%,中風的風險增加5%。

這項研究的取樣對象,是來自英國生物銀行中超過41.5萬名年齡介於40至69歲之間參與者的數據。在平均12年的追蹤調查中,近三分之一的人表示他們經常使用魚油補充劑。

丹佛國家猶太健康中心心血管預防和健康主任,心髒病專家安德魯費裏曼(Andrew Freeman)博士注意到了這項研究,並且向《CNN》表示,原本就很少醫囑會建議使用非處方魚油,這項營養食品也沒有出現在專業醫學協會的指南中,但太多人都在服用它,讓他覺得憂心。

費裏曼指出,事實上一般民眾所吃的非處方用魚油純度較低,而且也無法排除可能含有魚類體內殘留的重金屬元素,即使是用於對抗心血管疾病的處方級高純度魚油,導致中風和心房顫動的風險也同樣存在。

佛羅裏達州博卡拉頓神經退化性疾病研究所的研究主任、阿茲海默症預防神經學家理查德艾薩克森博士(Richard Isaacson)也向《CNN》表示“魚油的新鮮度是關鍵”,他補充說:“從亞馬遜或好市多等電商網站或零售超市購買可不是最好的主意。”

艾薩克森建議,一般人可以從天然食材中攝取omega-3,例如沙丁魚或野生鮭魚,算是最好的來源,因為它們富含這些健康的不飽和脂肪,而汞含量較低。其他如鮪魚等大型魚類由於汞含量較高,因此最好1周不要吃超過2次。另外藻類、奇亞籽、毛豆等,也是良好的植物性攝取來源。

 

華府采菊人 發表評論於
本來就是個可以討論的事, 千萬別把某一篇論文的結果當成聖旨
世道澆漓 發表評論於
Correlation 不是 Causality,基本科學常識。就像Florida地表下陷跟人口增加有很好的correlation,但是人口增加並不是導致地表下陷的原因。
論文本身以及CNN報導說的都是魚油 is associated with higher risk,但是翻譯就變成了“導致”,樓下說各種其他可能原因都沒錯。這篇論文隻是發現了這個Correlation,causality則需要進一步研究,但是不可否認魚油有重大嫌疑。
統計學研究假論文是很多,尤其是社會行為學方麵,樣品庫很小。幾十萬的數據要造假是很容易被發現的。
BeckyLin 發表評論於
現在有很多假論文。特別是非權威大學出的論文很多沒有嚴格的學術研究。不要輕易相信他們。
bluetag 發表評論於
大多數人吃魚油是因為醫生建議,醫生建議的原因是這些人本來指標就不大好,這個研究沒有把這個因素考慮在內。
泥川 發表評論於
世道澆漓 發表評論於 2024-05-23 17:59:35

...另外,這是學術論文,不是國內信口開河的營養學專家
----------------------------------------------------------------------------

2023年,所有學術出版商發布了近14000份撤稿聲明,其中四分之三是來自中國論文。

單因素的作用,隻靠人群統計很難確定。吃魚油和不吃魚油的人群,差別肯定不會隻在魚油。吃魚油的,一般還會吃其它補充劑,身體條件也可能不一樣。

你怎麽知道不是其它東西造成的區別。

確定單因素的作用,隻有靠臨床試驗,才能保證其它條件相同,差別隻在吃不吃魚油。

當隻以魚油區分人群時,選擇偏差已經在其中了。

*選擇偏差,有時也稱為選擇效應,是一種係統性錯誤,在不做適當隨機化時產生。結果就是樣本不具有代表性。如果不考慮選擇偏差,研究結論通常會變得毫無用處或不準確。*
泥川 發表評論於
balsam_pear_k 發表評論於 2024-05-23 18:45:46
。。。另外Costco的大部分魚油都不行。
-----------------------------------------------------------------------

買可靠的魚油或其它營養品,看有沒有USP標誌,USP代表United States Pharmacopeia(美國藥典)。

補充劑包裝上的 USP驗標誌,表明經過 USP 驗證,產品符合 USP 的質量標準。

Costco的 Kirland 和 Nature Made 牌子的魚油,都有USP標誌,是有純度的質量產品。
beixuanlv 發表評論於
總有一天專家會說,活著不利於健康,死了才健康
pop4 發表評論於
"41.5萬人,1/3就是13萬多人經常服用魚油,心顫風險增加13%還是很顯著的,這麽大的數據庫很難做假。"


需要排除這樣一種可能,那就是這1/3用魚油的人懷疑自己有病的比例本身就較高。比如你覺得自己胖,不健康,聽說魚油可以降血脂就一直服用,這樣的人本身說不定發展成心顫等真毛病的比率就比較高。


balsam_pear_k 發表評論於
"艾薩克森建議,一般人可以從天然食材中攝取omega-3,例如沙丁魚或野生鮭魚,算是最好的來源,因為它們富含這些健康的不飽和脂肪,而汞含量較低。其他如鮪魚等大型魚類由於汞含量較高,因此最好1周不要吃超過2次。另外藻類、奇亞籽、毛豆等,也是良好的植物性攝取來源。"

尤其這段評論,顯然默認了omega-3的效用。隻不過選擇魚油要用心,要選擇有認證的,另外Costco的大部分魚油都不行。





portfolio 發表評論於
從爛魚中提取,再經過工業化精煉,這樣的“魚油”就是有毒的油。

balsam_pear_k 發表評論於
天然食材中攝取omega-3遠遠不夠,現代飲食omega-6:omega-3的比率太高,所以才攝入omega-3。攝入omega-3可以降低血脂,這是應該被證實的。魚油不能買太便宜的。經過認證的魚油一般都有批次的化驗數據,包括重金屬含量。好的魚油都有經過去除重金屬的過程,應該比吃魚還安全(至少在重金屬含量上)。
世道澆漓 發表評論於
正是因為健康由多種因素決定,單一因素很難看到明顯差異,才讓這篇論文的結果更有說服力。
41.5萬人,1/3就是13萬多人經常服用魚油,心顫風險增加13%還是很顯著的,這麽大的數據庫很難做假。當然這隻是correlation,還不是causality,但是足以引起重視。

另外,這是學術論文,不是國內信口開河的營養學專家
七點三十 發表評論於
唯一的解釋是魚油變質了。 魚油非常容易變質,那就是過氧化脂肪,甚至是反式脂肪。補充維生素不如食補
泥川 發表評論於
XM25 發表評論於 2024-05-23 15:02:00
41.5萬樣品,跟蹤12年,真的假的?
---------------------------------------------------------------

英國有個生物數據庫,其中有50萬人的跟蹤數據,保括他們的飲食,健康狀況,和各種生理指標。

做研究的,就是直接把數據庫裏數據拿來用。並不是他們自己采41.5萬樣品,跟蹤12年。
泥川 發表評論於
為什麽逆轉常識的文章總出自中國?

前幾天,一文章說間歇進食增加心髒病風險91%,是上海交大寫的。這篇說吃魚油對心髒不好的文章,來自廣州中山大學。

人的健康,絕對是多種因素決定的。把所有因果,都算在那麽一點魚油上邊,也許能發篇論文,但其實是糊弄人。

魚油含重金屬?沒人會買不除掉水銀的魚油。

gamlastan 發表評論於
到底是魚油有害還是重金屬有害,什麽機製?現在的專家信口開河。自己打自己的臉。魚油造成心髒病?什麽心髒病,嗬嗬。真是自己都沒搞明白就忽悠百姓了。
Nevermind666 發表評論於
暈倒。剛買了幾瓶。
相信事實 發表評論於
很好啊,先增加風險得心髒病,然後繼續吃就減少風險了。
道霖沙 發表評論於
我寧可喝清潔液也絕不聽磚家的話!
隻看不回貼1208 發表評論於
專家?
過路人_2016 發表評論於
這類“保健品”基本就是智商稅
FollowNature 發表評論於
以前說是高膽固醇有害,現在認為高膽固醇不一定有害。也不知信誰的好? 順其自然吧。人的命天注定。
人心不平 發表評論於
‘磚家’每過一段時間就給你來個大反轉。到最後什麽都不好,也什麽都好。‘磚家’就是騙子。
XM25 發表評論於
41.5萬樣品,跟蹤12年,真的假的?