按照河南方城的火災通報，13個孩子死得很蹊蹺…

1月19日晚發生在河南方城縣英才學校宿舍的火災，造成13名小學生不幸遇難。此前，關於為什麽發生如此慘重的傷亡，人們有很多猜測與推斷，其中流傳最廣的說法是學校為了管理方便從外鎖住了宿舍門，導致孩子們無法及時逃生。

?

1月23日晚，方城縣通報了“小學火災致13死”事故的初步調查情況，公開了一些關鍵的細節。然而，如果這些細節都是真實的，那事情變得更蹊蹺了……

門沒有鎖，宿舍裏有老師同住，怎麽還有13個孩子在火災中遇難呢？

通報細節一：宿舍有一扇門從不上鎖

根據通報，此次發生火災的樓是一棟教學與住宿混合的4層樓房，學生宿舍是由大教室直接改造而成的。教室的結構我們都清楚的，一間通透的長方形大屋子，兩邊大大的窗戶，一扇前門一扇後門。之前大家懷疑的是兩扇門都鎖了，所以學生逃不出去。

但是按照官方的說法，宿舍有一扇門是留給學生晚上上公共廁所的，所以從不上鎖。的確，當晚這間宿舍裏住的32名學生，有19名成功逃生，說明至少還是有一個逃生通道的，隻是我們不清楚，逃生通道是那扇從來就沒鎖的門，還是學生們砸開的窗，還是姍姍來遲被打開的門。

從常理來說，小學生的宿舍裏，無非是一些被褥衣物、小電器和行李箱，不太可能有瞬間爆燃物，火災發生後應該是有至少幾分鍾逃生時間窗口的。除非沒有逃生通道。

既然有一條從不上鎖的逃生通道，為何隻有一部分孩子得救，為何還有13個孩子沒能逃出火海呢？

通報細節二：宿舍裏住了一名班主任

這是最讓我想不通，也最憤慨的一點，宿舍裏住了一位大人，一位成功逃生了的老師！

如果說宿舍裏隻有一群年齡不到10歲的孩子，突然遭遇火災了孩子們不知所措，不知道如何自救逃生，最終導致傷亡巨大，那還解釋得通。現在通報說宿舍裏住了一位老師，那在火災發生之後，老師不管是組織學生逃生還是上前滅火、營救，總歸能救下絕大部分的孩子，怎麽也不至於留下13個孩子在火海裏遇難啊！

安排一名老師和學生同住，不就是為了在災難發生的關鍵時刻掌控局麵、拯救生命麽？

?

火災發生點的一兩個孩子救不下來，甚至一小片五六個孩子救不下來，我還能勉強理解，畢竟水火無情，老師也不是專業消防隊員。但你一個負有監護職責的大人在場，還讓13個孩子火海遇難，怎麽也說不過去啊！

到底宿舍裏有沒有老師同住，如果有，老師有沒有盡到組織疏散和救助學生的職責，我認為是需要打一個問號的。

通報細節三：宿舍麵積56平米

通報說這間宿舍約56平米，麵積還算比較大，所以擺十幾張高低床，住30多個孩子，理論上也是住得下的，就是環境差一些。

那麽，一間宿舍住32個孩子到底有多擠呢？我試著畫一幅草圖估算了一下：

?

根據通報和常理推測的失火宿舍平麵圖

製圖：基本常識項棟梁

宿舍56平米，按照9.5米長，6米寬來估計，一般給小學生的雙人床是1.8米長0.9米寬。要擺下16張以上的雙人床，怎麽也得4列，留兩個過道，分別能有1.2米寬，作為小學生的逃生通道雖然不算寬裕，但也不至於是『死亡通道』。

這間宿舍裏到底發生了什麽，導致13個孩子沒能逃生？

以上是客觀分析，再說幾句主觀推測：

方城縣的這份通報看起來提供了一些事故發生現場的信息，但最重要的關於火災如何發生、孩子如何逃生、救援如何進行的內容卻是一點都沒有，說是後續由省調查組公布。

但是能明顯地看出，通報的幾個細節都意在推卸學校與教育監管部門的責任。隻是，現實是殘酷而悲痛的，當你把責任推得一幹二淨的時候，就完全沒辦法解釋造成重大傷亡的原因了。

火災，總不能推給天災吧？

三年級的孩子，總不能責怪他們自救意識不強？

方城縣，你們有沒有說謊？