江西樂平上訪者兒子殺害綜治人員一案一審宣判後，有了新進展。
此案的被告人鍾良付。圖片由鍾良付家屬提供
12月7日，被告人鍾良付的父親鍾長躍告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），他近日已收到此案刑事裁定書。 江西高院經過複核，同意一審法院作出的死刑判決。
鍾長躍是江西樂礦能源有限公司（以下簡稱“樂礦”）的職工，曾因矽肺病等問題長期上訪。樂礦綜治保衛部原部長朱桂鋒參與處理鍾長躍上訪之事。被告人鍾良付認為父親遭樂礦綜治人員毆打以致骨折，遂伺機報複。2022年12月17日，鍾良付以榔頭擊打朱桂鋒致其死亡，此後在父親勸說下投案。
2023年6月，景德鎮中院作出一審判決，以故意殺人罪判處鍾良付死刑，剝奪政治權利終身。一審判決後，鍾良付未上訴。景德鎮中院將此案報送江西高院複核。
江西高院複核此案後認為，現有證據不能證明樂礦工作人員毆打鍾長躍，被害人朱桂鋒及其單位不具有刑法意義上的過錯；鍾良付具有自首情節，但依法不足以對其從輕處罰。
江西高院作出裁定，同意景德鎮中院對鍾良付作出的死刑判決，本裁定依法報請最高人民法院核準。
據刑訴法第二百四十七條規定，中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應當由高級人民法院複核後，報請最高人民法院核準。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發回重新審判。
樓下蹲點後持榔頭行凶，一審判處死刑
1986年出生的鍾良付是景德鎮樂平市人。他被指控行凶殺人的起因，與其父親鍾長躍上訪一事有關。
鍾長躍曾在樂礦湧山煤礦長期從事井下作業。2010年他被診斷為矽肺二期及四級傷殘，2011年被診斷為煤工塵肺Ⅰ期。2009年以來，鍾長躍多次因矽肺認定及待遇問題上訪，並因為“非訪”多次被公安機關訓誡或行政處罰。
在處理鍾長躍“非訪”過程中，樂礦綜治部門曾多次對鍾長躍舉辦“法律培訓班”。醫院診斷報告顯示，鍾長躍的胸骨和右側腓骨曾發生骨折。鍾良付認為父親骨折係被樂礦綜治人員毆打，便伺機報複當年負責綜治安保工作的朱桂鋒。
一審判決書（尾頁） 本文圖片除注明外，均由受訪者提供
據一審判決書記載，2022年12月12日，鍾良付到樂礦及朱桂鋒家附近探查路線。12月17日8時許，鍾良付開車並攜帶一把榔頭，來到位於景德鎮市珠山區北景苑的朱桂鋒家樓下蹲點。10時許，鍾良付發現朱桂鋒在樓下彎腰修車，便走到其身後，拿起榔頭擊打其頭部，朱桂鋒被打趴在旁邊電動車上。鍾良付見榔頭上沒有血，再次掄起榔頭擊打朱桂鋒的頭部，看到榔頭上有血後方離開現場。
朱桂鋒被120急救車送往醫院，搶救無效於當天死亡。經鑒定，朱桂鋒係重度顱腦損傷導致死亡。
案發當天中午，鍾良付在父親鍾長躍的勸說和陪同下，到公安機關投案。
2023年4月，景德鎮市人民檢察院對鍾良付以故意殺人罪提起公訴。5月18日，此案在景德鎮市中級人民法院公開開庭審理。
景德鎮中院認為，被告人鍾良付因私欲有預謀地報複，持榔頭故意殺害他人，導致一人死亡的嚴重後果，其行為構成故意殺人罪，情節特別惡劣，社會危害性極大，依法應予嚴懲。
6月30日，景德鎮中院作出一審判決，以故意殺人罪判處鍾良付死刑，剝奪政治權利終身；作案工具榔頭一把、手機一部均予以沒收。
一審判決後，鍾長躍曾幫兒子聯係律師，但鍾良付不願上訴。此案在法定期限內沒有上訴、抗訴。按照程序，景德鎮中院將案件報送江西省高級人民法院複核。
高院複核：被害方不具有刑法意義上的過錯
2023年7月，江西高院對鍾良付故意殺人一案立案複核。在鍾良付未委托辯護人的情況下，江西省法律援助機構指派律師擔任其辯護人。
此案的爭議焦點之一，是被害方是否具有刑法意義上的過錯？
鍾良付的辯護人提出：被害人朱桂鋒及其單位存在重大過錯。在案的證據材料證實，案發的起因是鍾良付的父親鍾長躍對工傷待遇處理不服而數次上訪；被害人及其單位以開辦法律培訓班為由限製鍾長躍人身自由，鍾長躍還遭受毆打；鍾良付在求助無果後“為父報仇”，因此殺害了朱桂鋒。
江西高院審查認為，被告人的父親鍾長躍上訪，沒有正當理由。其要求享受矽肺三期職業病工傷待遇沒有依據；其曾三次簽署息訪保證書、二次與單位達成停訪息訪協議，獲得傷殘津貼、困難救助金等28萬餘元；鍾長躍曾表示，其認識到因懷疑矽肺鑒定結果而非正常上訪的行為是錯誤的，但並沒有履行協議，也未兌現不再非訪的保證。
江西高院指出，樂礦公司的會議紀要、值班記錄、工作人員證言等證據證明，樂礦在舉辦法律培訓班期間，保障了鍾長躍的人身自由。
江西高院對鍾長躍反映其被毆打的情況進行了審查。鍾長躍曾反映，他在2018年3月、2022年4月被樂礦綜治人員毆打，分別導致其右腿腓骨和胸骨骨折。樂平礦務局第一職工醫院2018年4月的DR報告單顯示，鍾長躍右腓骨骨折；樂平市人民醫院2022年4月的放射學診斷顯示，鍾長躍胸骨及右腓骨小頭骨折。
醫院診斷報告單顯示，鍾長躍的胸骨和右腓骨骨折。
刑事裁定書顯示，關於鍾長躍2018年腿部骨折問題，樂礦公司多名綜治人員證實，當年辦培訓班時並未毆打鍾長躍；樂山市公安局湧山派出所在2018年5月的情況匯報材料證實，經過調查，未發現鍾長躍所反映的朱桂鋒涉黑涉惡情況；相關醫生證實，鍾長躍右腿腓骨骨折，右腿處有明顯紅腫，無破皮外傷，未見明顯被擊打痕跡，“無法判斷如何造成”。
關於鍾長躍2022年胸部骨折問題，樂礦出具的情況說明、相關綜治人員的證言證實，樂礦工作人員未毆打鍾長躍，而鍾長躍曾用磚頭自傷頭部。此外，樂礦集團2023年2月向景德鎮市公安局珠山分局回函表示，2008年以來，樂礦對鍾長躍開辦法律培訓班，但不存在毆打、非法拘禁鍾長躍等違法亂紀行為。
江西高院審查後認為，“現有證據不能證明樂礦公司工作人員毆打鍾長躍”。
江西高院還認為，案發時段被害人朱桂鋒不存在過錯。此外，鍾長躍稱樂礦與醫院（鑒定機構）串通更改其矽肺等級、樂礦工作人員限製其自由並進行毆打、被害人朱桂鋒係幕後指使等，“沒有其他證據印證”，故不予采信。
江西高院在裁定書中表示：“綜合全部案情，被害人朱桂鋒及其單位不具有刑法意義上的過錯。”
高院同意判處被告人死刑，將報請最高法核準
刑事裁定書顯示，經過複核，江西高院對鍾良付故意殺人的犯罪事實予以確認。
針對辯護人的辯護意見，根據案件事實、證據和相關法律規定，江西高院進行了綜合評判。
關於鍾良付是否具有完全刑事責任能力的問題，其辯護人提出：鍾良付作案時喪失或減弱辨認能力和控製能力，其受到父親鍾長躍長期上訪過程中遭受不公的影響，內心承受著巨大壓力，導致其在精神上受到強烈刺激，一時失去理智；鍾良付作案行為與一貫表現形成極大反差，作案後極為漠視自己的生命。
辯護人申請對鍾良付進行精神醫學司法鑒定。
江西高院的刑事裁定書（尾頁）
江西高院審查認為，鍾良付的作案行為係“完全刑事責任能力”行為人的表現，具有現實的作案動機，作案對象明確，作案時意識清醒，作案時段自我保護能力完好。此外，鍾良付在本案訴訟過程的精神狀態正常，在案證據證明其家庭無精神病史，證人證言亦證明其沒有精神病症狀。
江西高院綜合全部案情認為，鍾良付作案過程符合犯罪分子的一般犯罪規律，作案時具有完全的辨認能力和控製能力，係完全刑事責任能力行為人。因此，對於精神醫學司法鑒定的申請不予采納。
鍾良付的辯護人還提出，鍾良付有自首情節，係初犯，應當體現在本案的量刑中。
江西高院審查認為，鍾良付有預謀作案，持榔頭殺害被害人朱桂鐵鋒，構成故意殺人罪，其罪行極其嚴重，“雖其具有自首情節，但依法不足以從輕處罰”。
“原判認定的犯罪事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。”江西高院2023年10月19日作出裁定，同意景德鎮中院對鍾良付判處死刑、剝奪政治權利終身的刑事判決。
12月7日，鍾長躍告訴澎湃新聞，11月底他已收到江西高院的裁定書，目前正考慮委托律師，準備向最高人民法院提交相關材料。
根據死刑複核程序，江西高院對此案作出的刑事裁定，將依法報請最高人民法院核準。