安徽合肥一名女大學生在餐館用餐時，手機落在取餐處，後被一名男子拿走。男子耿某稱，若要拿回手機，需要張同學支付2000元。12月2日，當事女生告訴極目新聞記者，手機裏麵不但有重要資料，還有其過世家人的照片，“他威脅我說，不給錢就刷機。”當地派出所工作人員表示，民警無權強製要求男子歸還手機，建議失主到法院起訴。
律師認為，男子不僅負有歸還手機的義務，同時在歸還之前，還有妥善保管手機的義務，如果因故意或重大過失使得手機受損、滅失的，其應當承擔相應的法律責任。建議男子盡快歸還手機給女子，避免產生不必要的法律責任。
是非曲直非常清楚，該消息上了熱搜，就是因為耿某的行為讓人非常氣憤。
其一，大學生將手機遺落在餐館取餐處，是她會來尋找的場地。不論是誰，最好就是不要動。如果拿了，應該聯係失主或交給店方處理。然而，男子自己直接拿走了，主觀占有的心態非常明顯。
其二，《中華人民共和國民法典》第317條規定了關於遺失物的權利人、拾得人和侵占者之間的權益問題。其中明確規定，權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。男子索要2000元，顯然超過了必要的支出。另外，相關法律還規定，拾得人侵占遺失物的，無權請求保管遺失物等支出的費用，也無權請求權利人按照承諾履行義務。
一些網友就認為，因為女大學生手機裏有重要資料，男子“不給錢就刷機”的行為，是赤裸裸的威脅，涉嫌敲詐勒索。再加上他拿到手機後的行為，有明顯的侵占心態，在警方調解後依然拒不交付手機，恐怕還無權索取費用。
???????
其三，因為男子耿某占小便宜的心態，再加上他僵持之下終於鬆口，答應在2000元的基礎上減少500元，張同學拿1500元他就歸還手機，後來又反悔，說明其言而無信。另外，耿某此前還聯係過餐館，提出了幾百元好處費的要求。從法律法規方麵的規定來說，耿某撿得物品後，不管是想占有還是想借機賺一筆不菲的費用，都是打錯了算盤。必須強調的是，如果張同學走法律途徑，耿某被判歸還手機，或者耿某造成遺失物損毀承擔賠償責任，這就意味著他的非分之想不僅不可能得逞，還有可能留下道德汙點。同時，我們要看到張同學維權的困境。不得不說，走司法途徑需要走程序，耗時長，她可能為此身心俱疲。
應該說，耿某占有他人物品的前後證據鏈比較齊全，有關部門完全有可作為的空間，讓耿某交出手機。我們也建議張同學及時收集證據，做好走司法途徑的法律準備，讓占小便宜者付出代價。
無論如何，貪財的心態要不得，占小便宜最終隻會吃大虧，這是一定的。