養子不願贍養繼父，繼父起訴補償撫養費獲法院支持；老人垂危急等救命錢，法官急人之難解民憂；捏造夫妻共同債務起訴，涉嫌虛假訴訟需擔責 ……2023 年 6 月 30 日，江蘇省高級人民法院、江蘇司法案例研究基地發布第七批江蘇法院弘揚中華優秀傳統文化典型案例，寄望通過解讀案例背後的文化價值，促進中華優秀傳統文化與社會主義法治理念融合，為建設中華民族現代文明、推進中國式現代化貢獻司法智慧和力量。
事實撫養教育二十載，起訴補償撫養費獲支持
小林母親在小林不滿 1 歲時與老林開始共同生活，但未領取結婚證。小林 7 歲時，母親去向不明。老林獨自撫養小林至其完成學業，但未辦理收養手續。小林參加工作之初，每月給付老林生活費，之後雙方關係惡化，小林既不給付生活費，也不回家探望。老林喪失勞動能力，經濟困難，起訴要求小林補償撫養費。法院認為，雙方形成事實撫養教育關係，小林成年後，應對老林予以照顧幫助。因小林明確表示拒絕履行贍養探望義務， 法院依法判決小林補償撫養費用。
" 生身之恩大於人，養育之恩大於天。" 親情不是與 " 生 " 俱來，老林與小林雖無血緣之親，但養育之恩不容抹滅。對撫養者予以補償，既是法定義務，也是道德要求。本案判決跳出 " 唯血緣論 " 的認知框架，依法認定雙方構成事實撫養關係，判決補償撫養費，弘揚了中華民族養老育幼的社會風尚。
捏造夫妻共同債務起訴，涉嫌虛假訴訟需擔責
夏某與馬某原是夫妻，因關係惡化，夏某為了在離婚後多獲得財產，便與其姐姐合意共同製造虛假銀行流水資料，捏造夏某向姐姐借款 59000 元用於夫妻共同生活的事實。夏某與馬某離婚後，夏某姐姐便訴至法院，請求判令二人共同歸還借款。法院認為，夏某與其姐姐惡意串通、虛構借貸事實，企圖通過訴訟損害馬某合法權益，構成了虛假訴訟，於是依法判決駁回夏某的訴訟請求。
法院保護的是當事人正當合法的訴訟權利，而夏某為了多獲利動歪心思，惡意串通姐姐提起虛假訴訟，最終輸了官司，甚至可能麵臨刑事追責。該案裁判弘揚了 " 道德當身，故不以物惑 " 的優秀傳統文化，告誡人們要正派為人。
求職應聘應誠信，學曆造假被辭退
王某向某公司求職，其在提交的個人簡曆等求職材料中謊稱畢業於某名牌大學，虛構具有本科學曆。王某被公司錄用後，公司與其簽訂協議約定，如發現王某提供的個人文件或信息虛假，公司可以隨時解除協議，無需支付任何補償。此外，王某還在其他場合多次簽字承諾個人資料真實及自願承擔隱瞞的後果。試用期間因王某不能提供符合要求的學曆證書，公司解除了與王某的勞動關係。王某不服，經過勞動仲裁程序後訴至法院，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。法院認為，王某未能如實、及時提供學曆證書，其行為違反了與公司的約定，公司與其解除勞動關係，不屬於違法解除。
" 誠之者，人之道也。" 當今社會就業競爭日益激烈，誠信應是所有從業者在職業活動中必須遵循的行為準則。應聘者在求職路上可能會經曆各種考試，誠信這道考題貫穿整個職業生涯，一招不慎，滿盤皆輸。造假學曆以提升競爭力本就是投機取巧之舉，雖可能換來短暫的工作機會，但最終還是要為自己的失信行為 " 買單 "。該案判決告誡求職者要樹立誠信求職的意識，扣好職場第一粒 " 扣子 "。
鄰居門前燒紙錢，違善背俗要道歉
鄭甲、鄭乙是同村村民，雙方早年因做生意產生矛盾。2020 年除夕，鄭乙到鄭甲房屋門前焚燒紙錢，鄭甲未予理會。2021 年除夕，鄭乙再次到鄭甲房屋門前燒紙錢，致使鄭甲房屋院牆附近綠化草皮點燃起火。鄭甲訴至法院，要求鄭乙賠禮道歉。法院認為，鄭乙的行為不僅存在安全隱患，還有違公序良俗，一定程度上給鄭甲造成了精神困擾，應當承擔侵權責任。法院依法判決鄭乙通過在村委會公告欄張貼告示的方式向鄭甲賠禮道歉。
" 以賢待人，未有不得人者也，君子莫大乎與人為善。" 燒紙祭奠屬於民間流傳經久的紀念先人的風俗習慣。出於報複心態，惡意在鄰居家門前焚燒紙錢，既給他人精神帶來一定痛苦，也嚴重違背公序良俗，破壞鄰裏和睦的社會氛圍，更易引發火災，威脅到周邊群眾的人身及財產安全。該案判決對違背公序良俗的行為作出否定評價，並根據侵權行為的負麵影響範圍、當地人際交往習慣等，確定侵權人的賠禮道歉方式，充分回應了人格利益的保護需求。