河北清河縣一高中女生報警稱，她在學校教室和會議室等處多次被班主任王某某摸胸猥褻，後王某某因涉嫌強製猥褻罪被抓。
2023年3月31日，清河縣法院對該案作出一審判決，認定被告人王某某犯強製猥褻罪，判處有期徒刑四年六個月，並判令王某某終身禁止從事密切接觸未成年人的工作。
一審判決書顯示，法院認定該案的被害人共6人。據被害人陳述，王某某多是借罰站之機猥褻，如扒拉被害人肩膀、胳膊，扭轉被害人身體令其麵壁時或者推搡被害人時趁機摸胸，“也不是反複的揉摸，就是借機摸一下。”還有兩名被害人稱，王某某從身後用下體短暫地頂過她們的臀部。
王某某堅稱自己並未猥褻學生。一審宣判後，王某某提起上訴，請求改判其無罪。王某某稱，其在教育學生、處理違紀過程中所發生的肢體接觸，並未超出師生限度，個別挨到、碰到是偶發性事件。同時他稱，受害人、證人之間係閨蜜、“死黨”、親友，且大多受到他多次處理，因處理次數多，處理程度重，難免生出怨氣。
目前，該案二審尚未開庭。
王某某一審獲刑四年六個月
多名女生稱被老師摸胸猥褻
生於1992年的王某某是河北清河縣一所高中的老師，從2021年6月起任該校高一2級部主任。2022年5月14日晚，王某某的一名學生徐某某（注：本文被害人姓氏均非其真實姓氏）報警稱，自2021年10月份開始，她在學校教室和會議室等處被王某某多次摸胸猥褻。
2022年5月18日，警方立案偵查。5月19日，王某某因涉嫌強製猥褻罪被指定居所監視居住，後於6月12日被刑拘。2022年10月8日，清河縣檢察院以強製猥褻罪將王某某訴至清河縣法院。
審理期間，因新冠疫情，該案於2022年11月11日中止審理，於2023年2月22日恢複審理，因案情複雜，於2023年2月22日由簡易程序變更為普通程序。
法院審理查明，2021年10月至2022年4月，被告人王某某在學校高一年級教室走廊、教室後門、會議室、辦公室等地，多次利用懲罰學生之機，采取摸胸等方式猥褻徐某某、聶某某等多名未成年女學生。
判決書節錄了六名被害人的陳述。這六名學生稱，王某某多是借罰站之機猥褻，如扒拉被害人肩膀、胳膊，扭轉被害人身體令其麵壁時或者推搡被害人時趁機摸胸。還有兩名被害人稱，王某某從身後用下體短暫地頂過她們的臀部。有的被害人稱還見過王某某猥褻其他被害人。
其中，最早報案的徐某某稱，其多次被王某某猥褻，王某某實施猥褻時“也不是反複的揉摸，就是借機摸一下”。被害人黃某某稱，“王某某以我們違紀為由，搜我們的身，開始時是讓我們自己把兜裏的東西往外掏，後來他就自己上手摸，從手往上摸我們的兩條胳膊摸到肩膀處，從腰部兩側往上摸到胸下邊的位置，有時也會摸到我的胸，開始時是以違紀的理由搜我們的身，後來見到我們就搜我的身。光搜我的身就搜了有十幾次，摸到胸的時候也有兩三次，他還以這樣的方式搜過聶某某。”
被害人於某某稱，“王某某沒有直接接觸我身體私密部位，但是每回王某某讓我罰站麵壁思過時，都用手抓我衣服裏邊肩帶的位置拉起來彈一下，哪邊順手拉哪邊兒……還有一次我和童某某沒戴口罩，說我們擾亂社會秩序，一手抓著一個我和童某某肩膀處的衣服，將我們兩個人撞到一起，我有防備抓住了領口，童某某沒有防備，衣服和胸衣肩帶都給扯到肩膀下邊來了。”
除了被害人陳述外，包括徐某某舍友、同桌在內的三名學生證人證言稱，王某某“好對女生動手動腳，有肢體接觸”。徐某某的同桌李某某稱，“同桌期間徐某某不止一次告訴我王某某經常摸她（但摸什麽地方徐某某沒跟我說），我曾見過王某某摸過她的頭……王某某上課提問女生時，如果回答不上來愛摸女生的頭，用手掐人家的臉。”
徐某某的姑姑證言顯示，2021年10月14日晚上，他們全家在飯店吃飯時，徐某某曾告訴她在學校被老師猥褻的事情。
徐某某的姑姑說，“今年（2021年）3月份疫情期間她給我打電話說班主任要把她關進小黑屋裏，也沒有詳細說原因就把電話掛了，前段時間她回到家裏後說不想上學了，我問她時她才跟我說自從分班再次分到那名老師的班裏後，老師不但沒有收斂自己的行為，還變本加厲地欺負她，摸她的胸。我將以前孩子告訴我老師欺負她的事兒跟我哥哥說了，我哥哥知道後帶著她來公安機關報警。”
王某某的五名同事和幾十名學生為其出具的證明材料，擬證明沒有發現猥褻行為。法院審理後認為，證明材料與本案無關聯性，不予采納。
涉事老師稱是無意觸碰
對於被指控的犯罪事實及罪名，被告人王某某不認可，其辯稱處理學生的時候可能會發生肢體接觸，但不是故意的，其沒有猥褻學生，是被害人報複。
王某某的第一次供述與辯解稱，“我認為強製猥褻應該是在秘密地點兒去觸碰女生的隱私部位，我處理學生時都是在公共場合，而且觸碰的女生也好男生也好沒有超出限度，我一般隻是觸碰學生的肩膀和後背。我一般是在教室、走廊、辦公室，會議室處理學生時有身體接觸，疫情期間也在宿舍處理學生時跟學生有身體接觸。”
“我在平時的工作中對學生有過搜身行為，我會讓學生自己先把兜裏的東西掏出來，有時學生會把傳遞的小紙條東西等藏在上衣袖子當中，我隻會翻動學生的上衣袖口部位，別的地方沒有動過。男生、女生都這樣翻過。”
王某某稱。
判決書節錄的王某某第二次供述與辯解顯示，他回想了以前的教學經曆和管教學生的經曆，在他和學生身體接觸的過程中可能觸碰到過學生（包括男女學生）的胸部。“但我是無意間觸碰的，不是有意為之。我所說的可能會觸碰到男女學生胸部的行為偶爾發生，我抓他們胳膊的時候可能偶爾會碰到他們的胸部，不是用手覆蓋式的抓，可能會指尖兒或者手碰到，不是刻意為之。”
王某某稱，“我記不清觸碰過哪些女生的胸部了。我們班有一名叫徐某某的學生，因為跟著我的時間比較長，經常犯錯，我經常處理她，2022年4月、5月之後我處理她的過程中有過幾次手按到她胸上行為，但並沒有揉摸等行為……”
王某某的辯護律師認為，王某某在本案中觸碰女生胸部的行為，屬於教育懲戒中過當行為，但不屬於猥褻犯罪行為。其在主觀上沒有猥褻的故意，也不是為了追求刺激或者滿足個人性欲而故意觸碰女生胸部，是懲戒學生過程中無意觸碰到。本案被害人陳述和證人證言均證實被告人王某某處理違紀學生的地點均是教室外廊道等開放空間，這些地點平常人來人往，且大部分地點均有視頻監控。被害人陳述的地點就是王某某平常處理違紀學生的地點，與其他違紀學生處理地點相同。不同於猥褻犯罪大多發生在較為私密的空間的情況，王某某沒有刻意躲藏，其教育學生罰站的地方多處於視頻監控之下。王某某認為是按正常教育流程處理違紀學生，沒有必要刻意回避。
辯護律師認為，認為本案現有證據僅能證實被告人王某某在懲戒學生過程中無意間觸碰到女生胸部，不能證實被告人王某某以猥褻為目的故意摸女生胸部。
王某某的五名同事和幾十名學生為其出具的證明材料，擬證明沒有發現猥褻行為。法院審理後認為，證明材料與本案無關聯性，不予采納。
一審獲刑四年六個月
一審法院審理後認為，被告人王某某利用教師身份，違背未成年女性意誌，以開除等理由脅迫、強製猥褻未成年女性的行為，構成強製猥褻罪。公訴機關的指控事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。
一審中，被告人的辯護律師提交了被告人學校的五位老師、幾十名學生簽名的證明材料，擬證明沒有發現猥褻行為，法院認為，該證據與本案無關聯性，不予采納。
對辯護人關於被告人的辯解及其律師辯護意見，法院認為，性侵類犯罪行為一般具有隱蔽性、私密性特征，被害人陳述是認定犯罪事實的直接證據，本案多名未成年被害人明確陳述了自己被猥褻及見到同學被猥褻的事實，多名被害人的陳述能夠互相印證，各被害人對於細節的描述符合未成年人認知、表達能力，且有其他證人證言、辨認筆錄、指認現場筆錄，現場勘查筆錄等證據予以印證，形成了證據鎖鏈，證實了被告人借體罰學生之機，對多名被害人多次實施摸胸等猥褻行為的事實，被告人王某某主觀上具有強製猥褻的故意，客觀上實施了強製猥褻行為，故對該辯護意見不予采納。
對於被告人辯稱的係被害人報複的辯解意見，經查，多名被害人及其家長和被告人在案發前沒有矛盾，報案及時，無其他介入因素，可以排除報複誣告的可能，對被告人的該辯解意見不予采納。被告人辯解的雖有可能觸碰到女學生的胸部，但不是有意為之的辯解意見，經查，被告人在第二次供述中明確承認按過徐某某的胸部幾次，在其第三次供述中又稱“是可能碰到過，不是太確定”、“胸部發育不完全特別小”，在案多名被害人陳述和證人證言能夠證實其多次對多名未成年女學生摸胸，如果不是有意的行為，怎麽能夠關注到未成年女學生的胸部大小，其行為不能係無意行為，其辯解明顯不符合常理，不能成立。
法院認為，被告人王某某係對未成年人負有特殊職責的專業教職人員，本應堅持師德為上，知榮明恥、嚴於律己、教書育人，而其在工作中卻利用教師身份，多次以開除為由脅迫、強製猥褻未成年女性，嚴重違背職業道德，破壞正常教育教學秩序的同時，傷害了整體教師隊伍在社會中的良好形象，應依法從嚴懲治。被告人王某某在工作中多次對多名未成年女學生實施猥褻行為，其主觀惡性明顯，社會危害性大，為預防再次犯罪，亦為未成年人健康成長提供平安清朗的校園環境，依法應對被告人王某某宣布從業禁止。
2023年3月31日，清河縣法院對該案作出一審判決，法院判決被告人王某某犯強製猥褻罪，判處有期徒刑四年六個月，並判令王某某終身禁止從事密切接觸未成年人的工作。
一審宣判後，王某某提起上訴，請求改判其無罪。王某某稱，其在教育學生、處理違紀過程中所發生的肢體接觸，並未超出師生限度，個別挨到、碰到是偶發性事件。
同時，王某某表示，受害人、證人之間係閨蜜、“死黨”、親友，且大多受到他多次處理，因處理次數多，處理程度重，難免生出怨氣。“此次報複發生在童某某、於某某回家反省返校後，聶某某、徐某某回家反省後，一審法院卻以‘無衝突，報案及時’為由，排除報複誣告，太過武斷。”
王某某還表示，“對周圍人形體特征的認知，是一個人基本的能力，尤其是經常有接觸的人，但一審法院卻以‘如果不是有意行為，怎麽會關注到未成年學生的胸部大小’，以此斷定故意猥褻，（係）主觀推斷。”
目前，該案二審尚未開庭。