“她們也和我調情了”
反駁1:男性凝視的基本假設就是女性隨時都在向男性發出性暗示
學者伊頓（A.W. Eaton）在《女性主義藝術哲學》（2008）中對男性凝視（male
gaze）如下定義：男性凝視是「用男性的眼光將女性物化為客體以獲取性愉悅的行為」。這就解釋了為什麽男性很容易把中性信號解讀為女性發出的性暗示：因為在他們的邏輯裏，女性存在的重要功能就是滿足男性的性幻想，所以會把女性的說有行為都套進這個框架進行解讀，但現實卻是：解讀的框架是站不住腳的，女性是獨立的個體，並不是為滿足男性性欲而存在的附屬品。
“我看聊天記錄也覺得她們有雙向調情”
反駁2:女性的社會性別化要求女性順從
女性從小被教育要順從，忍讓，識大體，顧大局，在這樣的性別角色下成長起來的女性，遇到不想參與的事總是被教育要犧牲自己照顧他人，在這樣的大前提下，遇到不舒服的調情，有要「禮貌的回應一下，不能撕破臉」的壓力，再正常不過了。如果一個人從小到大被家人、老師、社會教育要忍讓、順從，
長達20多年，突然一天她在遭遇調情時就可以大方說不了，這聽起來像不像神話了？
對於這部分，「她刊」做了非常精彩的回應，我就不贅述了。
史航的回應，是今年最大笑話
反駁3：哪怕同意調情，也不代表同意進一步的身體接觸
退一步，假設當事人是自願調情的，跟感受到被侵犯也是不矛盾的。物化+性化女性的思維另一個常犯的妄想症就是：隻要我覺得她對我有意思，那說明她已經同意和我做所有事情了。這個背後的邏輯是：如果她喜歡我，我就可以占有她了，同時男性在物化性化女性的視角下，容易把各種中性的信號解讀成“她一定是喜歡我了”，就出現了普遍的妄想：女性多看了某個男性一眼，或答應出來吃個飯，男性就誤認為女性已經同意和他上床了。
我願意和你調下情，和我願意你觸碰我的身體是兩件毫不相關的事情。同理類推，我願意和你接吻，也不能代表我願意和你上床。道理有多簡單呢？難道我喜歡一家餐廳，就代表著我喜歡吃裏麵所有的菜嗎？
反駁4:同意是可以隨時收回的
繼續沿用“當事人是自願調情的”這個退一步後的假設。我今天願意和你調情和我明天仍願意和你調情也是兩回事。跟個人意願相關的同意、授權，是隨時都可以終止的。我昨天路過燒烤攤吃了幾串燒烤，今天路過時不想吃了，天經地義。如果結了婚不能離，就不是自由婚姻；我們作為谘詢師起草正規的知情同意書、授權書時，都需要加上：當事人有權力隨時終止授權，終止關係，否則這個同意書在法律上是無效的。
這和簽合同敲定一個一錘子買賣（比如房產轉讓）是兩回事，因為物品的價值是可以計算出來並進行等價交換的，而自由人的個人意識是隨時都在變化且無法用價值衡量的。認為女性一旦同意了一次，就代表永久授權，就是帶入了物化女性的一錘子買賣視角。
“她們沒有反抗”“她們也有配合”
反駁5:不僅「沒有說不」不代表同意，哪怕表達了「同意」並通過行動配合，也不一定代表真正的同意。
這並不難理解，幾個多數人都經曆過的場景：
-領導叫你加班時，你有沒有過心裏極其抗拒但還是得體答應，老老實實加班的經曆？
-父母叫你給親戚表演節目/幫忙走個關係/去相親，你雖然不願意但還是照做了。
-老師當眾讓你罰站、認錯，你極不情願但還是不得不配合。
-一些對你不利的協議，你雖然不想簽，但不簽就不能入職/入學/貸款/出行，所以你還是簽了。
這些例子的共同之處就是，表達「同意」並通過行為配合的當事人處在權力不平等的關係裏，並且在弱勢的位置，有很大權力差的關係裏，處於弱勢的一方是沒有真正說「不同意」的空間的，所以在這個空間內說出的「同意」隻是順從而已。
這是為什麽我國法律規定與14歲以下女性發生性關係，無論當事人同意與否，均構成性侵。這也是為什麽心理谘詢行業禁止谘詢師和來訪者戀愛或發生性關係。
“她們是我前女友”
反駁6:親密關係中也可以發生性侵、性騷擾
拋開“她們是我前女友”這個結論本身就是史航自作多情+在濫用權力的基礎上硬掰來的，退一步假設，如果一旦進入異性戀的戀愛、婚姻裏，男性就可以不顧女友/妻子的感受和議員，隨時對其身體想幹什麽就幹什麽，這不還是經典的物化女性嘛！認為擁有對「屬於自己的女性」的身體的「使用權」，本質還是在說女性是男性的附屬品，還是在否認女性作為人的完整性。
反駁7:
是否是性騷擾或性侵，唯一衡量標準就是被侵犯的當事人的感受：在那個當下，是否是在有真正拒絕的空間的前提下，感受到自發的願意。和兩人是否互相喜歡沒有一毛錢的關係。
“這對男性太不公平了”
Bonus：學會帶著敬畏和女性互動，是大多數男性的課題
我在不同的場合親曆過，當男性聽到性侵/性騷擾標準是以女性的感受為準後，發出“這對男性太不公平了”，“那我們豈不是隨時都要戰戰兢兢的了”。這樣的反應經典地展現了享受更多資源的一方扭曲後的世界觀：
他們所謂的自由、公平是在侵占弱勢一方的空間、資源下達成的，本就不公平，所以真正的公平在他們的體驗裏就變成了失權、喪失資源喪失自由的體驗。所以我的回應是「之所以性侵、性騷擾如此廣泛，就是因為男性沒有學會戰戰兢兢，學會帶著敬畏和女性互動，正是大多數男性的課題」。