盧斯達 2023年04月13日 07:00:00
法國總統馬克龍說戰略自主的餘閒，在承平時候還是可以的，在紛亂的時候更是水退之時，看到各個國家的真正能力。（美聯社）
中華民國前總統馬英九到中國掃墓，當然也是到訪“大陸”的高層交流活動，馬希望有一個曆史定位，但這件事在海內外並不太熱烈，畢竟同期蔡英文也出訪美國、馬克龍到訪中國，熱鬧非常。
在中國，馬亦未見到太高層官員，甚至被官員稱為網紅。（湖南省委書記沉曉明稱，馬英九此行受廣泛關注，是不折不扣的“網紅”）
雖然馬在中國，也依循民國史觀去宣揚“兩岸同屬中華民國”的主張，但同樣對自己前總統的稱謂慘被消音無能為力，而馬的主張其實無法有效傳達給“淪陷區”，例如說一眾香港主流傳媒也幾乎將這一段消音，變成“馬英九表示兩岸同屬一中”的和諧版本。
但以局外群眾角度，中方和馬方其實都能各取所需。中方得到“台灣地區”重要人物的友好態度，傳達了台海事務屬於中國人自家爭議，拒絕外國介入的態度。馬方則藉著掃墓之旅，提升自己在台灣本土的一中陣營的地位，並且嚐試框定國民黨在未來的路線。也就是無論怎樣調整，怎樣和美友日都好，九二共識還是不可動搖的主題。
這牽涉主張者怎樣想像台灣與中國的關係。表麵上落到地麵，當然是血濃於水一類略嫌庸俗的套路情感動員，但利益上甚至政治思想上，仍然是圍繞著“如何看待美國的存在”。
教科書上都記載著美國和國民政府的長期緊密合作，二戰期間各方麵的資助軍需等等，日本投降後、內戰未爆發那一段時間，國民政府接收東北受到蘇聯和中共兩個陣營幹擾，蔣一度想過要用兵解決，在美國加入調停後，最終沒有成事，接著在
1946 年三方簽下《東北停戰協議》，最終結果是錯過了用兵最好時機，之後一切都是曆史。
但冷戰波及世界，又拯救了台灣的國民政府，美國在冷戰堵共立場下支持了日本，也支持了台灣的國民政府。就像該時期很多南美國家，很多獨裁和威權的事情，在這大戰略下都被容忍。韓戰的意外結果是包括美國艦隊駛入台海，本來是為了阻止國軍渡海攻打共軍，但最終卻阻止了共軍攻打台灣。
外麵真正的轉機是70年代尾聲，美國和中國都因為反蘇需要，1979年中美建交，中華民國黯然失去聯合國代表資格，自身由皇漢正統代表的想像，一下變成亞細亞孤兒，席位也由中華人民共和國取代，但這創傷現實同時也為島內民主事業開一戶窗，最後是江南案的時候事涉美國，美國政府對此震怒、“台美關係麵臨斷交以後最嚴峻挑戰”，蔣氏後人也不再接班下去。最後島內民主化潮流不可抵擋，祝福不再由一家一姓獨得，換來本來的權貴階層相當體麵地的過渡下去。
一方麵是美國的存在保障了安全，但其他未必能夠保障，於是中國被視作一個各種問題的迴旋空間，說白了是對衝美國威脅或變數的東西，而“九二”與綠營的差異化，也是基於這一個“中國觀”，但反過來說，馬路線“登陸”後出口轉內銷，也可以規限島內國民黨不至於“走向極端”，即抹走論述改造和更加本土化的可能。馬之行對中國和海外華人是沒甚麽影響的，能夠和需要影響的反而是島內的黨。
這種平衡美國為主軸的第三方思考，盛行於中美集團以外。從東南亞以前的不結盟運動，到中國當年在坦桑尼亞搞坦讚鐵路等等，都是這樣的到兩極以外，去做另類草根發展模式。隻是後來中國升級，與美國搭上電話，但仍然是積極爭取亞非拉地區支持，積賺在第三世界主權國之間的影響力。
前總統馬方藉著掃墓之旅，提升自己在台灣本土一中陣營的地位，並且嚐試框定國民黨在未來的路線。（圖片由馬英九辦公室提供）
例如另一位馬總統，法國的馬克龍，最近到訪中國（另一宗同類訪問新聞），重新提出了歐洲應該走第三路線，在台海問題不應跟隨美國，正引起很大爭議。
不少歐盟成員國都有人表示馬克龍不代表歐盟，美國共和黨議員 Marco Rubio
更拍片反對：“馬克龍是否能代表歐洲？假若如此，有些事情必須改變。”大概意思是，若歐洲真的自主的話更好，美國馬上可以在烏克蘭、歐洲防衛問題抽回資源，由歐洲自己負擔，美國好去集中應付其他事情。
他的提問似乎是讓歐洲政客和官員想想歐洲的和平，其實主要是由甚麽人去負責，提醒他們歐洲各國的和平，並不是全部由他們自己支付。
法國說戰略自主的餘閒，在承平時候還是可以的，在紛亂的時候更是水退之時，看到各個國家的真正能力。
當然馬克龍的中立自主論，在二戰以後反美主義高唱入雲的歐洲簡直司空見慣，是眾多變體之一。也不盡然是狂人假大空，而是立足於歐洲各國人民心中常有的情緒：歐洲足以與世上其他強權鼎足而立，因為幾千年來這裡都是強大文明誕生逐陸的英雄地，偉大的歐羅巴要自主！不能成為美帝附庸。
我們外人看歐洲，遠看時都自帶美顏濾鏡，但事實上歐洲麵對俄羅斯存在，習慣了美國的軍事支援，但能源卻又依賴俄羅斯，甚至部份生產力則依靠海外，例如中國。
“歐洲狂熱”不一定專指各國的極右和排外運動，也包括不惜代價把歐洲建成強權的高層。他們往往是握有權力、語言舉止溫和的民選政客，也想
make Europe great
again。在烏克蘭問題，也有不少歐洲政客偶爾“反戰”，但其實最終都是在討論“我們不能成為美帝國主義的工具啊”。
這個模式其實行之有年，因為沒有冷戰，論述不需要支付。直至近年。
歐陸國家始終有其“平衡美國”的傳統和慾望，思想上有追尋另類現代性的傾向。你不能說馬克龍的想法在歐盟中就真的十分罕有。那個聯動對象也不一定是中國，隻要不是美國和蘇聯就可以。
在訂單和利益之外，他們始終惦記著崇高。作為東亞人看歐洲人，唯獨這一特質令人覺得似曾相識。他們都被曆史和傳說驅動，也感覺自己失去了過去的榮光，他們需要更多。
※作者：盧斯達 香港評論者／作家