王維洛:周恩來應該承擔三門峽水庫失敗的責任

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)



三門峽大壩 © 維基百科

中國農曆新年的第一天,河南三門峽水壩無預警放水造成近十人的死亡與失蹤,此一事件再度使業內人士關注三門峽水壩工程今天的功能及其最終的去留問題。事實上,外界鮮為人知的是,這一被印刷在人民幣上的中國建國以來旗艦工程從一開始就是一個巨大的失誤,中央政府在決策上一錯再錯,這才釀成了今天騎虎難下的兩難處境!中國官方雖然也承認一些決策上的失誤,但卻強調三門峽大壩是建國以來首個大型水利工程,它為中國今後的水利建設提供了經驗。然而,旅居德國的水電專家王維洛先生在接受法廣采訪時卻認為,三峽工程在諸多方麵正在步三門峽大壩的後塵。

法廣:王維洛先生,您為什麽說三門峽水壩工程是一個十分敏感的工程,說民間與官方對此存在十分重大的分歧?

王維洛:其實,大家都知道三門峽水庫是一個巨大的失敗,但是,中國官方並不願意承認這一點,而且,官方把責任推給俄羅斯專家,而其實,最應該對水庫的失敗承擔責任的是周恩來!因為他更改了蘇聯專家的設計,他把蓄水位直接下降了三十米,蘇聯專家設計的是360米的蓄水位,水庫的庫容應該是640億立方米,是今天三峽大壩水庫的蓄水量的兩倍。但是,經過周恩來更改的水庫的庫容僅僅是90億力方米,這就是為什麽三門峽水庫運營兩年之後,水庫的淤泥超過四十億立方米,這就造成了一個很嚴重的問題,而當初按照蘇聯專家設計的640億立方米相對比,顯然問題的嚴重性就不同了。由於周恩來更改了設計,中國人隻能說蘇聯人設計錯了,但是卻不敢向蘇聯提出索賠的要求。不過,如果按照蘇聯專家的設計,就必須要淹沒關中平原的大片的土地,對蘇聯來說,淹沒一些土地並沒有什麽問題,但是,關中平原是中國的大糧倉,曆史上秦朝就是依靠關中平原充裕的糧倉了贏得了中華大一統的帝國。今天,關中平原就被三門峽工程給毀了!陝西省今天一直要求拆掉三門峽大壩,2003年,陝西省政協就直接要求拆掉三門峽大壩,而河南省卻拒絕接受,因為,三門峽大壩發電可以帶來一筆想當可觀的收入,每年可以帶來三億元人民幣的收入。兩省因此矛盾很大,現在渭河入黃河的攔門沙的高度繼續在上升,渭河越來越成為天河,陝西省的洪災威脅日益嚴重,下一次隻要再度發生洪災,陝西省會再度要求拆除。而河南省會繼續拒絕,中央政府也不願意拆除大壩,因為這必將會導致人們追究大壩修建的曆史,也就是追查到中共領導人的責任。

法廣:其實,周恩來當初修改蘇聯設計的考量也是為了避免淹沒關中平原的土地,這個理由不充分嗎?

王維洛:周恩來是在批準了大壩修建方案之後,在黃萬裏指出了三門峽工程的危害之後,才作出了上述修改。但是,他僅僅修改了蓄水的高度。1982年,三門峽水庫改建,將蓄水位提高了。

法廣:您說三門峽水庫是一大失敗,這麽說的理由是什麽?

王維洛:三門峽水壩最大的問題還不是泥沙淤積問題,而是清水的衝沙能力因為泥沙被留在水庫內,清水的衝沙能力很強,破壞了黃河兩邊的堤岸,直接影響到下遊鄭州的黃河大橋的橋墩,這是中共當初最重要的京廣線的鐵路通道。因此,周恩來就開始害怕了,因此決定改建三門峽,打開了所有的閘門,不再蓄水發電,拆掉了所有的發電機,把發電機裝到了丹江口水庫。三門峽出來的水因此帶有泥沙,緩解了清水下泄的問題,降低了對下遊的衝沙的威脅。另一大負麵影響也是當初沒有預估到的,是對西安的防洪安全問題,水庫是按照平麵來設計,但是,到洪水來的時候,水庫是一個斜麵,後麵的抬升很高。最後,是關中平原的鹽堿化問題,這裏是中國最好的農田,但是,由於水庫的蓄水,使土地日益鹽堿化。

法廣:您能否解釋一下為什麽三門峽水庫的蓄水會造成關中平原的鹽堿化?

王維洛:這個道理很簡單,大自然也同人一樣,要喝水要撒尿,倘若隻喝不撒,那人的內髒就會出問題,土地也是一樣的道理,水位升高之後,地下水十分充足,但是,無法排泄,因此所有的礦物都留在地裏,一旦水分蒸發,土壤就會鹽堿化。

法廣:那按照您的說法,其實三峽大壩麵臨的應該是同樣的問題?

王維洛:三峽大壩麵臨的是同樣的問題,三峽大壩的清水衝瀉其實比三門峽要嚴重得多!三峽清水下泄不僅衝垮了朱熔基化 三百億元人民幣修建的 長江的幹堤,而且一路下泄,衝到九江鄱陽湖,現在已經影響到南京。大自然必須尋找自己的平衡,它內在的活力勢不可擋。

感謝王維洛先生接受法廣的采訪!

徐州雪花大如習 發表評論於
在中國建不建水電站一直是個政治問題。最後的拍板都是在高官,不是靠專家意見。所有大型項目都這樣,包括新冠抗疫。
彼采荇兮 發表評論於
這位不就是說 三峽大壩 潰壩的那位 專家麽?
我是誰都不是 發表評論於
這種主周恩來不僅能做,而且還愛做。
建不建水庫肯定要毛做主,但建多高這種事毛真不在乎,他數學不好,640億和90億都差不多。周則愛搞些很具體的雞毛蒜皮,水壩高度對他來說就是個政治問題。估計他修改完了還挺得意的。
一帶一
--------------
您知道的夠多 但來點證據 空口無憑.小學老師沒教您嗎嗎?
春暖花開2016 發表評論於
能找出一件決策正確的例子嗎?就幾件大事說。暴力土改,錯!抗美援朝,錯!肅反,錯!反右,錯!大躍進,錯吧!文革,錯!六四鎮壓,錯!雄安,錯!清零不動搖,錯!支持普京打烏克蘭,錯!
---------------------------
血腥血淚史
懶得編筆名 發表評論於
這個人的媽應該為生出一個畜生負責
h1h2 發表評論於
周公公就是一個奸人、陰險,壞事幹淨、人前還假裝好人、不是好東西
東田 發表評論於
周恩來,是基本是個好人,完人!然,在所謂“君子”,也不可能十全十美!但,他十分客觀而實事求是鑒定出劉少奇曆史上政治叛變的真相事實,也絕對不錯!
東田 發表評論於
點讚。就事論事說科學道理!凡事都得經受實踐的檢驗
一條小路 發表評論於
周恩來是難得的偽君子。
CTPCW 發表評論於
比起其他中共領導人來,周是難得的君子。
衡山老道 發表評論於
修大型水庫,都是有利有弊。隻要利遠大於弊,就是好事。三門峽的經濟利益不小,不算失敗,何況任何事情都不可能不出錯。建不建三門峽,主要是專家團隊決定的,周隻是參照大多數專家的意見來決策,何責之友?
衡山老道 發表評論於
王是什麽鳥人?不懂裝懂,信口雌黃。
chinomango 發表評論於
“周恩來又不是水利工程師怎麽對三門峽大壩負責?”有腦子嗎?決策者責任最大
chinomango 發表評論於
三峽水庫是李鵬的責任。當年不知多少專家反對,毛周將次擱置多年,李鵬當水電部長後做總理要政績才強行上馬。
空城之主 發表評論於
那時候大家都在摸索。這麽苛求隻有不幹的人沒責任。
一帶一路 發表評論於
周恩來又不是水利工程師怎麽對三門峽大壩負責?
seewhatisee 發表評論於
怎麼承擔?說點有用的吧。
山龍 發表評論於
周恩來不是完人,他有很多缺點,比起其他中共領導人來,周是難得的君子。
Sam大樹 發表評論於
這位遠住德國的隔壁老王應該為某某山莊的不愉快承擔責任
法眼 發表評論於
王維洛對水利工程一竅不通,沒受過這方麵的任何專業訓練,還喜歡在媒體上現眼。

不錯,三門峽工程是個失敗的工程;但是,如果不修改蘇聯專家的設計,不降低蓄水位,將會造成更大的危害。
unanimous 發表評論於
周是典型奸臣,狡猾陰險,壞事沒少做,但沒有多少人能抓住他的把柄,他不願意在文件上簽字,銷毀數據,死後不留骨灰,毛對他又恨有怕,又離不開他, 周的劣跡隻有和他打交到的人知道
老歌好聽 發表評論於
文中提到的中共明知三門峽不但是雞肋,還有大問題,卻不願拆除,原因是這樣就要追究曆史責任。這是中國體製僵化的又一證明。
我是誰都不是 發表評論於
對與錯我們不知道。但在中國的政治係統裏,周恩來做不了這個主。而他本人也不會做這個主。造謠誹謗要有常識。換個由頭吧。
dane_2022 發表評論於
2000年代以來,被傳媒冠上水利工程專家身份,主張中國三峽大壩變形論或會潰壩,尤其於2020年中國南方水災期間。[13][14]由於水利工程非其專攻,潰壩觀點被業內質疑,如中國水力發電工程學會副秘書長張博庭。
============================================

中文互聯網常識,這磚家在新語絲上也是出過一段名的,被扒光時間晚於法輪功。
topten 發表評論於
大壩的水位就這麽高, 渭河怎麽會成為天河? 要是按原來的設計再高30米。那渭河不早就成了天河?
旁觀者XWY 發表評論於
周恩來是毛澤東的管家,事無巨細,具體執行者。他知道自己死後也要替毛擦屁股,把骨灰早早撒到海裏去了。
總是糊塗 發表評論於
能找出一件決策正確的例子嗎?就幾件大事說。暴力土改,錯!抗美援朝,錯!肅反,錯!反右,錯!大躍進,錯吧!文革,錯!六四鎮壓,錯!雄安,錯!清零不動搖,錯!支持普京打烏克蘭,錯!
FreeEnergy95 發表評論於
from wiki

2000年代以來,被傳媒冠上水利工程專家身份,主張中國三峽大壩變形論或會潰壩,尤其於2020年中國南方水災期間。[13][14]由於水利工程非其專攻,潰壩觀點被業內質疑,如中國水力發電工程學會副秘書長張博庭。

笑死
watcher2 發表評論於
這事兒跟周恩來有關係。專家提出建議他還聽了。難道他是專家嗎? 為了攻擊共黨不放過任何機會!
true? 發表評論於
高速公路上發生了車禍,都怪某某把高速的speed limit 從一百三十降到了八十。