中國加大資源進行半導體的投入，吹大整個產業的泡沫之餘，對整個行業的發展反而有其負麵的影響。（湯森路透）

近期中國企業頻繁爆雷，其中不乏以國家或是地方政府為後盾的央企或是地方國企，其中最引台灣人注目的當屬清華紫光（UNIS, 紫光股份, 000938.SZ）了。這家在13-5（中國第13個五年計劃）時期，挾中國國家資源出海並購半導體上下遊的國家級投資公司，卻在短短五年間迅速隕落，吸引了世人對中國國家補助成效的目光。乍看之下，從天而降海量資源，對於產業的發展該是如虎添翼才是，卻何以不成氣候？另外以中芯國際（SMIC, 0981.HK/ 688981.SS）這家被中國扶植了20年，但扣除中國官方補助，本業居然仍無法獲利的公司來看，也令人納悶這種情況究竟是個案還是通案？

關於這個問題，英文有個詞組是“bless or curse”（祝福或詛咒），是個類似於中文的福禍相倚的概念。曾聽過有人以此語來解釋這個中國的特殊產業現象，我以為相當貼切，畢竟對這些中國公司來說，國家補助使其不必倚賴市場生存，管理好政治關係比發展本業還更有前景，使其失去專注於主營業務的誘因，是中國這類型計劃式經濟政策的弊病。

然而這種中國式的產業發展，已在許多產業上發生，其實也不能說完全沒有成效。從煤鐵等原物料產業開始，太陽能及麵板產業都因為中國廠商大舉加入而成一片紅海，也從而建立了中國對此模式的發展信心，也令台灣人聞紅潮色變。我們可以從中觀察出，在較低進入障礙的產業，比如說半導體產業煉中的封裝測試，透過撒幣並購或是進行技術的盜竊，看起來是有其效果的，而內存產業，也的確有可能是下一個此類模式案例。

中國半導體自給的正向因素

平實來看，中國的半導體產業仍有些正向的發展要素。從政治體製來看，不可否認中國有其優勢，由於是人治的專製政體，在獨裁者的一聲令下，行政效率是相對民主政體高的。而這點就反應在此次半導體產業發展資金的籌集上，在上一輪的失敗與泡沫後，14-5時期的中國依然在全國籌集310億美金（相當於9,000億新台幣）的資源，來投入半導體自主化的議題，對比13-5時期的210億美金，還有了50%左右的增幅，這雖然不符合市場經濟邏輯，卻也令人為其產出感到詫異。

另一個正向發展要素是中國在AI領域的領先。從下個世代的關鍵發展是AI應用來看，中國在這個半導體自主的出海口上，有了領先的儲備，真的值得其戰略對手感到戒慎恐懼。而這個AI領域的先馳得點，還是要歸功於這個專製獨裁政權對人民掌控的需求，也因此對其人民信息的收集較為深入及全麵，因而在大數據這個AI的沃土的麵向上，取得了相對的優勢。具體的反映便是在金融科技及數字醫療等領域上，舉例而言，螞蟻金服的資損率等數據，相對於PayPal（PYPL.US）便是較為優勝的；另外在武漢肺炎期間，中國也開始使用了健康碼等方式，管控人民的行蹤，可視為中國數字醫療的濫觴。值得一提的是，產業界有認為數字醫療將是下一個半導體產業的大應用，將在2030-2040成為世界上最蓬勃的產業。

中國半導體自主的負向因素很難克服

但就產業特性來說，以目前中國”卡脖子”卡最緊的晶圓製造領域來看，由於具有贏者全拿的特性，會造成領先者會把差距越拉越大。舉例而言，本次14-5預定的投資額310億美金，規模為目前晶圓代工龍頭台積電（TSMC, 2330.TW/ TSM.US）2020年度資本支出（160-170億美元）的約莫兩倍，然而中國的晶圓代工龍頭－中芯國際與台積電的差距來到了五年以上，更遑論這310億美金並非全部集中注資於中芯國際了。而台積電用其全球過半市占所產生的現金流，持續不斷地投資先進製程，就連中國傾全國之力也無法彌補此鴻溝，成為了中國脖子越卡越緊的最大主因。

除此之外，晶圓代工的製程太過精密且複雜，彼此間又環環相扣，中國自主化的難度會相較於做終端產品高非常多。晶圓製造的流程多達400-500個步驟，改換一個生產工具或是化學品，從而引起的連鎖反應，的確相當難以掌握。而且在這個行業，影響選擇供貨商的關鍵因素仍然是價格、效能等實質因素，而非國籍。其實不隻是在晶圓代工，整個半導體乃至於終端設備，仍少有民族情緒發揮的空間，否則華為就會效法旅遊業讓陸客不來，而非加價且派專機也一定要取得台積電代工的芯片了，從而以民族情緒進行半導體的自主化，看起來也是行不通的。

另外一點可能是我們前文所提到的”詛咒”的部分：中國加大資源進行半導體的投入，吹大整個產業的泡沫之餘，對整個行業的發展反而有其負麵的影響。舉例而言，由於資金取得容易，組建一個小團隊便可以很輕易地獲得200-300萬美元的初始資金，讓公司留人非常困難，更加劇了中國早已存在的半導體人才荒。另外就是麵對各級政府的投入，從而公司經營者的主要精力便投注在經營與各級單位的關係，很難分心於其主營業務上。

最後一點就是中國內需市場，也就是所謂的”內循環”，有著消費力不足的問題。中國芯片的進口量雖占全世界的60%，但隻有25%的終端消費是在中國國內市場，這與其身為”世界工廠”的角色有關，而這也就造成中國雖然經濟體量大，但缺乏產業話語權。這概念就如同鴻海（2317.TW）的營收規模是台積電的好幾倍，但獲利數字完全不成比例，便很難說鴻海相對於台積電是更有價值的公司。中國人均收入低，尚未全麵”脫貧”所造成的消費力不足，即是中國產業無法升級的關鍵。而人均收入低落也同時成為中國發展AI產業的阻礙，比如智能製造這麽個AI應用若全麵普及，將取代大量的勞工，與中方保就業的目標會有很大的扞格。

台灣需專注於技術領先

麵對中國在半導體領域的挑戰，看到這種傾國家資源的大撒幣，我認為台灣人民是應該提高警覺，但隻要專注於維持技術的持續領先，就沒必要過度地恐慌。畢竟若能維持住技術領先，展業發展的活水便會源源不絕地以營收的形式注入，相對於國家補助，我認為此方式對產業發展將更為健康且正向，而這部分須關注於台美半導體合作MOU所帶來的後續效益。

除此之外，由於目前半導體產業已是台灣產業發展與國家安全的重中之重，嚴防中資滲透及技術竊取，更是政府責無旁貸的責任。Credit Suisse（瑞士信貸）曾出具報告指出，中國相關半導體公司的本益比高達60-80倍，對比台灣普遍在20倍上下來看，台廠有高度被滲透及並購的誘因，值得有關單位多加留意。從而我也認為台灣半導體廠商本益比的提升，在全世界競逐半導體資源的大環境下，可能也是個大概率事件。

※作者為前美係外資投信研究背景，涉略台股、陸股及多重資產等領域，現職為金融科技新創副投資長，並管理”若伊時評”粉絲專頁，以投研的角度跟大家分享對於時事的想法。作者及所屬之公司在撰文當下，已持有本文所提及的台積電（2330.TW）之多方目標及衍生性金融商品，其利益衝突議題請本文讀者知悉。唯本文不代表任何投資建議，讀者請勿單純以本文為依據，請多方涉略後審慎地進行投資決策。