中國新冠疫苗可靠嗎？ 專家：我不會打（自由亞洲電台製圖）
新冠病毒疫情肆虐全球近一年,美國、英國等國家的疫苗研發傳出令人欣慰的好消息。在疫苗研發方麵一直走在世界前列的中國的其中一款疫苗的研究報告最近登上英國《柳葉刀》雜誌，據稱能產生抗體，有效且安全，但是外界卻存疑。正在進行第三期臨床試驗的中國新冠疫苗包括，中國醫藥集團的“中生武漢”、“中生北京”滅活疫苗；北京科興中維生物技術的滅活疫苗以及中國軍科院聯合康希諾公司研發的腺病毒載體疫苗。
數據不全 資訊不透明
除了北京科興疫苗第一、二期的臨床試驗結果最近被刊登在英國權威醫學雜誌《柳葉刀》上外，其它公司並未披露相關信息。
在美國的資深媒體人王劍接受本台記者采訪時形容，在中國講透明度是一種奢侈，中國的藥廠根本沒有意願或動力公開數據。
“（藥廠）它們隻按照需要的來公布，不是以告訴你情況為目的，而是為了申請歐盟的緊急使用授權，所以科興才在《柳葉刀》上發了語焉不詳的數據。”
國際醫學雜誌《柳葉刀》最近刊登的一篇有關中國新冠疫苗的文章標題（柳葉刀）
美國《華爾街日報》、路透社日前的報道提到，北京科興的試驗目的是為了測試疫苗能否引發適當的免疫反應，而不是衡量疫苗是否有效。雖然論文寫道，“克爾來福”（CoronaVac）疫苗能在注射後四周內迅速誘導抗體反應，但疫苗接種者體內產生的抗體水平低於新冠病毒康複者，疫苗“適合在大流行中作緊急用途”。
報道說，相較之下，美國輝瑞公司(Pfizer Inc., PFE) 與合作夥伴BioNTech （BNTX），還有美國莫德納（Moderna）的疫苗試驗結果中，疫苗接種者體內的抗體水平和新冠感染者的抗體水平大致相當，兩家公司都分別宣布其實驗性疫苗具有95%及94.5%的有效率。
前美國哈佛大學公共衛生學院教授李敦厚解釋說，候選疫苗是可以激發免疫反應，不過：“出現免疫反應不代表能對病毒感染者起到保護作用。”
美國輝瑞製藥公司（Pfizer）研製的新冠病毒疫苗（路透社）
滅活疫苗vs.mRNA疫苗他還補充說，科興采用的滅活疫苗與輝瑞等公司開發的信使核糖核酸（mRNA）疫苗方法不同。當信使核糖核酸放入疫苗並接種到人體後，已經過修改的刺突蛋白便會產生，繼而誘發可以抵禦新冠病毒的免疫力。滅活疫苗理論上可以保留刺突蛋白，從而可能呈現信使核糖核酸疫苗中沒有的其它保護功能，然而通過這一方式製造的疫苗可能帶有瑕疵。
“在滅活疫苗的生產過程中，雜質排除工作變得非常具挑戰性。滅活病毒是分批生產的， 批次之間的變化是不可避免的，純化病毒又是一個繁瑣的過程，還會汙染用於生產病毒的細胞蛋白。”
李敦厚向記者表示，他肯定不會使用滅活疫苗，同時也不會對外界發現該疫苗有效性比其他疫苗低而感到驚訝。
疫苗效果存疑 中國不擔心？
即使疫苗的有效性存疑，中國政府自今年七月起，已經讓中國國有企業的上萬名員工、公司高管和政府官員接種中國4款候選新冠疫苗中的3款，表示持續對已經接種疫苗的人進行觀察，卻沒有透露任何細節。中國“國藥集團”微信公眾號日前也宣布，已有上百萬人使用了他們研發的新冠疫苗。
美國《紐約時報》的相關報道舉例說，浙江義烏的五百劑疫苗數小時就全部用光。巨大需求甚至還催生出“黃牛”，以一萬元人民幣的高價幫想打疫苗的人預約。
上海第二醫科大學畢業、現在紐約行醫的何岸泉告訴記者，他認識的人中就有為求一隻疫苗而“走後門”的情況。
“他們首先沒有選擇；第二在中國政府的宣傳下確實供不應求。中國改革開放後，和國外的醫學交流多了，製造疫苗方麵也有了一定經驗。我認為疫苗還是有效，但中國的疫苗和歐美的疫苗相比，標準會低很多，畢竟中國專製政權把人民當炮灰。”
一名中國學生在接受注射新冠疫苗（法新社）
急用疫苗緩解疫情 中國優惠很誘人？世界衛生組織11月12日披露，目前全球共有十一款疫苗處於第三期臨床試驗。待實驗完成後，疫苗公司將把結果提交給銷售目標國家的監管機構進行審查、評估，以決定是否批準使用。
台灣中央社23日報道，英國監管部門本周將批準美國輝瑞和BioNTech合作研發的疫苗；美國、德國最快下個月開始接種，西班牙則預計明年一月展開接種。
另外，各國領導人也承諾確保公平分配疫苗。聯合國兒童基金會（UNICEF）表示，近二十億劑疫苗將於明年透過一項“龐大行動”運往開發中國家。
就在美歐國家實驗及部署新冠疫苗之際，一些急於緩解嚴峻疫情的國家，選擇使用中國或俄羅斯產疫苗，其中就包括科興疫苗臨床實驗地——印度尼西亞。
曾深陷疫苗危機 中國新冠疫苗研發受質疑（自由亞洲電台製圖） Photo: RFA
疫苗外交
美國《華爾街日報》今年十月的一篇報道就說，阿聯酋已向數千名醫務工作者、教師、機場工作人員和政府官員施打一款中國疫苗。印尼也會最早在十一月啟動涉及三種中國疫苗的緊急接種計劃。
報道認為，中國與俄羅斯利用“疫苗外交”，將快速研發、尚未確認有效性及安全性的疫苗提供給部分國家，為的就是提升他們的國際影響力。
王劍分析表示，對像印尼、巴西這樣較貧窮、疫情又相對嚴重的國家來說，中國提供的疫苗和貸款非常具吸引力，然而“優惠”是有時效性的。
“中國疫苗的問題很大。其它好的疫苗還沒出來的時候，你（中國）拿著這個疫苗怎麽吹都沒關係，一旦別的國家的疫苗出來，又安全又有效，你的又不安全又沒有效果的疫苗不就穿幫了嗎？”
王劍還質疑，如果中國疫苗有效，為什麽天津、上海等地又出現確診病例？他建議西方國家用低價為不富裕國家供應疫苗，“擠走”中國問題疫苗在國際市場的份額。
