新聞頻道
“勇武抗爭”+“全民罷工” 香港走向沉淪還是新生？(視)
文章來源: 美國之音 於
- 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
參加討論的嘉賓是：北京之春榮譽主編胡平；曆史學者、獨立時評人章立凡
全民罷工、罷課、罷市是抗議者提出的新口號，希望以合法的不合作運動代替目前逐漸失控、社會代價高昂的所謂“勇武抗爭”。如何評估全民罷工日的成效，以三罷為主的不合作運動能否成為香港抗爭運動的一個新突破？
胡平說可以說“以三罷為主的不合作運動成為香港抗爭運動的一個新突破”，這次不是經濟型罷工，是政治型罷工。這次罷工不是針對公司老板和管理部門，而是針對政府，但是罷工造成的直接損害在老板和公司上，因此很難組織，而且壓力也很難轉移到政府頭上。這就是為什麽組織罷工很困難。另外，通常罷工會提出具體訴求，等到對方做出能夠接受的回應之後就可以停止；如果對方有恃無恐，那麽罷工就易放難收。
這次香港罷工就是政治性、警告性，持續時間短，有規定的起止時間，並不指望特區政府做出什麽令人滿意的回應，一天內結束對於相關的商業不會造成什麽太多損害，民眾的生活不會造成太大影響，增加民眾同情、減少民眾不滿。
通過警告性罷工，顯示抗議者的力量，如果特區政府不滿足要求的話，香港民眾可以做出更多。因為可放可收，所以可以重複組織，港府很難鎮壓，民眾自己也不至於下不來台，同時可以構成持續性壓力。就抗爭方式來說，這次香港罷工確實有它的特點。
香港特首林鄭月娥警告，極端分子企圖玉石俱焚，把香港推向一條不歸路。她還要求抗議者尊重不罷工人士的權利，不要用癱瘓交通的辦法阻止別人上班。怎麽評估抗爭者的“全麵罷工”策略，這是否屬於非暴力不合作的合法抗爭？
章立凡說現在林鄭月娥舉行記者會施加指責，但是問題不是別人，就是她自己。林鄭月娥如果辭職，大家至少消停一半。民眾的訴求她一點也不回應，隻是指責對方有後台，這不是持久之計。當然她心中可能也有盤算，打算長期拖下去，看看誰先拖垮誰。罷工的方式和上街確實不一樣，沒有被指為暴力的機會，官府不易加以口實鎮壓。
章立凡說這種罷工時間久了也會出問題，一部分市民和罷工人士會有衝突，認為正常生活秩序遭到破壞。林鄭月娥盼望的也是這點，希望有人站出來反對罷工。不光是商家，恒生指數上午跌幅近3%，會影響到企業界人士。
企業界人士會思考到底是林鄭領導無方還是群眾訴求無理？大家心中自有公論。
章立凡說香港這次事件要看港府、北京、和建製派的態度，這次罷工看到建製派又開始有分化了。建製派在記者會上回應林鄭月娥的言論，一方麵指責示威者，但是也建議政府現階段應該把焦點放在經濟危機上。之後應該會有一部分經濟界人士關注這個問題。
也有立法會建製派議員在臉書上說特首指出社會有很多問題，但是沒有解決辦法，令人失望。特首有無領導能力也是大家正在思考的問題。如果說要找各方下台階的辦法，那麽林鄭月娥本身就是台階。
剛剛過去的這個周末，街頭繼續爆發大規模的警民衝突，警方指責抗議者活動非法，暴力襲警；而抗議人士稱警察過度使用警力鎮壓。所謂“勇武抗爭”引起許多爭議，這種抗爭能否持久？
胡平說重要的不是勇武抗爭能否持續，重要的是勇武抗爭能發展到多大的規模和烈度，能否迫使政府讓步，或者當局是否以此為借口打壓甚至施加武力鎮壓。香港勇武抗爭確實有暴力成分，但是暴力程度並不高，和西方的一些運動中看到的沒有太大差別。
香港警方確實有過度使用警力的問題，但是這個問題還沒有嚴重到在國際上引起公憤，要采取什麽製裁。這種對峙狀態很可能會繼續下去。勇武抗爭可能不會在暴力程度上有所提高，警方使用武力也未必會發展到武力鎮壓。目前的狀態可能會持續一段時間。
胡平說勇武抗爭和三罷一樣麵臨一個問題：能否迫使政府讓步？政府不讓步那又怎樣？今天林鄭月娥急忙開會就是要表明一個意思：她就是不改，而且她仗著北京有恃無恐。如果人們發現當局就是不改，民眾就有可能放棄，就和當年占中運動一樣。當局現在就是這個意圖，讓民眾死了這條心。
所謂“勇武抗爭“或暴力抗爭也容易給中共提供口實，我們看到，正是中共官媒大肆渲染所謂“香港暴徒”的港獨行為，才在內地民眾中激起強烈的民族主義義憤，輿論幾乎一邊倒地聲討抗議者，咒罵同情者，就連我們這個節目也不能幸免。怎麽看“勇武抗爭”？如何評價“光複香港，時代革命”等口號？
胡平說這些口號可以理解，在香港這個言論自由的地方提出這些口號不足為奇。但是至少到現在位置，這些口號都不是主流口號，提出的訴求也不包括這些東西。把少數人提出的口號強加的整個運動上借此加以打壓，這點不對。
像“光複香港，時代革命”為什麽不能得到多數人的認同，隻是一些人基於現實環境的考慮，不但沒有任何現實可能性，反而會給當局鎮壓的口實。這裏要區分一個運動的主體訴求和少數人的要求。
章立凡說現在民眾和政府的對抗局麵已經確定，但是對抗的方式是可以有講究的。各種不合作這類的表達可能會在今後層出不窮，對政府的訴求還會持續，隻是方式方法會有不同。
談到勇武抗爭，周末的抗爭事件中，有人將尖沙咀天星碼頭懸掛的中國國旗拔下來，丟到海裏。中國官媒稱這是一起嚴重的辱國犯罪事件，全國政協副主席、前香港特首梁振英甚至懸賞100萬元港幣緝拿罪犯。不久前，香港抗議者塗汙中聯辦的國徽也被大肆渲染，官媒認為這是挑戰一國兩製的底線。這種行為在國外反政府抗議活動中似乎司空見慣，為什麽要大肆渲染呢？
胡平說今年正好是美國最高法院焚燒國旗案判決30周年，美國人已經習慣了，焚燒國旗不算犯法。在1968年美國通過一條法律禁止褻瀆國旗，在1989年，美國最高法以5：4票裁決，焚燒國旗受到第一憲法修正案言論自由條款的保護。
在中國，港澳辦發言人在前天說這件事嚴重觸犯了《中華人民共和國國旗法》，和《香港特別行政區國旗與國徽條例》。胡平查閱《香港特別行政區國旗與國徽條例》的確有這個規定，所以梁振英在懸賞。所以這樣做的人的確在麵臨很大風險。
中國官方官媒的另外一個動向是，千方百計把香港抗爭與外國陰謀，尤其是英美兩國背後策劃連在一起，可又拿不出什麽切實的證據。有觀察人士說，中共最怕聽到的就是一國兩製失敗或破產的結論，因此把外國陰謀扯進來，可以轉移視線，轉嫁責任。
章立凡說這是一種宣傳。包括剛才說的國徽國旗之類的事件，做這些事的都是蒙麵人，我們無從判斷這些人是香港民眾還是“有特殊任務的人”，不能證明是示威人士所為。不要衝擊中共底線，這是完全必要的。現在做過激行為，中共就有鎮壓接口。現在因為說外國策劃香港抗爭，這也是沒有依據的。
毛時代就這樣，一旦自己執政出現嚴重後果，就說是外國勢力。實際上最大的問題出在中共對香港的政策上，沒有遵守承諾，導致香港人非常失望，要和你抗爭。這就是失信，失信是造成香港不滿和憤怒的主要原因。不然香港可以在立法會裏解決這些問題，用不著這樣。
最近幾天，中國社交平台微信群裏廣泛流傳中國前總理朱鎔基2002年訪問香港的演講，其中這兩句話引起廣泛關注：“香港回歸祖國後在我們的手裏搞壞了，那我們豈不成了民族罪人。”“香港的希望寄托在年輕人，在大學生身上”。前一句話現在看來不幸一語成讖，後一句話的預期與現實剛好相反。
胡平說朱鎔基上台之初說過很多大話，比如反腐敗要準備100口棺材什麽的，後來他自己都不好意思說了。香港走到今天這一步確實是給朱鎔基講話有力的反諷。一國兩製本身就有問題，兩個製度是此消彼長的關係。
在江胡時代，香港的民主已經收到不少侵蝕。今天的情況和習近平個人分不開，說到底就是銅鑼灣事件引起的。當時有習近平八卦的書，習近平想要把跨境綁架合法化。當局靠拖不是辦法，根本的解決辦法就是實現雙普選，占中也是為了雙普選。
在香港要實現特首的真普選難度很大，因為連基本法都規定要北京任命。但是立法會的全麵普選比較容易，胡平說即便特首普選不能實現，暫且接受“半普選”也可以。一旦立法會得到普選，泛民派就可以占據多數，很多問題就更容易解決。
現在可以說香港一國兩製已經破產了嗎？
章立凡說如果一國兩製破產也是中共自己搞破產的，中共沒有兌現當初的承諾。2014年國新辦發表《香港白皮書》，所謂高度自治是中央授予權力，兩製同屬一國，特首必須愛國愛港……做了很多限定。後來外交部發言人還說過《中英聯合聲明》已經是曆史文件，不具備現實意義。這讓人覺得中共不守約沒有信用。
2014年8月31日人大常委會《關於普選問題和立法會產生辦法的決定》把特首普選的框架變得有利於中共操縱。2016年香港立法會沿用2012年立法會選舉模式。這些都埋下了今天香港的衝突禍根。有位媒體人在2015年雨傘運動寫過一篇文章《從另一個角度看香港選舉》，說退一步思考，選出一個不聽話的特首，會把香港變亂或者變好。
亂了，後果由香港選民自己負責；好了，即便不聽話也無妨。亂了，下屆選舉失敗走人。這是香港選舉的意義所在，也是選舉的代價。立法會也同樣。所以讓香港人自己去做，中央不要管那麽多，香港人本身的素質也可以管好香港。現在的後果就是大家都不聽你的，中共自己也應該反省這些年來對一國兩製的解釋造成了香港的對抗。林鄭月娥辭職，香港實現真普選，這是香港的前途。
查看評論(58)