去年五月十日，音樂人竇因對《新京報》對自己的有關報道不滿，將報社的電腦、顯示器、DVD機等物品毀壞。同日十八時許，竇唯再次來到報社門前，並火燒新京報記者周鬆停放於此間的一輛轎車，隨後竇唯撥打一一〇報警電話自首歸案。經調查，公訴機關以“故意毀壞財物罪”請求法庭追究竇唯刑事責任。
七日庭上，竇唯對於當日毀壞報社物品和火燒記者汽車事實均予以承認。庭審中，公訴機關詢問竇唯，對於向他提起的毀壞財物罪的指控，是否認罪，竇唯沉吟片刻，回答：“我認罪”。庭上，竇唯對公訴機關向審判長提供的新京報職員、報社保安等多份口述證言也均未置異辭。
但當公訴機關向法庭提供由醫院簽具的竇唯火燒汽車時“雖生理激動，但有辨認控製能力，屬於完全行為能力人”的證明時，竇唯表示，當時確是“情緒激動，已經失控”。盡管如此，法庭對該證明仍予以采信。
由於竇唯在庭上對於自己毀壞財物之事均全部承認，庭辨焦點便落在毀壞財物金額的認定上。按照我國刑法規定，毀壞財物金額超過五千元即為“數額較大”，量刑將因此有所差別。而根據公訴機關提供的價格鑒定書，竇唯毀壞的物品汽車，總價值已超過七千元。
竇唯辯護律師以辦公設備未折舊、汽車修理項目不當及價格偏高等為理由，向法庭要求對毀壞物品金額進行重新鑒定，法庭並未當庭決定是否重新鑒定。
竇唯在庭上說，自己並非故意損壞財物，“是《新京報》一條憑空捏造的假新聞使我失控，”竇唯說，“我覺得，虛假的報道禍國殃民！”但公訴機關隨即舉證，竇唯二次到報社之前，先在加油站購買汽油，與火燒汽車有明顯因果關係。
庭上，竇唯明確表示，願意賠償自己造成的損失，也因自己的過激行為向《新京報》表示歉意。而公訴機關也向審判長提出公訴意見，認為竇唯毀壞財物後有自首表現，在取證過程中如實供述，認罪態度好，建議從輕量刑