作者：決戰 有這麽一種觀點即1949年前的毛澤東很完美，1949至1956功過各半，1957至1976錯誤為主。結論是，如果毛

作者：決戰

 

有這麽一種觀點即1949年前的毛澤東很完美，1949至1956功過各半，1957至1976錯誤為主。結論是，如果毛澤東在1949年或1956年引退就是聖人了。本人與這種看法非常不同，我認為毛澤東最偉大的時期恰恰在1949年以後，1949年以前的豐功偉績的確了不起，也很完美，但還不是獨一無二的，仍然屬於曆史循環的範疇。而毛澤東1949年以後的作為卻是開天辟地前所未有，比如人民當家作主、鎮壓反革命、集體化、公有製、生產關係改造、反右、反腐敗、反官僚主義、大躍進、反修正、文化大革命、支邊、上山下鄉等等。

 

現在的人們還習慣於從是非的角度來看問題，比如錯了、目的不錯但被利用了、著急了有點錯誤、過分了、封建了、專權了、從來沒糊塗過、高瞻遠矚等等，主流的觀點認為1957年後極左了，對毛澤東的晚年主要是否定的。那麽毛澤東究竟錯沒錯呢？肯定有，上述判斷都有合理的成分。不過這些評價都停留在現實、未來、表麵、形式、個人、恩怨、情緒、利益、技術等層麵上，都不科學。科學的方法是什麽呢？是曆史，是五千年的中華曆史和兩千年的封建曆史。是這曆史中包含的規律與邏輯。

 

有過從曆史角度研究毛澤東的文章，但主要是研究毛澤東為什麽犯錯誤，而不是研究毛澤東為什麽要翻天覆地，為什麽一次又一次地搞運動，衝擊政治和經濟製度、衝擊生產力和生產關係、衝擊人的靈魂和文化、衝擊價值和道德觀念。為什麽？好玩嗎？心血來潮嗎？不知道這種衝擊會創傷人民、官僚、知識分子的思想和性命嗎？知道，我認為毛澤東完全知道這一點，我甚至認為毛澤東完全知道混亂、苦難和誤傷的發生，知道局部過了和錯了，也知道有人在利用或者未來的粉身碎骨，但毛澤東偏偏要這麽做。

 

這是一種無與倫比的大無畏和大智慧，何處此言？為定論平反嗎？不是，我承認毛澤東晚年的錯，並且認為毛澤東不糊塗，進而認為毛澤東是故意的，甚至說這就是毛澤東的偉大。因為錯誤而偉大，因為錯誤而完美，因為錯誤而正確。為什麽呢？因為毛澤東已經高於曆史了，已經超越是非之爭了，已經進入規律之仁的境界了。這話怎講？毛澤東是曆史的巨人，曉得的曆史規律和軌跡，按照規律辦事，而不是按照個人的利益和情緒辦事。與那些通過封建特性分析毛澤東錯誤的學者不同，我認為不是別人，恰恰是毛澤東顛覆了中國的曆史，埋葬了僵化的、腐朽的、腐爛發黴的、毫無生機活力的封建製度和文化傳統。

 

中華文化博大精深，以三黃五帝，周公管仲老子，孔子孫子孟子墨子荀子，秦始皇，漢高祖、漢武帝、董仲舒，唐太宗、周敦頤、宋太祖、朱熹、陸九淵、王陽明、成吉思汗、顧顏武、黃宗羲、康熙乾隆等等等等為代表人物的，一係列燦若星辰的博學鴻儒大家，政治家，與工匠、商人、農民、軍人、文人、學者、專家一起創造了光輝燦爛的古代文明，但與此同時，二律背反地形成了世界範圍內最大的一個頑固的、厚重的、悠久的、纏綿的、老朽的、垂死的、根深蒂固的、盤根錯節的、措重複雜的、不可救藥的，瀕臨滅亡的腐朽文化和製度，這係統，不可能產生工業，不可能產生科學，不可能自我覺醒，不經曆苦難、挫折、打擊、摧枯拉朽便無法新生。

 

結果資本主義打過來了，工商業文明將老朽的中國衝的七零八落，中國由子自以為是的老大變成東亞病夫，陷入困頓和絕望，這就是文明的代價。於是有了走出困境的探索。從洋務運動的皮毛，到維新變法的體製，到辛亥革命的表麵轟動，到新文化運動和五四運動的全麵的自我否定，再到民國的大雜燴。中國都沒有徹底地走出困境。民國本來有自己的機會，但是自己卻墮落為了帝國主義、封建主義、官僚資本主義的買辦和附庸，曆史循環，又一個王朝而已。三座大山就象天羅地網，網住了中國，無法逃脫。紛爭、混戰、傾軋、腐敗、落後、反動，如此種種。抗日戰爭打敗了侵略者，解放戰爭打敗了蔣介石反動派，新中國成立，人民當家作主了。

 

有這麽簡單嗎？真的這裏理想嗎？不，外有列強，自身貧困，數千年的私有製心理，沉重的文化傳統，覆滅和複辟的危險，新的老路，難道是幾十年戰爭可以徹底改變嗎？不可能。不過數萬骨幹，不過數十萬黨員，不過數百萬軍隊，不過數千萬飽受壓迫的人民，不過數億滿懷希望熱情洋溢的群眾。而這部分人也是複雜的，有些是堅定的馬克思主義和社會主義者、有些是理想主義和浪漫主義者，而有些是來自地主、富農、小資、沒落家族的革命者和投機分子，他們的確革命了，但革誰的命呢？是國民黨反動派，而不是自身，辛亥革命的革命者後來不成統治者了嗎？哪裏有壓迫哪裏就有反抗，但受壓迫並不是道德和先進的標誌。數億群眾憧憬美好的生活又能說明什麽？純潔、高尚、智慧、無私嗎？不!他們也是複雜的、混亂的、頑固的、曆史殘餘的。

 

1949年的革命不過是軍事、政權、政治革命而已，打倒舊政權，推翻壓迫者和剝削者，在新的社會，反革命、曆史殘餘、封建衛道士、土匪、特務將如何反動複辟還不一定呢。而新的官員、知識分子、中間派、翻身農奴、農民、工人如何分化演變更是未知數，曆史會不會循環？如何鏟除曆史糟粕？如何顛覆兩千年的封建曆史？如何粉碎已經固化淤結的精神道德文化？都是新問題，1949至1956年進行了一係列經濟製度變革，1957年還進行了文化上的準備，但58和59年的大躍進運動卻是敗了，這種失敗表明，形式和表麵的革命不可能從根本上解決問題，舊的傳統、思維、觀念、道德、信仰、價值觀是新製度的不可逾越的障礙。妥協還是革命？這是個問題。妥協傷害小一些，暫時好一些，但不可避免地曆史重演。老的方式方法必然導致舊的行為和局麵。

 

經過幾年的思索，毛澤東選擇了革命，選擇了亙古未有翻天覆地的模式，現在的觀點一般認為文革是整人的，是路線鬥爭的，是造反有理的，是反官僚主義的，是打倒修正主義和官僚主義的，是反文化反知識的，是登高遠眺的，不錯，這些評論都有道理，但決戰認為這些批判式的評價力度還小了一些，應該說文革本身還是一種反動的、極端的、人民鬥人民的動蕩與浩劫，給人民、官僚、知識分子、毛澤東等每一個人都留下了巨大創傷，直到今天還有很多人痛恨並咒罵毛澤東的文革。這恐怕就是毛澤東本人所說的“不理解”“粉身碎骨”“兩件大事”的道理所在吧。文革暴露了醜惡，撕裂了關係，震撼了中國，顛覆了兩千年的曆史，驚醒了國人。

 

文革是是非非，怎麽咒罵，怎麽批判，怎麽攻擊都不為過，武鬥、暗算、誤傷、陰謀、殘暴、慘烈、摧毀等等，一切的一切都是客觀存在的，決戰無意辯證這些是是非非，我這裏隻關心曆史規律，關心毛澤東對兩千年來曆史的顛覆式影響。中華文化曾經是極其偉大的，但到了八股文、儒教、官僚、專製、關係的明朝、清朝、民國時代，中國已經落後，已經成為一個半死的老朽了，推它不動，打它不走，一件簡單的事，一個好的建議，一項合理的製度都會被章魚般的腐朽文化、腐朽思維、腐朽的人吞噬掉，民國相對於清朝是個進步，最後也被列強、自身、傳統吞沒了。新中國也麵臨這樣的危險，所以毛澤東要求革命，要求鬥爭，隻有這樣才能撕裂已經腐朽的傳統。不媚俗，超脫於是非之外。天地不仁，以萬物為芻狗，聖人不仁，以百姓為芻狗。毛澤東的對象是多方麵的，包括封建主義、包括西方強敵、包括蘇聯修正主義、包括資本主義、包括官僚主義，甚至包括人民自身!不錯，就是人民自身!

 

有些觀點認為文革的目的是好的，目的還是為人民服務的，隻是被壞人利用了，其實不然，我認為，傳統之下的人民也是需要改造的，不是壞蛋利用了毛澤東，而是毛澤東利用了壞蛋。通過鬥爭擊碎了神龕、偶像、權威、古董、宗族、觀念、血緣，通過鬥爭拉開了過於密切的人際距離，從而斬斷了大量複雜的有害的社會關係，使中國從關係和秩序的束縛下走了出來，科學化、工業化、平等化，這就是粉碎之後的重整，這就是中國文明的現代化。這就是高於個人的無畏與智慧、這就是高於人民的民族邏輯、這就是高於現實的千年選擇，這就是高於這就是高於心性之仁的規律之仁，這就是深翻與埋葬，隻有站在民族、曆史、規律的高度上看才能看明白。毛澤東似乎錯了，但似乎又沒錯。文革最後失敗了，結果也有些莫名其妙，為什麽呢？不奇怪，這還是曆史的規律，五千年的傳統堅韌而厚重，生命的孕育不是一朝一夕，個人的精力和生命有限，毛澤東完成了進攻，卻沒有完成辯證繼承整合提升，是個悲劇。