飛鴻雪泥
仁者流於迂愚；智者流於詭忍；義者流於疏魯；禮者流於拘泥；信者流於失智。信為矩，智為規，仁為中，義為經
——從與羅援的論戰看吳建民
黎陽 2014.8.3
看了“羅援與吳建民論戰”，對吳建民隻能得出一個結論：頂著外交官光環的潑皮無賴。
潑皮無賴之一：如此“世界潮流是和平發展合作共贏”、“世界和平的願望大於戰爭的願望”
吳建民斬釘截鐵宣稱“世界潮流是和平發展合作共贏”、“世界和平的願望大於戰爭的願望”。
第一次、第二次世界大戰打響前夕、德國發動“巴巴羅莎”進攻蘇聯前夕、日本偷襲珍珠港前夕都曾被說成“世界潮流是和平發展合作共贏”、“世界和平的願望大於戰爭的願望”——曆史上不知多少次戰爭沒打響之前都曾被說成“世界潮流是和平發展合作共贏”、“世界和平的願望大於戰爭的願望”。實際呢?
“歐美相繼宣布對俄羅斯采取迄今為止最嚴厲的製裁”、“伊拉克爆發大動亂中國五大預言全實現”、“美國前駐聯合國大使博爾頓說，中東地區局勢比以前更加惡化了”、“利比亞正在坍塌”、“聖戰者建大伊斯蘭國伊拉克亂成一鍋粥”、“以色列發動大規模地麵進攻”“隨著巴以衝突加劇、烏克蘭危機惡化，美國前國務卿奧爾布賴特7月27日說：‘這個世界一團糟’”……這些地方是“和平發展合作共贏”呢還是“世界和平的願望大於戰爭的願望”?難道這些地方不算“世界”的一部分、不包括在吳建民的“世界潮流”之內?
如果吳建民說，我這“世界潮流”的世界隻包括沒打仗的地方，俄羅斯、烏克蘭、中東地區以及凡是鬧戰亂的地方統統不算這“世界”的一部分，那不叫耍無賴叫什麽?
如果吳建民說，我這“世界潮流”的世界包括俄羅斯、烏克蘭、中東地區，那上述地區的現況豈不證明吳建民所謂的“世界潮流是和平發展合作共贏”“世界和平的願望大於戰爭的願望”的斬釘截鐵漏洞百出?
不顧事實瞪著眼說瞎話，把連美國前國務卿都認同的“這個世界一團糟”硬說成“世界潮流是和平發展合作共贏”、“世界和平的願望大於戰爭的願望”，這還不潑皮無賴?
潑皮無賴之二：客觀事實不算數，吳建民的一廂情願才算數：
客觀事實：
——美國的六個航空母艦作戰群、60%的水麵艦艇、60%的海外作戰飛機、60%的攻擊性潛艇派到亞太地區;
——美國在軍費捉襟見肘的情況下，國會一下子批準製造10艘核潛艇;
——美國《星條旗報》網站7月28日報道稱，美國海軍部長雷·馬布斯周一稱，美海軍將把最新隱身驅逐艦、瀕海戰鬥艦以及一個兩棲預備群派往太平洋;
——“美軍最新隱身驅逐艦DDG1000逼近中國”;
——“美國總統奧巴馬宣布針對‘太平洋支點’的計劃”、“我們正在派遣最新型、最現代化的平台到太平洋”;
——美國總統奧巴馬公開宣布日美安保條約包括釣魚島;
——2013年7月29日，美國參議院通過決議譴責中國，強調亞太地區的航行自由“事關美國的國家利益”，稱美國將“毫不動搖地根據日美安保條約，應對任何武力攻擊”;
——2014年7月10，美國參議院通過決議，要求中國必須立即撤回“南海981”鑽井船;
——美國國防部“海空一體戰辦公室”2013年5月發表的《軍種協同，應對“反介入和區域拒止”的挑戰》政策文件中，明確指出擁有“反介入和區域拒止”能力的就是中國;
——美國總統前腳離開菲律賓，菲律賓後腳就在南海抓人扣船;美國總統前腳離開日本，日本後腳就給集體自衛權鬆綁;
——日本修改和平憲法，解禁集體自衛權;
——日本已在為開戰準備正在打造“戰俘收容所”、即將設立的“戰俘情報局”;
——安倍公然鼓吹“釣魚島駐軍”;
……
吳建民的一廂情願：
1.宣稱美國重返亞太並非針對中國——“美國你講重返亞太，這個不對，他從來就沒有離開亞太，什麽重返?”
——“重返亞太”是美國人講的，“亞太再平衡”戰略是美國人提出的，不是羅援的發明。吳建民不同意，幹嘛不敢直接衝著美國人說“你這個不對，你來就沒有離開亞太，什麽重返”?在電視機前跟羅援吹胡子瞪眼睛算什麽本事?
2.對美國派駐亞太地區的六個航空母艦作戰群、60%的水麵艦艇、60%的海外作戰飛機、60%的攻擊性潛艇、最新隱身驅逐艦DDG1000等等等等視而不見，單單抓住“8000美軍”大做文章：“你這個八千人根本不算回事，當年越南戰爭美國軍機在這亞洲40多萬人呢”——選擇性玩弄數字遊戲，典型的潑皮無賴行徑。
3.一口咬定美國針對中國的一切僅僅是“美國軍方的言論”、“各國的軍隊都準備打仗，包括中國軍隊，哪國軍隊不準備打仗，這是一個方麵”，宣稱不能“把軍方這個言論就是認為整個是美國”——那美國參議院譴責中國、宣布亞太局勢“事關美國的國家利益”、美國將“毫不動搖地根據日美安保條約，應對任何武力攻擊”、勒令中國撤除981鑽井船等官方決議呢?美國總統奧巴馬關於日美安保條約包括釣魚島的公開宣言呢?美國國防部“海空一體戰辦公室”2013年5月發表的明確針對中國的《軍種協同，應對“反介入和區域拒止”的挑戰》文件呢?美國總統前腳離開，菲律賓後腳就在南海抓人扣船、日本後腳就給集體自衛權鬆綁等事實呢?這些也不能“認為整個是美國”?如此強詞奪理信口開河，不是潑皮無賴行徑又是什麽?
4.“解禁集體自衛權不違背中日友好條約”、“有條約在，日本解禁集體自衛權算不了什麽”、“日本是修改了和平憲法，可是中日友好條約還在啊，日本撕毀了這個條約了嗎?”
——希特勒德國發動“巴巴羅莎”閃電戰攻擊蘇聯，是先撕毀蘇德友好互不侵犯條約再進攻嗎?日本偷襲珍珠港，是先撕毀了條約再偷襲嗎?日本自甲午戰爭以來跟中國、俄國、美國三次戰爭，三次都是不宣而戰突然襲擊，從來就沒有按國際慣例循規蹈矩“按部就班”打過一次戰爭。吳建民對這些曆史事實知道還是不知道?如果不知道，還有什麽資格當外交官?如果知道，那為什麽還如此迷信條約，尤其是日本簽定的條約?——如今人家已經在打造“戰俘收容所”、即將設立的“戰俘情報局”、鼓吹“釣魚島駐軍”了，你還硬要中國人相信有了條約就保證了一切，這是真糊塗還是耍無賴?
潑皮無賴之三：把“自衛”與“侵略”說成一回事：
吳建民說：“潮流來了，你跟他對抗肯定倒黴。美國發動兩場戰爭倒了大黴”、“美國發動了那麽多戰爭，哪一次不是惹得一身麻煩?”“羅將軍，你不要繞圈子，你回答我這個問題，戰爭能解決問題嗎?”“中國人決不能舉起戰爭的旗幟”、“不能改變和平發展、和平崛起的基本戰略”、“不要輕易言戰”、“好象我要發動一場戰爭”……
“美國發動兩場戰爭倒了大黴”、“戰爭能解決問題嗎?!美國發動了那麽多戰爭，哪一次不是惹得一身麻煩?”——這些話該對美國人說去。把該對美國人說的話拿來衝羅援說是什麽意思?羅援主張發動戰爭了?主張“舉起戰爭的旗幟”了?主張“戰爭解決問題”了?主張“改變和平發展和平崛起的基本戰略”了?人家再三再四強調的是“自衛”——“該韜光養晦就韜光養晦，該有所作為就有所作為”、“積極防禦”、“不能把‘積極’和‘防禦’兩個詞割裂開”、“保持一種戰略上的警惕”、“爭取和，準備打”、“敢戰方能言和”、“你說美國不是在遏製中國，我們願意相信你這句話，但我們要聽其言觀其行。你必須給我做一個解釋，你派出這麽多軍隊，幾乎是60%的軍隊移向亞太，你是針對誰?”“何以解釋，當前世界戰亂頻仍，美國平均四年就打一仗?”、“和平發展不等於掛起了免戰牌，逆來順受”、“戰爭有正義戰爭和非正義戰爭”、“不是我們要打，是別人違背時代潮流要打我們，我們是被動地打”、“文攻武衛”——所有這一切無不體現出一個原則：“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”、“自衛還擊”、“後發製人”。這何錯之有?如果連這都說不得，一說就與“美國發動兩場戰爭”相提並論等量齊觀，就成了“對抗潮流”，那豈不就得如魯迅所說“煉到泰山崩於前而色不變，炸彈落於側而身不移”、“隻要黃河不流到腳下，炸彈不落在身邊”就一概不聞不問?那豈不是新版本的“絕對不抵抗”?豈不是公然宣布中國的底線是“死不打仗”、“打不還手逆來順受”?有你這“絕對不抵抗”的底線，人家不想打也要打了：既然你中國打了白打，不打白不打，那白打誰不打?這叫開門楫盜、送肉上砧，昭告世界歡迎侵略。這哪裏是“和平的願望大於戰爭的願望”?分明是“戰爭的願望大於和平的願望”——七.七事變怎麽來的?八年抗戰怎麽來的?南京大屠殺怎麽來的?九.一八的“絕對不抵抗”招來的：“不準抵抗，不準動，把槍放到庫房裏，挺著死，大家成仁，為國犧牲”、“先以公理對強權，以和平對野蠻，忍怒含憤，暫持逆來順受態度，以待國際公理之判斷。”、“如果不發一槍，那麽就可以絕對證明中國人沒錯，是日本人侵略，國際社會就會站在他一邊，譴責日本”——多麽自覺徹底的“和平發展是世界的潮流，世界和平的願望大於戰爭的願望”啊!結果呢?連複旦大學馮瑋推薦的日本NHK的《中日戰爭擴大化的真相》都承認，正是因為中國九.一八的“絕對不抵抗”使日本做出戰略判斷：中國打了白打，不打白不打，不會抵抗，不堪一擊——“隻要派遣大軍攻擊一下作為恐嚇，中國馬上會投降，即可防止事態擴大”、“經過短期的戰鬥中國便會屈服”、“中國派遣軍司令官鬆井石根的日記：鑒於我陸軍的傳統精神和作戰方針即所謂速戰速決，中國軍隊不足懼”……
所有這些證明了什麽?——“天下雖安，忘戰必危”、“打得一拳開，防得百拳來”、“我們希望和平。但是如果帝國主義硬要打仗，我們也隻好橫下一條心，打了仗再建設。每天怕戰爭，戰爭來了你有什麽辦法呢?”“如果帝國主義一定要發動戰爭，我們也不要害怕。我們對待這個問題的態度，同對待一切‘亂子’的態度一樣，第一條，反對;第二條，不怕。”“總而言之，我們要有準備。有了準備，就能恰當地應付各種複雜的局麵”、“被壓迫人民和被壓迫民族，決不能把自己的解放寄托在帝國主義及其走狗的‘明智’上麵，而隻有通過加強團結、堅持鬥爭，才能取得勝利”、“希望勸說帝國主義者和中國反動派發出善心，回頭是岸，是不可能的。唯一的辦法是組織力量和他們鬥爭……然後，才有希望在平等和互利的條件下和外國帝國主義國家打交道。”
吳建民蠻橫地把“自衛”與“侵略”說成一回事，把中國軍人主張的國內自衛跟美國發動的海外戰爭說成一回事，把無數血淋淋的曆史教訓一筆勾銷，拚命叫嚷“不要對形勢誤判”原來對內不對外，隻怕中國人“對形勢誤判”，不怕外國人“對形勢誤判”，不怕外國人認定中國的底線是“改革產生的問題要靠深化改革來解決、韜光養晦產生的問題要靠深化韜光養晦來解決”、“絕對不抵抗”、“打不還手，逆來順受”、打了白打，不打白不打，白打誰不打……這難道不是潑皮無賴行徑?
潑皮無賴之四：偷換概念，文字遊戲，胡攪蠻纏，
1.“代理人”背後的文章
羅援：美國通過他的代理人跟我們對抗。
吳建民：不許說代理人——“上升到代理人衝突，那跟冷戰時期一樣，把當年的美蘇關係等同於今天中美關係，這是一個極大的誤判”、“你現在好像把中美兩家也是代理人，那我們就是現在是美蘇，中美兩家在激烈對抗了，這個是大的判斷，要失誤就出問題了”、“那就是講了中美一定要大戰，那非鬥的你死我活不可”、“你講代理人衝突，我們的代理人是誰?”“我們是通過誰代理人去打了?”
真是奇了怪了。吳建民不是說“世界潮流是和平發展合作共贏”、“世界和平的願望大於戰爭的願望”嗎?如果真的“世界和平的願望大於戰爭的願望”，那就是說，大家都不想打仗，你想打人家還不想奉陪呢。“一個巴掌拍不響”。如果僅僅因為你一句“代理人衝突”就一下子扭轉世界潮流，把“和平發展合作共贏”變成新冷戰，變成“中美兩家激烈對抗”，那就不是“世界和平的願望大於戰爭的願望”，而是“一顆小小的火星也能引起世界大戰”——這不是“革命與戰爭時代”的赫魯曉夫的結論嗎?吳建民開口閉口時代變了，指責羅援弄錯了時代，你自己呢?你這不是正在把別人在“革命與戰爭時代”的結論用到今天嗎?不是在自己打自己嘴巴、自己否定自己的“世界和平的願望大於戰爭的願望”嗎?
“代理人”三個字怎麽如此敏感?怎麽就成了大是大非大原則?怎麽就把中國的捍衛主權跟美蘇冷戰變成了一回事?
“美蘇冷戰”與中國捍衛主權的鬥爭根本就不是一碼事——一個非正義，一個正義;一個為的是世界霸權，一個為的是中國主權;一個發生在雙方領土之外，一個發生在中國領土之內;一個是雙方都有代理人，一個是中國沒有美國有;一個可以交易妥協，一個毫無妥協餘地……二者根本就沒有可比性。但吳建民用“代理人”做做文章就楞是把截然不同的兩回事變成了一回事：“美蘇冷戰是代理人衝突”——因此誰說“代理人衝突”誰就是要打冷戰，就是要“把中美關係變成美蘇冷戰關係”，就是要“中美兩家在激烈對抗”——要想不被扣上“戰略性大誤判”、“中美一定要大戰，那非鬥的你死我活不可”、“跟冷戰時期一樣，把當年的美蘇關係等同於今天中美關係”的嚇人罪名，就不準提“美國通過他的代理人跟我們對抗”——吳建民這手“四兩撥千斤”的功夫實在了得，普通的潑皮無賴哪有這等本事?
吳建民為什麽那麽忌諱提“美國通過他的代理人跟我們對抗”?
簡單極了——作賊心虛唄，禿子最恨說賊禿唄，保護自己和同夥唄。
羅援說的“美國通過他的代理人跟我們對抗”是不是事實?禿子頭上的虱子——明擺著的事。充當美國代理人的不僅有明火執仗的日本、越南、菲律賓、台獨、藏獨、疆獨、港獨，更有裏應外合的各路“公知”(包括吳建民自己)——“專家說即使菲海軍旗艦向我艦開炮也可不回擊”、“中國不該造太空戰機應省錢發展經濟”、“國家分裂好”、“軍閥割據好”、“軍閥混戰好”、“天下大亂好”、“三百年殖民地”、“吐盡狼奶、開口奶”、“帶路黨”、“國際接軌”、“大規模地融入全球化進程之中”、“中美國”、“量中華之物力，結美國之歡心”、“戰略夥伴關係”、“消氣外交”、“把東海變成和平之海、友誼之海”、“中國的改革成果將與世界分享”、“秦檜站起來”、“嶽飛不是民族英雄”、“李鴻章憂國憂民”、“汪精衛忍辱負重”、“義和團式愛國”、“愛國賊”、為日本開拓團立碑，為外國侵略喝彩叫好：“先進文明征服野蠻文明”、“八國聯軍代表先進文明”、“普世價值”、“中國人的劣根性”、“文化劣等”、“中國人都被秦始皇洗腦洗壞了，老是追求大一統”、“大一統使得國家內部失去前進變革的動力，趨於腐朽”、“民族自決”、“區域自治”、“七塊論”、“台灣獨立”、“西藏獨立”、“新疆獨立”、“內蒙獨立”、“香港獨立”、“廣東共和國”、“顏色革命”、“賣國並不是什麽嚴重的錯誤，出賣人民才是嚴重的錯誤”、“領土不完整，少了一塊，於我何幹呢?”“中日東海問題應交企業家談判”、“若談判無法解決東海可由國際法院裁決”、“至於國家的尊嚴，更不是我們應該重視的事情”、“在敗局已定的條件下，應該說，投降是正確的選擇”、“在某些情況下，失掉一點領土，但是那兒的百姓能夠生活得更自由，更富有，對百姓是有利的。這樣的領土完整就沒有必要去追求”、“民國時代雖是社會政治上的動蕩亂世，卻是人文精神上的蓬勃盛世”、“色彩斑斕的時代”、“民主受尊重的時代”、“沒有政府比有政府好”、“政府不幹什麽比幹什麽更重要”……
看看這些事實，自然就不難理解吳建民為什麽對“美國通過他的代理人跟我們對抗”這一提法如此咬牙切齒暴跳如雷，為什麽要拿“代理人”如此大做文章——自己的痛處嘛。保護自己的需要嘛。潑皮無賴的正常反應嘛。
2.“現在哪個國家敢侵略中國?”“現在哪個國家敢打中國?我看不見”
不是看不見，而是視而不見——現在哪個國家不敢侵略中國?侵占釣魚島、強占西沙南海諸島、強行在中國領海打八百多口油井、扣魚船、殺漁民、炸使館、撞飛機、向台灣賣武器、技術封鎖、武器禁運、操縱台獨、藏獨、疆獨、港獨、“顏色革命”、定點收買“公知”“學者型官員”、培養“帶路黨”、操縱中國經濟命脈、操縱中國要害決策權、強行推廣轉基因主糧、“量中華之物力，結美國之歡心”、“擺脫‘土匪史觀’、跳出‘內戰思維’”、“重寫中國近代史，徹底擺脫這種‘土匪史觀’的影響”、“青天白日旗再上孟良崮”、為侵華日本開拓團建立隻準日本人進，不準中國人進的“鬼子碑”、強迫方中國商店招牌必須用日文，而且連大小都有規定……這些難道不算侵略?不算“打中國”?誰規定的隻有襲擊珍珠港、“巴巴羅莎”那樣的明火執仗大舉進攻才叫侵略、才叫打?隻要損害你的根本利益就是侵略就是打——前蘇聯一槍沒放就跨了，受到的損失比戰爭襲擊嚴重不知多少倍，難道那就不叫侵略不叫打?——吳建民不是口口聲聲說時代變了、不能用舊時代的眼光看今天嗎?為什麽如今又反過來要求人們按舊時代的規則來定義什麽叫侵略什麽叫打?如此出爾反爾，難道不是潑皮無賴?
潑皮無賴之五：“尋找利益的匯合點”、“建立利益共同體”
吳建民信誓旦旦一口咬定，麵對外來侵略，中國隻要“不是對抗，而是合作”、“通過尋找利益的匯合點，在利益匯合點的基礎上建立利益共同體”、“更加全麵地、更加顧全大局地處理雙方矛盾”，一切矛盾就立刻迎刃而解。
如果“尋找利益的匯合點”、“建立利益共同體”能解決釣魚島和南海諸島主權問題，那與外國“尋找利益的匯合點”、“建立利益共同體”該是誰的事?軍人的事還是外交官的事?當然是外交官的事。身為外交官的吳建民當然責無旁貸。但他幹到退休，找到了“利益的匯合點”、“建立利益共同體”了沒有?如果找到了，建立了，那為什麽沒能解決釣魚島和南海諸島的主權問題?為什麽反而越鬧越大?如果沒找到、沒建立，那你吳建民這個外交官是幹嘛吃的?解決不了問題就一拍屁股走人，如今又反過來把該由你辦的事往軍人身上推，潑皮不潑皮?無賴不無賴?如果“尋找利益的匯合點”、“建立利益共同體”不能解決釣魚島和南海諸島主權問題，那你吳建民如此信誓旦旦豈不是在公然撒謊?豈不是加倍的潑皮無賴?
潑皮無賴之六：拉大旗做虎皮，包著自己去嚇唬別人
吳建民與羅援的論戰特色：羅援總是用事實舉證，吳建民總是用權威橫掃。
——羅援總是用事實舉證：根據客觀事實——美國的兵力部署、發動戰爭的平均時間、矛頭所向何在……所以必須常備不懈兩手準備。
——吳建民總是用權威橫掃：孫中山如何如何說、鄧小平如何如何說、習近平如何如何說、聯合國憲章如何如何規定、中日友好條約如何如何規定……所以必須韜光養晦逆來順受——誰敢說半個“不”字，誰就犯了“大不敬”。
羅援的“用事實舉證”與軍人身份相符——打仗必須一切從實際出發，實事求是，審時度勢，來不得半點憑空想象主觀教條。
吳建民的“用權威橫掃”與外交官的身份不相符，倒與翻譯的身份相符——外交官需要據實而斷，需要透過現象看本質，需要動腦子做判斷，不能照本宣科人雲亦雲。翻譯恰恰相反，必須照本宣科人雲亦雲——頭頭說什麽就用另一種語言絲毫不走樣地重複什麽，原封不動忠於頭頭權威的話就是一切，根本不必管它是否合乎實際情況，因此也就用不著動腦子自己做判斷。
由此可見吳建民雖然號稱外交官，但骨子裏翻譯本色依然沒變，依然隻會人雲亦雲鸚鵡學舌，還沒學會審時度勢動腦子做判斷。說是“外交官”，其實不過是個翻譯在濫竽充數，一動真格的翻譯的職業病就冒出來了。沐猴而冠——雖然穿上了人的衣服也照樣不成正果。
然而吳建民連個翻譯都不稱職——翻譯雖然不能自己做判斷，但至少得人雲亦雲鸚鵡學舌不走樣，不能掐頭去尾，不能張冠李戴，不能斷章取義，不能意思滿擰。而吳建民連這點職業道德都沒有。
吳建民用孫中山的“世界潮流浩浩蕩蕩，順其者昌，逆其者亡”證明“世界潮流是和平發展合作共贏”、“世界和平的願望大於戰爭的願望”。
孫中山的時代是什麽世代?是帝國主義瓜分世界到處戰爭的時代，是中國人民反帝反封建的時代，用吳建民的話說，是“戰爭與革命的時代”。既然是“戰爭與革命的時代”，那孫中山所說的“世界潮流”就不可能是“和平發展合作共贏”，而隻能是“民族獨立民族解放”，因此也就談不上“世界和平的願望大於戰爭的願望”。吳建民隻顧得意洋洋地援引孫中山的“世界潮流浩浩蕩蕩，順其者昌，逆其者亡”，卻沒有澄清他所謂的“世界潮流”與孫中山所說的“世界潮流”是不是一回事。如果是一回事，那豈不是說，吳建民宣布在今天“民族獨立民族解放的世界潮流浩浩蕩蕩，順其者昌，逆其者亡”?——按吳建民自己的標準，這豈不是“弄錯了時代”?如果不是一回事，那豈不是說，吳建民宣布當年孫中山在中國被瓜分被侵略之際公然號召不抵抗，宣布“和平的願望大於戰爭的願望”、“和平發展合作共贏的世界潮流浩浩蕩蕩，順其者昌，逆其者亡”?這豈不是蓄意歪曲栽贓孫中山?就憑這就足以證明吳建民連當翻譯都不夠格——翻譯起碼得忠於原文，不能意思滿擰。
韋小寶的撒謊訣竅是九句真話夾一句假話，最關鍵的地方來假的。吳建民更絕，表麵上給你真話，但最要害的部分給貪汙了——隻說鄧小平講“韜光養晦”，不說鄧小平講的是“韜光養晦，有所作為”;隻說鄧小平講“當前的時代主題是和平與發展”，不說鄧小平講的是“當前的時代主題是和平與發展，到目前為止，這兩個問題一個也沒解決”——就這麽一掐頭去尾，意思就滿擰了。可見吳建民開口閉口搬權威不是當真把權威的話當回事，純粹是為了“拉大旗做虎皮，包著自己去嚇唬別人”。這是什麽行徑?潑皮無賴的行徑。
潑皮無賴之七：鴿、雞、驢
得知安排羅援吳建民進行電視論戰，我的頭一個反應是：這是誰的主意?真夠蔫壞的——軍人的專業在戰場，外交官的專業在官場。把軍人弄到電視機前來跟外交老油條打嘴仗分明是讓軍人以己之短對人之長，這不是明擺著存心讓軍人出洋相嗎?辯輸了，正好得意洋洋大吹大擂：“中國鷹派將校和知識分子的電視論戰一敗塗地”、“中國鷹派軍人慘遭鴿派痛斥狼狽不堪”、“中國鷹派軍人遭到鴿派迎頭痛擊”、“寧可十年不將軍，不可一日不拱卒——羅援、吳建民顛峰對決意義深遠”、“今日對羅援的揭露就是清除民族主義病灶的最好時機”……辯贏了，那更要大做文章：中國軍人隻會賣嘴，連職業外交官都不是對手……總而言之軍人辯輸辯贏都有罪。
然而羅援吳建民的電視論戰實況卻讓我大跌眼鏡——到底誰是“鷹派”、誰是“鴿派”?號稱“鷹派”的羅援彬彬有禮不卑不亢有根有據據理力爭，行為舉止之心平氣和比“鴿派”還“鴿派”;號稱“鴿派”的吳建民飛揚跋扈氣勢洶洶蠻橫專斷暴跳如雷，動不動就打斷對方的發言，一再搶話插話，甚至跳起來手指頭直接衝著對方指指點點聲嘶力竭大喊大叫：“你講代理人衝突，我們的代理人是誰?”“你根本回答不了我這個問題”、“羅將軍，你不要繞圈子，你回答我這個問題”……其行為舉止之咄咄逼人比“鷹派”還“鷹派”。一開始鬧得我直傻眼：這究竟演的是那一出?難道“鷹派”“鴿派”來了個角色大反串?等回過神來仔細琢磨，才覺得太有意思了——實在意味深長。
號稱“鷹派”的羅援的彬彬有禮不卑不亢倒不令人意外——解放軍的傳統就是“對敵狠，對己和”，對外是“鷹派”，對內是“鴿派”，所以如此表現順理成章。
號稱“鴿派”的吳建民的飛揚跋扈氣勢洶洶蠻橫專斷暴跳如雷則讓我大跌眼鏡——看到吳建民跳起來用手指點著羅援大喊大叫“哪個國家敢打中國?”我突然覺得似曾相識，好象在哪兒見過，仔細一想原來有兩個場景與此類似：
第一：電影《列寧在十月》裏被人當猴耍的那兩個臨時政府官員惱羞成怒的樣子：“你到底服從誰?你說，你到底服從誰?”——“哪個國家敢打中國?”“羅將軍，你不要繞圈子，你回答我這個問題”，“哪個國家敢打中國?”
第二，公雞鬥架的樣子——羽毛直豎，張牙舞爪，惡狠狠大眼瞪小眼，恨不能你吃了我，我吃了你，一個猛撲就把對手撕成碎片。
這倒讓我一開始有點想不通——我曾聽說，英語適合打官腔，法語適合跟女士說話，德語適合跟人吵架。按我過去的想象，吳建民是學法文的，又混了個駐法國大使，整天在上流社會泡著，怎麽著也該熏出點溫文爾雅來。即使他擅長泡洋妞、甚至變得男不男女不女發公嗲賣老騷都不會讓我驚訝，但他這一副鬥雞相卻讓我著實大吃一驚——“眼睛一眨，老母雞變鴨”，不，“鴿派”變鬥雞：“不是我不明白，這世界變化快”。
不過等冷靜下來仔細一想，這其實再自然不過——“公知”的本性嘛：“內戰內行，外戰外行”、“對外如羊，對內如狼”、“對外是鴿派，對內是鬥雞”，“耗子扛槍——窩裏橫”……這一切早已經是“司空見慣尋常事”，本沒什麽可大驚小怪的。
我之所以一開始驚訝，是因為我過去把吳建民看高了，以為既然是“鴿派”，又是“資深外交官”、見過大場麵，總得有點水平吧?總得有點教養吧?總得講究點外交禮儀吧?麵對電視機這個大廳廣眾之下、眾目睽睽之中總得有所顧忌吧?沒想到人家渾不吝這一套，三下五除二就把自己的一切美麗光環砸了個稀爛。
吳建民用一副鬥雞相讓人們發現了中國“公知鴿派”原來是雞——對內是“好鬥的公雞”，對外是“膽小的草雞”(難怪英文中“雞”chicken的喻意是“膽小鬼、窩囊廢”)
吳建民的氣急敗壞暴跳如雷讓我除了想起了鬥雞還想起了《黔之驢》裏的警句：“驢不勝怒，蹄之，虎因喜，計之曰：‘技止此耳!’”“形之龐也類有德，聲之宏也類有能，向不出其技，虎雖猛，疑畏，卒不敢取;今若是焉，悲夫!”——如果不是吳建民這次在電視機前來了個“驢不勝怒，蹄之”，我再數落“公知”也不會想到把他跟鬥雞扯到一起。如今可好，他的外交官形象再也鬥不過鬥雞加蠢驢的形象了——“今若是焉，悲夫!”
吳建民實在了不起，一場電視論戰讓人們發現他們這些“公知鴿派”居然如此豐富多彩：對內是鬥雞，對外是草雞;對內是“貴州虎”——跳踉大闞凶神惡煞;對外是“黔之驢”——逆來順受任人宰割。
能集“鴿”、“鬥雞”、“草雞”、“蠢驢”、“惡虎”等形象於一身者，吳建民也。吳建民何人?以翻譯之能竊居外交官之位的潑皮無賴也。
http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2014-07-21/57540.html
http://www.szhgh.com/Article/news/politics/2014-07-28/58231.html
見我的轉載：網上詩：誰跟你是“我們”
用吳建民批胡錫進的話，文章作者“看不清世界大勢，抓不住主流”，“總想著打一仗”，“完全搞錯了時代”。