沉舟側畔千帆過 - 看《色戒》有感

我不是個對電影有狂熱興趣的人，所以等了那麽久才把《色戒》看完，還在這裏大刺刺地寫觀後感，覺得很是慚愧。

碟是分兩天看完的，或許是這個緣故，並沒有眾人批判的冗長之感，倒覺李安每一步都交待得清清楚楚，剪接得恰到好處。尤其是音樂，非常喜歡，溫婉之中的壓抑與哀傷印在迷霧中淡淡地散開，一下子就把人帶回了那個時代。

沒有看片子前，心中對為什麽要選湯唯來做女主角是有疑惑，因為似乎她不符合現代的審美觀。不過看了前一半，心裏就釋然了，想來想去覺得最能形容她是這個詞‘seductive’。她的眼睛裏有現代眾多女星身上所沒有的神遊物外的淡然，加上幽幽望來的一抿微笑，‘最是那一低頭的溫柔，象一朵水蓮花不勝涼風的嬌羞’。李安說得對，這個角色必須要由一個江南女子來演，才能勾勒出她的嬌糯與誘惑，以及埋藏於下的悲烈。無法想象如果讓身上滿是倔強的小章來演會是怎樣，抑或鍾靈有餘但略顯單薄的周迅，都無法演繹出王家芝的一些迷茫，一些神秘和幾多掙紮。

回形針部分或許是被炒得太過火了，看完之後沒有什麽感覺。倒是很為梁朝偉抱屈，片子打著他的旗號來宣傳，其實他在裏麵就是個大配角。可供發揮的餘地很小，倒白白貢獻了那肉身！對陳衝也有點失望，似乎伊在美國待久了，演起來身上沒有了上海太太的精明，怎麽就輕易讓初出茅廬的王家芝騙走了老公，幾個橋段不是很讓人信服。

不過最大的感受還是關於電影之外的那個時代的回顧。前一陣正好讀了一本陶希聖的後人寫的陶的一家如何在汪精衛即將和日本人簽訂賣國條約之際設法逃離上海愚園路汪精衛老巢的驚險曆程，對照易先生在電影中所說的‘無論他們的職位高低，我在他們的眼中隻看見恐懼’的話語，完全可以想象那個時代血雨腥風！

中宣部對李安不滿，說是他要為曆史翻案，大概是因為聽說台灣的小馬哥看過電影後淚盈於睫。其實這片子裏反映的不過知識分子骨子裏的家國情節，於黨於派幹係並不大。正是‘中國不能亡’這一樸素的信條才有了後來的“一寸山河一寸血，十萬青年十萬軍”的曆史。而讓這曆史還原，才是紀念洪流中無數沉舟的最好方式，無論它們曾轟轟烈烈還是寂寂無名…

[玄米]

心遠的文字功底不得不讓人佩服。我還沒看，碟壓在手裏快一年了。
說點別的，抗日絕對是國民黨幹得多，默認比什麽都有風度。

[自牧]

問題是電影講的不是“中國不能亡”，而是愛情可以超越“家國”。張愛玲的小說也未必還原了曆史。王佳芝的原型鄭蘋如刺殺丁默村功虧一簣，確有一種非主流的說法說鄭蘋如對丁默村動了感情。不過從鄭平如的經曆和丁默村的人品來看不能令人信服。不管怎樣，張愛玲把這種坊間的說法誇大寫成小說，固然有文學上的考慮，不過恐怕她潛意識裏也是為自己和胡蘭成的那段關係做一個辯解吧。

[南洋浮萍]

回複agoodday的評論:

看來樓主沒看懂

你說說看呢?難道這段還另有說法?

[agoodday]

"對陳衝也有點失望，似乎伊在美國待久了，演起來身上沒有了上海太太的精明，怎麽就輕易讓初出茅廬的王家芝騙走了老公，幾個橋段不是很讓人信服。"

看來樓主沒看懂。