海闊天空之《羅生門》：個人為小，真相乃大

（原創：靈隱士）

海闊天空之《羅生門》：個人為小，真相乃大

  “你說的不對吧，事情的真相是。。。”

  “不可能！絕不是你想的那樣子，我是親眼看到的，還能有假？”

  “你這個人，跟你講道理真他媽費勁，靠！”

  “道理？你這麽懂怎麽不去當總統啊。你丫什麽東西！”

  然後劈裏啪啦就開始了。

  生活中的很多爭執其實是基於自己的感覺，加上情緒的衝動，之中並沒有很強的邏輯性可循。每個人通過自己的觸覺，接收到一個“事實”，然後過濾成自己的感受和“道理”，形成自己認知與看法，以此判斷外界事物，並希望其他人接受他的結論，無需質疑，隻接受就好。要是挑戰的話，那就是在侮辱自己的判斷力和智商，因為在心裏已經排它地認為自己才對，你是錯的。

  《認知論》之初，如何才能了解客觀世界有過一番爭論。傳統的看法是主觀和客觀無法完全對接。因為一個個體，他的認知始終有限，觀點僅僅是一個人的自我看法，是主觀的，而客觀世界龐大繁雜，撲素迷離。一個人，無論他的認知再深再廣，也沒有辦法去正確展現出那個客觀存在的真實世界。直到康德，以他的三大批判闡明個體的看法與判斷是必要的，是認知客觀世界的唯一途徑，由此奠定了西方古典哲學。如果糅合兩者形成一個統一的觀點來看，應該是：個體的看法絕對有可能認知客觀世界，但客觀世界絕對不是由一個個體就能認知到完整的。

  《百喻經》裏描述了盲人摸象的典故，揭示出個體認知和真實存在的關係。對同一頭象，每個盲人的看法卻差異很大，因為他們接觸的是不同的部位。不同的人有不同的視角，就會產生不同的看法，放低姿態，聽一聽別人的，把不同的看法拚接黏連在一起形成一個整體，那頭象的全貌才會逐漸地在心中浮現出來，才會離真實的事物，也就是真相越來越近。

  現實生活中，就算經曆的每個人真實地說出自己的看法，讓局外之人去判定真相始終會是一個難題。因為各種看法可能差異很大，甚至相互之間互有抵觸，這樣作為判定者就難以形成一個一致的結果。而真實的情況可能更加讓人迷惑：有人有選擇地說出一部分實情，而有意漏掉其它的，有人甚至會編造故事去掩蓋真實的發生。那麽對於事外之人，該如何入手去發掘，並認清背後的真相呢？

  電影《羅生門》改編自芥川龍之介的小說《竹林中》，就是探討這樣命題的一個故事。在電影裏，麵對明擺在那兒的武士之死這個事實，不同的當事人卻講出矛盾的說辭，之間總有一部分相互抵觸，讓法官難以判斷，無法取舍。強盜為了掩飾自己差勁的武藝與內心的膽怯，在說辭中有意誇大了他的勇猛好鬥。而武士的妻子為了掩蓋不忠和保存女人的顏麵，盡量粉飾出她是一個無奈、軟弱的小女子假象。目擊的樵夫說出了他眼中的事實，可是關於自己貪小便宜，私藏珠寶匕首的那一部分，卻避而不談，而匕首卻是導致武士之死最直接，最有效的證據。各種說辭相互交織，有些會指引向真相，有些卻是有意誤導判斷。作為判官，該怎樣去判斷與選擇，才能夠理清事情發生的經過邏輯，進而發現邏輯背後的真相呢？這是鏡頭後麵的那顆腦袋，導演黑澤明所提出來，讓屏幕前麵的觀眾去解讀、去思考的。

  真相始終在那裏靜靜地等待著，指引的道路布滿層層迷霧，影影綽綽。作為局外之人，做不到看之所看，聽之所聽，唯一能做的是思之所述，遵從邏輯地分析，去質疑、去權衡、去判斷，才會撥開雲霧，往前推進而有所發現。任何道聽途說，轉述的東西都是別人的看法，是經過過濾、修飾後的真相，可能無意漏掉一些，也可能有意隱瞞一些。

  重要的是，真相一經轉述，對第三者而言，就不能作為真相來看，而是摻雜了個人喜怒哀樂的，有了主觀傾向性的，另外視角裏的一種看法。因為真相隻能自己去挖掘，去發現，而不能被傳達，被告訴。

  上帝在給了我們眼睛的同時，也給了我們耳朵，它要我們去學習聆聽，去補充視覺上所看不到的，甚至去糾正錯覺。生活如黑夜，“黑夜給了我黑色眼睛，可是我要去尋找光明。”。問題在於，在很多時候，一隻眼睛無論多亮也發現不到真正的光明。

  回到本文開篇，爭執的根源在於理念上的不兼容，以一種對立的、二元的僵化準則去認知事物，以偏概全。如果姿態上能夠退回一步，一切會海闊天空。