獨白與呐喊
沒人看時，就算獨白；有人來訪，便成呐喊
最近美國前著名調查記者Seymour Hersh發博文，稱根據獨家內幕來源，北溪（Nord Stream, 連接俄國和德國的海底輸氣管道）去年被炸，是美國幹的。
Hersh現在是前著名調查記者，五十年前可是當紅的著名調查記者，以May Lai大屠殺的報道勇奪普利策獎，也曾調查中情局監控反越戰人士的內幕。這種敢於和體製對著幹的獨立人士，無論在中國美國還是其他地方，都屬於我敬佩的人群。不過敬佩歸敬佩，對這類人士說的話，我還是如同對官方宣言一樣，都會打個問號。比如這位Hersh老兄，七十年代以後五十年如一日專揭美國政府黑幕，但七十年代後似乎屢戰屢敗，其陰謀論式的報道多次被證偽。這其中多少是意識形態的偏見導致找錯方向，多少是年老力衰，能力下降，多少是美國政府魔高一丈或道高一丈，掩蓋的手段更高級，就不是我所能了解的。所以這次，他的所謂多家內幕到底有多少真實性，也是我所不能了解的。
不過對於有人會爆出北溪是美國炸的內幕，我還是早有預期的。於是，在主流媒體都在說北溪是俄國炸的去年十月，我寫了一篇博文，對北溪是誰炸了的問題作出邏輯分析，提前為美國辯護，同時指出美國俄國都不是我心目中的頭號嫌犯。我在博文裏還故意賣了個關子，不說出我心中的頭號嫌犯，希望讀者從我的文字裏找到答案。不過，我又犯了自我感覺良好的毛病，那篇博文讀者寥寥，自然無人湊熱鬧，出答案了。
不過自我感覺良好這種毛病，改起來也難。我今天重讀10月的博文，還是覺得寫得有道理，雖然不是句句是真理，其中也很有幾句屬於一句頂一百句的（頂一萬句的當然隻有當年的語錄，今日的一尊講話了，這點分寸我還有）。所以決定原文照錄，一字不易，但在舊文之後會公布我心目中的頭號嫌疑犯，說出我為什麽這樣判斷的原因 -當然，我沒有Hersh的獨家來源，隻有邏輯分析。但比之他的獨家來源，我更相信我的邏輯分析，所以很狂妄的給本文冠名：誰炸了北溪-終結篇。【時間緊的讀者可跳過原博文，直接看最後六段】
【原博文開始 】
誰炸了連接俄國和德國的海底輸氣管道北溪一號和二號？我想探討這個問題，一方麵是認為這是個有趣的地緣政治分析題，一方麵是認為這是探索意識偏見的有趣契機。但這連著兩個”有趣“大概也說明了我的偏見甚至卑鄙，因為如果我是德國居民，我大概更會擔心冬天燃氣價格會漲多少；如果我是強烈的環保主義者，我更會為該事件的後果捶胸頓足。
其實我的標題本身也有偏見在內 - 盡管丹麥等國向聯合國呈文指出北溪的泄露是爆炸物所致，盡管美國俄國歐盟都說破壞導致了泄露， 但畢竟政客的話不能全信，我們不能完全排除其他因素導致了泄露。不過為了行文方便，就讓我權且接受北溪是被炸的假定。
要理性的探討誰炸了北溪，無外乎分析誰有動機，誰有條件采取這一行動。先說說我心目中的候選人：美國政府，俄國政府，烏克蘭政府，波羅的海沿岸國家政府，非政府機構（極端環保主義者，美國或其他國家未經政府授權的組織等等）。
從動機看，我的排名是：美國第一，如果斷了北溪，就斷了歐盟和俄國妥協的後路，歐盟會更無顧慮的支持烏克蘭的抗俄大業，外加增強歐盟對美國液態天然氣的進口； 烏克蘭第二，斷了歐盟和俄國妥協的後路，對烏克蘭的抗俄大業十分有利；極端環保主義者第三，既加速歐盟使用更清潔能源，又打擊俄國侵略者；波羅的海國家中的波蘭第四，既能提高挪威波蘭輸氣管價值，還能打擊宿敵俄國，更能綁定歐盟支持烏克蘭；其他非政府組織第五，理由可以千奇百怪；俄國第六，它最沒有理由這麽做（因為北溪是自家資產，炸了北溪還會減少爭取歐洲妥協的籌碼），但正因為沒理由做，可以用來誣陷他國，破壞歐美同盟。
從采取行動的條件看，波羅的海國家波蘭，丹麥，瑞典等排名第一，畢竟距離較近，派個破壞船隻最方便；美國第二，畢竟科技發達，海空軍強大；俄國第三，雖然科技海空軍遠不如美國，但距離更近；極端環保主義組織和其他非政府組織第四，它們的力量神秘未知，但分布廣泛，在波羅的海沿岸也有勢力；烏克蘭第五，在忙著打仗時要跨越他國實施襲擊，似乎頗有困難。
兩個序列排在一起，結論似乎呼之欲出：萬惡的美帝國主義是頭號嫌疑，而俄國其實嫌疑不大。這是俄國政府大力宣傳的，也是中國廣大網民堅信不疑的。
但且慢，這個結論至少有兩個致命弱點：
第一，我的序列是以各個嫌疑犯有相同的道德觀，價值觀等為前提排列的，並假定各個嫌疑犯都為了利益可以不擇手段的采取行動。我個人猜想，絕大多數的人，都不會認為美國和俄國的道德觀價值觀相當，很多人也隻相信其中隻有一個政府會為了利益可以不擇手段，而另一個不會。加入了道德觀價值觀的濾鏡，我的序列是可以發生很多變化的。
第二，邏輯推理的成功，是以政客會使用理性思維來主導政策的製定和實施的。可惜，太多的政客理性思維能力太有問題。
那麽究竟誰炸的北溪？我心裏其實是有一個答案的，但我也深知，我心中的答案更多映射的，是我心中的偏見。比如盡管知道美國中情局之類曾經在曆史上有過種種的不法行為，盡管美國民主製度有著這樣那樣的弊端，我依然不認為世界上任何其他的政府比美國更可信，更符合我的價值觀。而我的偏見同樣告訴我，普金的邪惡，是沒有邊界的。邏輯加上了偏見的濾鏡，俄國的嫌疑和美國的嫌疑在我心中其實是不相上下的，但它們都不是我心中的頭號嫌疑犯。
但且容我不說出心中的頭號嫌疑犯。從某種角度講，北溪的爆炸，泄露的不是甲烷，而更多的是自己的心魔，自己的認知局限，自己的道德偏見。 我的這些局限偏見心魔自然是不值得輸出的，但如果哪位朋友有興趣，也不仿自己來探索誰炸了北溪的問題。你或者無法找出嫌疑犯，但或者能更好的認識自己。
2022年十月4日
【原博文結束】
五個月過去了，我心中的頭號嫌疑犯絲毫未變。因為作案既要有動機，又要有條件，我的舊博文其實已經不點名的說出了我心中的疑犯。
我說過美國和俄國都不是我心中的頭號嫌犯，雖然美國既有動機，又有條件。那麽這兩家之外，又有誰既有動機，又有條件呢？很簡單，兩蘭聯手：烏克蘭加波蘭。
從動機角度，我雖然在舊博文裏排美國第一，烏克蘭第二，但就是說烏克蘭第一大概也沒有人懷疑吧？但從條件講，烏克蘭炸北溪實在高難度。雖然我對出過保爾柯察金的烏克蘭人民的破壞能力十分敬仰。所以，光靠烏克蘭幹不成這個事，必須有幫手。
幫手必須有條件，但也不能沒動機。說到條件，我原文說的清楚，“波羅的海國家波蘭，丹麥，瑞典等排名第一，畢竟距離較近，派個破壞船隻最方便。”而在這些國家中，波蘭在動機上排名第一：我原文中已經寫了，“波羅的海國家中的波蘭第四，既能提高挪威波蘭輸氣管價值，還能打擊宿敵俄國，更能綁定歐盟支持烏克蘭。”但當時為了不把答案寫的太明顯，我沒有提到，從國恨家仇的角度，世界上大概沒有人比波蘭人更恨俄國了。不說沙俄舊事，就憑二戰時的卡廷大屠殺和蘇聯二戰後對波蘭的種種，波蘭不恨俄國的人可能有，但不多。
其實我覺得這個答案美國和北約的情報機構一定知道，但戰時挖盟友老底，傻子才幹，所以他們一定不會說破，隻會暗示是俄國幹的。這個答案俄國大概也知道，但罵烏克蘭波蘭不如罵美國。所以這個事件的真相，大概會在很久之後，比如十幾二十年後，才浮出水麵。
不過讀者諸君，如果您讀到此文，您就不需要等那麽久了。雖然全文都是大膽假設，我一點沒有興趣小心求證，但我對我的分析很有信心。所以，在我這裏，這件事就算了了（我對此事沒有價值觀的評判，所以基本處於沒有偏見的探求真相），是為終結篇。不過，若幹年後，如果真相浮出，證明我是對的，我大概率會再寫博文，自我表揚一番；當然，如果證明我是錯的，我一定不會再發文自我批評，畢竟即使匿名，我也是要點麵子的。
2023年二月18日
答案：1.美國一定知道這是誰幹的。2.美國雇傭的（非政府成員）軍事情報人員很有可能參與了炸北溪輸油管道事件。但屬於個人行為，或受雇於其他國家政府。
所以現在美帝也不為自己辯護，而歐洲國家也不會真去想這是美國人幹的。
誰打都沒錯。
【同時被炸的北溪一號通過烏克蘭，烏克蘭在戰爭中一直收取天然氣過路費，是主要經濟來源。】
西岸-影 把兩件不同事物搞混了。
被炸的北溪一號不通過烏克蘭。
北溪一號從俄國 Vyborg 進入波羅的海，直接進入德國領土，不但不通過烏克蘭，也不通過任何第三國領土。烏克蘭也沒有波羅的海出海口。
俄國另有幾條老輸氣管通過烏克蘭領土到達歐洲。俄、烏友好時，俄國多年給烏克蘭過路費，給烏克蘭低價天然氣，還允許烏克蘭先用氣，後付錢。
2004年橙色革命，阻止當選總統的亞努科維奇上任，而在烏克蘭組成了親西方、敵視俄國的尤先科政府。
這之後，俄國把賣給烏克蘭的天然氣提高到歐洲人付的市場價。烏克蘭則用俄國天然氣，然後不付錢。
俄國讓烏克蘭付錢，烏克蘭說，你把價錢降到以前咱們友好時的低價，我就付錢。
俄國說，你不付錢，我就把閥門關了。
烏克蘭說，你關閥門，我就不讓你天然氣過境到歐洲。
俄國煩了，才開始建設北溪1號，不但躲過烏克蘭，也躲開任何如愛莎尼亞、波蘭等仇俄國家，經海底直達德國。
這回北溪一號又被炸了。
基本上就是跟俄國說：從此，賣天然氣給歐洲，就別想了；跟歐洲說：從此，買俄國便宜天然氣，就別想了。
007 炸的，真的。
進行爆炸活動的必然是有合理理由在那裏活動的北約成員，因為北約對那裏的監視不僅是水上，也是水下。這就是為什麽爆炸一發生，就有了美國海軍爆炸大隊不久前反複在那裏參與演習的說法，因為有記錄，無法隱藏。
再說同時被炸的北溪一號通過烏克蘭，烏克蘭在戰爭中一直收取天然氣過路費，是主要經濟來源。
請給出 Seymour Hersh 說美國沒有擊斃本拉登的鏈接。
【比如這位Hersh老兄，七十年代以後五十年如一日專揭美國政府黑幕，但七十年代後似乎屢戰屢敗，其陰謀論式的報道多次被證偽。】
請列舉 Hersh 那些被證偽的報道
--------
我已經說過了蘇聯擊落韓國民航機，他造謠了。他還說美國沒有擊斃本拉登。
但人生還有一個定理，就是，想到的都不會發生，發生的都不會想到。所以如果您的這兩篇文章在炸之前發表，就會更加佩服！
請列舉 Hersh 那些被證偽的報道。
Hersh的報道非常不靠譜。說蘇聯客機擊落韓國客機是cia欺騙行為，結果蘇聯解體後承認了。何況他沒有拿出任何證據。
美國cia70年代後就不敢幹這些髒活了，因為有了法律約束禁止他們這麽做。美國的法律非常有威懾力，任何cia雇員都可以拒絕執行非法命令並公之於眾。而如果是合法文件命令那些雇員敢公布就等著進監獄。所有沒有一個cia官員敢下這樣的命令。