誰炸了北溪？

誰炸了連接俄國和德國的海底輸氣管道北溪一號和二號？我想探討這個問題，一方麵是認為這是個有趣的地緣政治分析題，一方麵是認為這是探索意識偏見的有趣契機。但這連著兩個”有趣“大概也說明了我的偏見甚至卑鄙，因為如果我是德國居民，我大概更會擔心冬天燃氣價格會漲多少；如果我是強烈的環保主義者，我更會為該事件的後果捶胸頓足。 

 

其實我的標題本身也有偏見在內 - 盡管丹麥等國向聯合國呈文指出北溪的泄露是爆炸物所致，盡管美國俄國歐盟都說破壞導致了泄露， 但畢竟政客的話不能全信，我們不能完全排除其他因素導致了泄露。不過為了行文方便，就讓我權且接受北溪是被炸的假定。

要理性的探討誰炸了北溪，無外乎分析誰有動機，誰有條件采取這一行動。先說說我心目中的候選人：美國政府，俄國政府，烏克蘭政府，波羅的海沿岸國家政府，非政府機構（極端環保主義者，美國或其他國家未經政府授權的組織等等）。

從動機看，我的排名是：美國第一，如果斷了北溪，就斷了歐盟和俄國妥協的後路，歐盟會更無顧慮的支持烏克蘭的抗俄大業，外加增強歐盟對美國液態天然氣的進口； 烏克蘭第二，斷了歐盟和俄國妥協的後路，對烏克蘭的抗俄大業十分有利；極端環保主義者第三，既加速歐盟使用更清潔能源，又打擊俄國侵略者；波羅的海國家中的波蘭第四，既能提高挪威波蘭輸氣管價值，還能打擊宿敵俄國，更能綁定歐盟支持烏克蘭；其他非政府組織第五，理由可以千奇百怪；俄國第六，它最沒有理由這麽做（因為北溪是自家資產，炸了北溪還會減少爭取歐洲妥協的籌碼），但正因為沒理由做，可以用來誣陷他國，破壞歐美同盟。

 

從采取行動的條件看，波羅的海國家波蘭，丹麥，瑞典等排名第一，畢竟距離較近，派個破壞船隻最方便；美國第二，畢竟科技發達，海空軍強大；俄國第三，雖然科技海空軍遠不如美國，但距離更近；極端環保主義組織和其他非政府組織第四，它們的力量神秘未知，但分布廣泛，在波羅的海沿岸也有勢力；烏克蘭第五，在忙著打仗時要跨越他國實施襲擊，似乎頗有困難。

 

兩個序列排在一起，結論似乎呼之欲出：萬惡的美帝國主義是頭號嫌疑，而俄國其實嫌疑不大。這是俄國政府大力宣傳的，也是中國廣大網民堅信不疑的。

 

但且慢，這個結論至少有兩個致命弱點：

 

第一，我的序列是以各個嫌疑犯有相同的道德觀，價值觀等為前提排列的，並假定各個嫌疑犯都為了利益可以不擇手段的采取行動。我個人猜想，絕大多數的人，都不會認為美國和俄國的道德觀價值觀相當，很多人也隻相信其中隻有一個政府會為了利益可以不擇手段，而另一個不會。加入了道德觀價值觀的濾鏡，我的序列是可以發生很多變化的。

 

第二，邏輯推理的成功，是以政客會使用理性思維來主導政策的製定和實施的。可惜，太多的政客理性思維能力太有問題。

 

那麽究竟誰炸的北溪？我心裏其實是有一個答案的，但我也深知，我心中的答案更多映射的，是我心中的偏見。比如盡管知道美國中情局之類曾經在曆史上有過種種的不法行為，盡管美國民主製度有著這樣那樣的弊端，我依然不認為世界上任何其他的政府比美國更可信，更符合我的價值觀。而我的偏見同樣告訴我，普金的邪惡，是沒有邊界的。邏輯加上了偏見的濾鏡，俄國的嫌疑和美國的嫌疑在我心中其實是不相上下的，但它們都不是我心中的頭號嫌疑犯。

 

但且容我不說出心中的頭號嫌疑犯。從某種角度講，北溪的爆炸，泄露的不是甲烷，而更多的是自己的心魔，自己的認知局限，自己的道德偏見。 我的這些局限偏見心魔自然是不值得輸出的，但如果哪位朋友有興趣，也不仿自己來探索誰炸了北溪的問題。你或者無法找出嫌疑犯，但或者能更好的認識自己。

 

2022年十月4日