獨白與呐喊
沒人看時，就算獨白；有人來訪，便成呐喊
德克薩斯，紐約，和南加州的陣陣槍聲，最高法院意見草稿的泄露，使持槍權利，墮胎權利這兩項最能使美國人民激動的話題，再次引發朋友間爭論乃至絕交的熱潮。本人對這兩個話題自然持有立場，但我的立場一點都不重要，重要的是，在普通人的生命受到威脅，在兩極化的政治意見造成極端社會對立時，我們需要切實可行的政策。而要產生這樣的政策，必須依靠妥協。我甚至想說，無妥協，則無民主。隻有各退一步，方能海闊天空。
真正的民主要體現兩點，服從多數，尊重少數。這裏的尊重少數本來就帶有某種意義上的妥協。即使民意一邊倒，也要對少數派保有足夠尊重，施政要考慮其利益。很多民粹主義滑向獨裁的道路，就是從對少數派利益的侵蝕對少數派言論自由的打壓開始的。我們founding father之偉大，就在於他們在設計憲法時，充分考慮了少數派的利益，為保護他們的利益提供了保障機製。
不過今日之美國，很少存在這種民意一邊倒的領域。大概懼怕反對中國的崛起是唯一例外。絕大多數的話題，往往是一方百分之五十幾，一方百分之四十幾。這就使妥協顯得更為重要。
你可以提倡任何人都有不受幹擾的持槍權力，而生命的權力從受精卵形成開始，絕對禁止任何意義上的墮胎；你也可以提倡全麵徹底禁槍，而婦女對其身體完全主宰直至嬰兒誕生一刻為止，徹底開放墮胎。但無論你有多麽充分的理由支撐你的主張，在今日的美國這兩類種主張都不可能實現，真正的可實施的政策隻可能是妥協的結果。堅持極端的意見，隻會加劇社會的衝突，不會解決任何社會問題。
其實多數美國政治家並非不懂妥協的道理，特別是參議院曆煉過的，幾乎個個都是妥協高手，包括那些跳得最高的所謂極端派 - 他們多擅長公開煽動，背後妥協。但必須承認，西方思維中的非黑即白概念，還是十分強烈的。由此而來，不可動搖的底線也多，妥協的空間就小。
我的夢想裏，這就是中國智慧可以為西方民主助力之處。中庸之道，把妥協刻在了中國文化的骨子裏。如果西政（民主）為體，中學(中庸之道)為用，其實是可以解決西方民主的某些問題的。所以，我一直以為中國式的民主不僅可以有，做好了還可以為世界所用。我甚至想說，現在隻有中國傳統智慧，才能救美國。
可惜中共把獨裁當成中國式的民主來宣傳，不僅使中國式民主這個詞臭了大街，也對中國傳統文化的整體聲譽帶來危害。所以我對中國式民主的夢想，隻能是夢想；我對美國民主的悲觀，隻會更悲觀。
所以在我的理性麵，深知這篇文字全是廢話。但在感情麵，出於對美國和中國的熱愛，還是忍不住寫出來。寫完之後，至少比寫前舒暢些。這倒也印證了，即使在個人層麵，理性和感性之間，也須各退一步，方能海闊天空。
2022年5月26日急就於上班前
那麽下麵就是一個問題，這種人類的發展方向是否是人類需要的？
地球就是那麽大，能源就是那樣多，人類要想發展到第二級文明，也就是能利用地球之外的能源，還需要數千年的時間，在此之前地球能源早就耗光了，因此不可能，以人類的智慧程度，永遠沒機會發展到第二級文明（實際上連第一級文明都做不到，目前人類最高文明相當於0.7級文明）。
那麽剩下的就是爭取降低消耗，盡可能拉長人類在地球上的生存時間，也就是降低競爭力，像農業社會那樣進行可持續性的經濟，而不是工業革命後的依賴不可再生的能源。
現實中不可能那樣絕對，但顯然是需要考慮的角度。
也就是中國文化中的那種中庸，以和諧為內核的文化，就是具有合理性。
美國曆史上的發展是依賴用世界25%的資源支撐占世界5%的人口。
如今美國還是消耗世界25%的資源，還是養活5%的人口，但對世界經濟的引擎作用是16%。
中國如今耗費世界25%的資源，養活20%的世界人口，但對世界經濟引擎的作用是36%。
那麽中美對比，哪種發展模式能讓世界更好？
社會的目的是通過提高組織性而強化社會整體的生存能力，否則人類力量和速度都不如動物，是無法在與動物競爭的環境下生存的。而正是因為人類具有的組織能力，才使得人類成為食物鏈頂端。
而組織性就意味放棄一部分自由。
如果美國這種現象繼續下去，社會進入無序狀態就是必然的，也就會催生威權主義理念強化，人們需要強有力的政府維持秩序。
這就出現走向法西斯主義的基礎，隻差是否排外。遺憾的是，美國曆史上不乏排外的現象。
心跳法，限製自動武器，爆破器材，等就已經是很中很妥協了。
中庸之道永遠是農民思維。