特立獨行
真理在開始的時候隻掌握在少數人手中，往往是在一個人手中，但卻對大多數人有重大的影響。
網友老柏樹說，從1983年開始算，到現在40年，大陸出身（指接受中小學和大學教育的）最後到海外發展的，沒有一個拿諾貝爾科學獎，圖靈和菲爾茲獎。而從1957年開始，在港台（含國民黨時期的大陸）接受教育的，有10人左右拿這些獎，占所有華裔的絕大多數，其中包含唯一的菲爾茲獎丘成桐和唯一的圖靈獎姚期智。
為什麽？
先說一點，從個人來說，不要以諾貝爾獎為目的。這是我聽諾貝爾物理學獎的評委之一的一個老太太說的。她說，物理學有很多重要成果，而評委一年隻能選擇一項成果，幾率很小，做學術是一件有趣的事情，如果以諾貝爾獎為目的就會是一件痛苦的事情。
但作為一個群體，為什麽大陸出身在海外的人沒有一個拿諾貝爾獎？
第一，缺乏對權威的質疑精神。人的思維方式很大程度上在青少年時期形成而定形，相當於中學時期和大學時期，而主要是高中時期。而中國大陸的教育缺乏質疑精神。
第二，人窮誌短。民國出國留學的人大多衣食無憂，而我們出國留學時大多經濟窘迫。更可惡的是當時的國家教委還要收培養費，目光短淺，視野狹窄，這個行為在中國加入世界貿易組織時才被廢除。中國加入世界貿易組織的好處，不單單是貿易，而是廢除了許多阻礙社會進步的法規。
第三，現在出國留學的目的多樣化了，不局限於學術研究。有一次參加一個活動，邊上一個生物博士說，諾貝爾獎不到一百萬美元，不值得為之努力。他最初參加了一個人類基因測序的初創公司，在股票高位賣掉股票，然後辭職去沃頓商學院讀了個MBA，轉行成了天使投資人。
順便說一下，諾貝爾獎、美國科學院、美國工程學院，這些評選也有圈子。這個圈子主要集中在美國東部和西部，中西部地區比較少。我讀博士的一個美國中西部大學，對這些興趣不大。比如，我以前所在的國家實驗室有一個人獲得了諾貝爾獎，實驗室過了一個星期才發一個新聞發布。我的一個老師，很早就是公認的行業泰鬥級人物，直到退休前才成為美國工程學院院士。
我沒有讀過《易經》，不作置評。
你從哪裏看到我指責中國文化了？老一輩港台留學生更能代表傳統中國文化。
不過估計中餐還是會吃的。
如果是少年班的出來罵，我倒是覺得可以理解，因為他們12-15歲未成年時就被當試驗品（全世界都知道培養天才的難處，那是需要家長密切配合的，並且配合了也不能保證一定會成功）。我認識3個天才（同領域的），2個華人，1個白人，都是父母親自陪伴直到20歲後（有一個單親的，父親辭職後全職陪伴），3個人中1個18歲拿博士，2個19歲拿的博士，其中2人成功，另一個做了幾年就完全放棄了，連我都遠遠不如（無論是文章的質量數量還是引用數）。
對大部分在國內成年或接近成年（17，18歲）後上大學的，不應該隻是罵，因為當時已成年，自己應該開始有點判斷力了。
有些人整天在罵，中國傳統的教育製度不行，共產黨的教育製度不行。再怎麽不行，畢竟還出了兩個土生土長的，不會說任何外語的諾獎得主（屠呦呦和莫言）。用了四十四年的時間，中國最出色的那些學生中出國留學的上百萬人中，依然顆粒無收。有些人十七八歲就出國留學了（科少年班），還在那裏罵說是中國的文化中國的製度把他們耽誤了。人家匈牙利婦女卡裏科三十五歲才離開祖國，身上就帶著二百美元，她為什麽能成功？匈牙利的共產黨教育為什麽單單就沒有耽誤她？
楊振寧李政道的大學教育，是在中國近代條件最艱苦的西南聯大時代，現在中國哪所二、三流大學的條件，都比當年西南聯大好百倍。你可曾聽過這兩位大師整天在那裏抱怨“中國文化中國教育中國製度都是糟粕”嗎？更有意思的是，“唯一的菲爾茲獎丘成桐和唯一的圖靈獎姚期智”還有華人第一位諾獎得主楊振寧，現在卻回到中國工作。為什麽？是他們喜歡糟粕，喜歡專製，喜歡封閉嗎？ 漢語裏有句罵人話，“狗眼看人低”。
59年前中國隊已經能進前3名了，可以說是世界強隊了，但從上到下都知道沒拿過世界冠軍根本不能算真正的頂級強隊 --- 直到59年容國團男單和61年中國隊男團奪冠。
中東和黑人沒拿過諾獎，是因為他們沒有相應的貢獻。貧弱的印度早在1930年就拿了諾貝爾物理獎了，後來在醫學化學經濟學都有斬獲。
紅衛兵的造反是奉旨造反，不能質疑領袖，打倒了大批權威，是暴力，用拳頭和棍棒打倒。這是迎奉上意，與質疑權威精神不是同一個東西。
質疑權威，是以平視的態度，以事實和邏輯來質疑權威。
對於一個群體來說，硬核諾貝爾獎確實可以作為科學研究水平的標杆。
但具體到某一個成就，或者某一個人，因為概率的原因，誤差較大。也就是說，不能用諾貝爾獎來評價某項成果的重要性。比如，愛因斯坦的相對論沒有獲得諾貝爾獎，並不能說它不重要。張三得了諾貝爾獎，而李四沒有得諾貝爾獎，並不能說張三一定比李四水平高。
不知道ChatGPT會如何回答？
我說的不以諾貝爾獎為目的是就個人而言。如你所說，這對所有族裔都是一樣的。
探討多因素複雜係統的原因是很難的事情。
比較港台（含國民黨時期的大陸）及大陸出國留學的前40年左右，最公平，前者從1945年左右到1983年，後者從1983年到2023年（應該是1978年，但為了湊個40年用的1983，算起來我給大陸學人的時間更長，叢78年算，整整45年了）。
中國大陸留學生出來的時候，台灣在美國讀基礎理論專業的留學生很少。比如我讀博士的大學大約有三千外國學生，我在物理係化學係生物係沒有見到一個台灣留學生。
而大陸留學生在基礎學科的數量上應該高於民國時期的留學生。
======================================
確實如此。諾貝爾獎不到一百萬美元，還是小概率的事。
掏糞掙到幾個百萬美元，是大概率的事。
年青時還想過諾貝爾獎的榮譽，到了還是視金錢如糞土--掏糞。
同樣的數據，看你怎麽 spin。
同樣的數據，也可以說：
“從1987年開始算，到現在36年，台灣出身（指接受大學教育）的，沒有一個拿諾貝爾科學獎；而大陸出身（指接受大學教育）的，則拿到過諾貝爾科學獎。”
然後再列出三條，論證台灣出身（指接受大學教育）的人為什麽由於教育體製的原因沒拿諾貝爾科學獎。
像這樣把條件捏來捏去，最終捏出事先想要的結論，在國際、國內政治界已經是見得太多了，在科學界是不是也很普遍？