前麵的建議烏克蘭撤回加入北約申請的帖子裏，已經闡述了成為永久中立國對烏克蘭的好處：馬上可以大幅減輕俄軍的威脅，可以消除外資投資烏克蘭的主要顧慮（這是烏克蘭由窮變富的關鍵，靠西方國家政府提供的那點援助是幹不了什麽大事的，主要要靠私人資本投資，但你兵凶戰危私人資本不會去）還可以節約大量國防經費。有些人回複說烏克蘭想要成為西方一員，想要自由，可是這些並不是必須成為北約成員才能擁有的啊。瑞典，芬蘭，瑞士，奧地利，他們都是永久中立國，不是北約成員，他們不是西方一員嗎？他們沒有自由嗎？從人均G D P看，這幾個國家中奧地利4.8萬，芬蘭4.9萬，瑞典5.1萬，而瑞士高達8.6萬，而北約成員國中的土耳其隻有0.85萬，既是北約又是歐盟成員的希臘也隻有1.9萬，所以參加北約本身並不能帶來財富。
下麵再說說為什麽烏克蘭成為中立國對北約也有好處，進入這個話題之前先討論一下成立北約的目的是什麽，是保護成員國的集體安全呢，還是打到莫斯科推翻普大帝獨裁政權？如果是前者永久中立才有意義，如果是後者那當然不需要中立，否則你擋在北約和普大帝之間當人肉盾牌，讓人家怎麽推翻大帝？看了一下北約章程，明顯是前者，北約並沒有鼓勵成員國主動出去惹事的意思。有人說北約在戰爭中殺了多少平民，這裏麵首先要把某個北約成員國做的事情和北約作為一個多邊組織做的事情分開，比如土耳其軍隊在敘利亞打擊庫爾德武裝時確實有濫殺平民的情況，土耳其也確實是北約成員國，但這事並不是北約作為一個軍事組織做的，把土耳其一國的行為歸咎於北約不妥。就如同你上某大學某係某專業期間，班裏某個同學偷東西，或是某個女生賣淫，那是他/她個人行為，如果新聞媒體報道為某大學某係某專業盜竊或賣淫，肯定所有學生都會覺得冤枉。到現在為止以北約集體名義參戰的唯一一場戰爭就是科索沃戰爭，而這場戰爭導致的平民死亡人數隻有幾百人，當然造成無辜平民的傷亡總是不好的，但空襲的時候想要完全避免平民傷亡那是mission impossible,到現在為止沒有證據說明北約有故意殺平民的行為（而且倒是米洛舍維奇手下以塞族為主的南斯拉夫聯邦軍隊確實有對反叛族裔的平民實施報複性屠殺的行為，有時南聯邦軍或是塞族平民遭到了科索沃解放軍的襲擊，沒抓到人就報複阿族平民，後來海牙法庭起訴米洛也是因為這個原因，如果他隻是清剿科索沃武裝分子那沒有問題。本來北約一開始提出的方案也不是讓科索沃獨立，而是要求米洛撤出主要的部隊，允許科索沃自治，但仍然是南斯拉夫聯邦的一部分，協議還允許南聯邦駐軍1500人控製邊境，但這個協議被南聯邦代表簽字之後又毀約，南聯邦毀約理由是議會表決未通過,戰後雙方隔閡太深，沒辦法相處，北約也隻好同意科索沃獨立，但由於中俄否決看來這輩子科索沃也進不了聯合國，除非南聯邦態度改變）
扯得有點遠了，下麵接著說北約，北約既然是防禦性的軍事組織，不以追求戰爭為目的，那避免戰爭最好的辦法就是和軍事對手之間隔著緩衝地帶，而且這緩衝地帶是永久中立國，從國際法上，中立國不對交戰中任何一方采取軍事行動，不允許交戰中任何一方通過其領土運輸軍事人員和作戰物資（傷員除外），國際法禁止交戰國侵犯中立國領土，有了這些限製，發生戰爭的可能性就極大下降了。從曆史上看，包括納粹德國都尊重了中立國，二戰期間沒有侵略瑞士，瑞典，列支敦士登等中立國，普京雖然實質獨裁，但總的來說還尊重國際法，不大可能冒天下之大不韋，做出比希特勒還過分的事情來。北約當然更幹不出來，否則各自的議會都通不過。烏克蘭成為永久中立國對各方的人民都有利，唯一受損的可能就是烏克蘭政治家的麵子，因為從尤先科開始就以加入北約為目標，經曆了後來的波羅申科到現在的澤連斯基，一下子改變初衷可能選民和政界思想上一下子都轉不過這個彎子來，這種情況下需要政治家和全民的智慧。
