陌上美國 Moshang USA
獨立快捷的時評和美國生活信息谘詢
立博儒大法官Breyer正式退休了。提前被勸退，也是民主黨對今年中期選舉信心不足的一個體現。
Breyer“語驚四座“的數學能力，前陣剛見識過，他當年還是斯坦福學霸，理工科也很厲害，歲月不饒人。退休倒是對的，就是美國高院要來個首位不能“定義女性”的大法官Ketanji Jackson（克坦吉·傑克遜）了，這會影響這個國家幾十年。（視頻 6:00 分）
主流媒體譬如CNN，都在以曆史上首位非裔女性大法官的主打旋律來宣傳。那麽事實是這樣的嗎？
首先這個事件的重要，應該並不在於新大法官的性別、膚色這些，而是她的意識形態以及年齡——也就是說將在高院工作的時間，勢必長遠影響這個國家幾十年。因為最高法院，是三權分立係統的重要一支，而大法官又是終身製任命。
其次，就是純粹從膚色性別角度而言，CNN之類的媒體說的這些，其實也不是事實。即使是《華盛頓郵報》，這個左翼媒體都發文承認，拜登是阻擋過，而非首次提名非裔女性大法官的人。
情況就是在差不多20年前，美國就有一次提名非裔女性成為高院大法官的機會。2003年的時候，拜登用阻撓議事(filibuster)的手段，兩次讓小布什提名的保守派女性法官布朗，得不到順利任命。
布朗其實是實現黑人最好的美國夢的典型成功案例。她出身寒門，祖上是真正的貧農家庭。而不是像現在美國副總統Harris中文叫賀錦麗那樣，祖上是非裔奴隸主。布朗在美國種族隔離時期生活在阿拉巴馬農村，曾經還是個單親媽媽，但是人生逆襲到上了加州大學洛杉磯分校，UCLA，成為大法官，並且被考慮提名進入美國最高法院。
但是拜登卻是在20年前，充當了阻擋這位能夠創造曆史的非裔女性進入高院的，主要路障的角色。視頻 2:27分開始。
而這位被左翼熱捧成首位非裔女性大法官的傑克遜女士，在國會聽證過程中，有一個語驚四座的對答環節。
她在回答田納西國會參議員布拉克苯的提問，“你定義一下什麽是女性”的時候，直接說，自己不能回答這個問題。為了防止斷章取義，這裏就把當時整個相關聽證的前後部分的內容，都翻譯出來，請大家自行判斷。視頻3:47分開始。
美國現在就處在一個稱任命了首位非裔女性大法官，但同時此人都不知道怎麽定義女性的奇怪的曆史階段。
=====
你連名字都不敢說的議員說中國有沒有欺騙曆史，和美國大法官有啥關係？放這煙幕彈有意思嗎？
議員問女人的定義是什麽。現在政客早不按照生物學家的的定義定義女人了。在政治上，你說自己是女人就是女人，否則就是政治不正確。這種亂象，議員問問準大法官的立場有問題嗎？
準大法官，現在的大法官，說要按生物學家的定義來定義。這個很好。我們聽到她的表態了，希望以後她斷案時按生物學家的定義來定義來定義女人。
我的觀點是否也是極右？
某田納西參議員（就是那個說中國有五千年說謊和欺騙的曆史的）在聽證會上要大法官候選人定義"woman"。
大法官候選人說我又不是生物學家問我幹嘛（她是法官，不是字典詞典編輯人員）。
極右派於是以訛傳訛開始大嘩說啊啊啊你看左派大法官候選人不知道女人是甚麽。
這又是一個典型的以片麵的斷章曲意來攻擊別人的例子。
（而且，右派政治人物們自己也拿不出個一致的定義來：
右派參議員們 John Kennedy, John Cornyn, 甚至問了問題的那個田納西參議員（被問了3次） － 都給不出個定義。其他人的回答也是各說各話，沒一個相同）
（見： ＂What's A Woman? GOP Senators Stumble On Their Own Question To Ketanji Brown Jackson.＂
https://news.yahoo.com/whats-woman-gop-senators-stumble-094516531.html ）
極右派是不是不誇大其詞以訛傳訛就會全身不對勁？
憲法係統沒有定義女人。1920年第19修正案女性投票權合法化僅用*Women*.
同時憲法明確限製政府不得在法律之外限製剝奪公民自由權(Liberty)。這樣現在個人有選擇變性(Sex)的權力，有選擇避孕的權利，男人有選擇女人代孕的權利，女人也有選擇找女人代孕的權利，有同性戀的權利...
現在沒有法官敢用一二句話來定義男人，女人。判案時法官會寫個50頁的意見書從法津層麵上來談。
Breyer大法官今天正式退休。美國媒體報道，83歲的Breyer大法官的健康尚可，完全可以不必退休，但民主黨政府要他退休為一位黑人女法官讓位。如陌上所言，美國當然具備不少有能力有常識有人品的黑人女法官，但民主黨選這位不識女性的黑人女法官真是令人失望沮喪。
當時聽證會就應該用墮胎打垮她。