雜譚點滴
評天下大事小事，抒懷中喜怒哀樂。有聊無聊，即興隨筆。冀望四海知音，或存觀省。
今天早上，2022年度諾貝爾經濟學獎揭曉。諾貝爾經濟學的全稱為 The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 。
三位經濟學家共同獲獎，分享一千萬瑞典克朗（約合不到90萬美元）的獎金。他們是：
Ben S. Bernanke， The Brookings Institution, Washington DC, USA
Douglas W. Diamond， University of Chicago, IL, USA
Philip H. Dybvig， Washington University in St. Louis, MO, USA
這三位經濟學家的研究課題是銀行的功能及重要性。
他們回答了許多關於銀行的重要問題：
為什麽需要銀行？銀行為什麽那麽重要？為什麽對銀行管製那麽嚴？
我們知道，銀行的主要功能是吸收存款，然後向企業或個人貸款。
對銀行而言，存款是負債（liabilities)，而貸款是資產（assets)。
存款和貸款的期限（maturity）截然不同。存款的期限較短。例如，checking 及 savings accounts 是所謂的活期存款，可以隨時提取。即使是定期存款，期限也較短。
而貸款的期限則較長，譬如3年企業貸款，4年汽車貸款，30年房屋貸款等等。
從這個角度看，銀行實際上起到了 maturity transformation 的作用。銀行在儲戶與貸款者之間搭起一座橋梁。這個作用非常重要，這也是銀行不可或缺的主要原因。
我們可以設想一下，如果沒有銀行，我們一般人不情願把隨時可能需要的錢長期借給企業或個人。這樣，企業的投資活動和經濟發展就會受到限製。
但這樣的 maturity transformation 也會帶來問題。最嚴重的問題是 bank runs (即銀行擠兌）。或許是聽到了什麽謠言，或許是出於什麽其他原因，儲戶爭相去銀行提款，生怕去晚了存款泡湯。銀行門前排起了長隊，可銀行的錢大都借貸出去了，不可能馬上收回來，而櫃台裏又沒有那麽多現金（cash) 或儲備（reserves）來應付擠兌，結果導致沒必要的 bank failures。
如何避免這種沒必要的 bank failures?
大體有兩個解決辦法。一個措施是對銀行儲備做出硬性要求，這就是 reserve requirements。美聯儲（美國的中央銀行）規定，銀行必須按一定的比例留出儲備。這些儲備可以是現金 （vault cash)，也可以存在該銀行在美聯儲的賬戶上 (即 bank reserves)，或兼而有之，其目的就是為了應對儲戶的提款。
第二個，也是更重要的措施，是儲蓄保險 (deposit insurance)。有了儲蓄保險，bank runs 就會徹底避免。
在美國，儲蓄保險由 Federal Deposit Insurance Corporation (簡稱FDIC) 承保，目前的上限是 250,000 美元。這個保險不需要儲戶自己購買。銀行櫃台都有 “FDIC-Insured“ 的標記。Bank runs 在當今社會鮮有發生，主要歸功於這個儲蓄保險。
FDIC 成立於1933年，是美國國會對大蕭條痛定思痛反思後批準成立的。截至2021年底，美國銀行業（ FIDC保險的）儲蓄總額為 18.4 萬億美元。
中國尚沒有啟動儲蓄保險。前不久在河南一些村鎮銀行發生了銀行擠兌事件。如果有了儲蓄保險，這類事件不會發生。
Bernanke 獲獎主要基於他對1930年代大蕭條（the Great Depression）的研究。他的研究結果表明，大蕭條氤氳持續不散的主要原因與銀行有關。由於擔心儲戶擠兌，銀行不願意把吸收的存款貸給企業，而是投資在流通性比較高的證券裏。這樣，可以隨時賣掉這些證券，以備不時之需。結果，企業即使有好的投資項目，也難以從銀行獲得貸款，結果造成投資不足，經濟持續低迷。從1930年1月至1933年3月，美國工業生產量下降了46%，失業率高達25%。其他西方國家也陷入了大蕭條。
Bernanke 擔任美聯儲主席期間，恰好趕上了 2008-2009 年國際金融危機。他的研究結果派上了用場，給了他施展才能的舞台。“Banks are too big to fail” 這一說法是有理論依據的。
回到一開始的問題：銀行為什麽那麽重要？
很簡單，因為銀行不穩，經濟就會陷於困境。
2022年10月10日
Alternative 當然有，比如采用達爾文主義的態度，誰過於冒險，賭博賠了，讓它自生自滅。過幾年，隻有合理冒險的銀行得以生存，美國土地上就隻有這類銀行，過於冒險的銀行都垮光了。
如果誰過於冒險，賭博賠了，政府立刻救助，達爾文主義就永遠不會發揮作用，不適合生存的銀行永遠不會倒閉，那種“賺了歸自己。賠了讓納稅人救助”的人就會永遠興旺發達。
要使這個達爾文主義的態度可行，必要條件是銀行不能大到“too big to fail”的程度。到了那個臨界值就分拆。這樣，銀行不太大，垮了也不會對國民經濟有重大影響，最多隻會使那些銀行的首領個人財富縮小。
解決辦法很簡單。隻要政府有意誌去執行就可以做到。
美國政府在其他行業已經做過多次了，比如分拆 AT&T。隻有在金融界做不到。
"有些大銀行不合理地冒險，或大賠，或大賺。賺了歸自己。賠了讓納稅人救助。這合理嗎？ "
Good question.
確實不合理。
但問題是：what is the alternative? 如果不去救助，後果可能不堪設想。
所以，先救助，止血，然後再解決你提出的問題。
2010年，美國國會通過了“ Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act", 其宗旨就是試圖解決你提出的問題。
Bernanke 在 2008-2009 年國際金融危機期間救助了一些瀕臨垮台的大銀行。
有些大銀行不合理地冒險，或大賠，或大賺。賺了歸自己。賠了讓納稅人救助。這合理嗎？
銀行大到“政府不會讓它垮”的程度以後，還有什麽動機避免過於冒險呢？
謝謝留言。中央財大？
資本論和國富論都是經典。國內學資本論，西方學國富論。但閱讀原著(或翻譯)的人比較少。