孟子.滕文公上4.1：有為神農之言者許行

孟子.滕文公上4.1：有為神農之言者許行

原文：

有為神農之言者許行，自楚之滕，踵門而告文公曰：“遠方之人聞君行仁政，願受一廛而為氓。”文公與之處，其徒數十人，皆衣褐，捆屨（ju4）、織席以為食。

陳良之徒陳相與其弟辛，負耒耜而自宋之滕，曰：“聞君行聖人之政，是亦聖人也，願為聖人氓。”陳相見許行而大悅，盡棄其學而學焉。

陳相見孟子，道許行之言曰：“滕君，則誠賢君也；雖然，未聞道也。賢者與民並耕而食，饔飧而治。今也滕有倉廩府庫，則是厲民而以自養也，惡得賢？”
 
孟子曰：“許子必種粟而後食乎？”曰：“然。”
 
“許子必織布而後衣乎？”曰：“否。許子衣褐。”
 
“許子冠乎？”曰：“冠。”
 
曰：“奚冠？”曰：“冠素。”
 
曰：“自織之與？”曰：“否。以粟易之。”
 
曰：“許子奚為不自織？”曰：“害於耕。”
 
曰：“許子以釜甑爨，以鐵耕乎？”曰：“然。”
 
“自為之與？”曰：“否。以粟易之。”
 
“以粟易械器者，不為厲陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，豈為厲農夫哉？且許子何不為陶冶。舍皆取諸其宮中而用之？何為紛紛然與百工交易？何許子之不憚煩？”曰：“百工之事，固不可耕且為也。”
 
“然則治天下獨可耕且為與？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所為備。如必自為而後用之，是率天下而路也(非道也)。故曰：或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治於人；治於人者食人，治人者食於人：天下之通義也。

譯文：

有一個聲稱效法神農氏的人許行，從楚國來到滕國，來到門前告訴滕文公：”我是遠方來的，聽說君主行施仁政，希望能給一個居住的地方做你的臣民。”文公給他一個地方，他有幾十個徒弟，都身穿粗麻衣，以做鞋、織席衛生。

陳良的徒弟陳相和他的弟弟陳辛，肩背犁地的農具從宋國來了，說：“我聽說君主行施聖人的仁政，那也是聖人了，希望能做聖人的臣民。”陳相見到許行後高興極了，放棄了以前的學業，跟著許行學習了。

陳相見到孟子，講到了許行的說法：“滕國的君主，確實是賢良啊；但是他還是不知道真正的大道啊。真正的賢君與百姓一起耕作，而食用自己的，自己準備早餐和晚飯，還要治理國家。現今滕國有糧倉和府庫，這就是虐待剝削人民而肥了自己啊，這怎麽叫賢良？”

孟子問：“許先生一定自己種粟，然後才能吃粟嗎？” 陳相回答說是的。
孟子問：“許先生一定自己織布才穿衣嗎？”陳相說：“不，許先生穿粗麻衣”。
“許先生戴帽子嗎？” “帶”。
“什麽帽子”“白帽子”。
“自己織的？”“不是”。
“許先生為什麽不自己織帽子呢？”“影響耕作”。
“許先生用釜和甑做飯、用鐵的農具耕田嗎？” “是的”。
“是自己做的？”，“不是，用粟換的”
“用粟換機械器皿的人，豈不是剝削製陶冶金的人？製陶冶金的人用機械器皿換粟粱，豈不是剝削農夫嗎？而且許先生為什麽不製陶冶金，家裏用的都是自己院裏做的？為什麽還要與百工進行交易？難道許先生不嫌麻煩嗎？”
“百工的活，肯定不能一邊種地，一邊自己做的。”
“難道治理天下就可以與耕種一起做嗎？有些事是大人做的，有些事是民眾做的。而且每人都是隻有一個身體，百工的事都要會做。如果一定自己做出來才能使用，這不是領著天下人往衰敗的邪路上走嗎？！所以說：有用心的，有出力的；用心的大人管理民眾，出力的勞動者需要被管理；被管理的勞動者提供食物，大人需要人民的供養。這是走遍天下都行得通的道義啊”

短評：

對於真正的儒者，勞心者治人，勞力者治於人。隻是分工不同，不是剝削。沒有民眾的力量，什麽事也做不成；同樣，沒有勞心者的領導、謀劃和督導，也成不了事。當然後來勞心的官員（大人）覺得高人一等，成了剝削階級，開始踐踏底層百姓，這是人性墮落的悲哀。許行是墨家，看到的是上層對底層的盤剝和壓榨，所以他們呼籲兼愛平等，要求統治者與勞動者一起耕作。孟子認為這不是好辦法，群眾沒有上層的領導和管理，各行其是，一盤散沙，這豈不是敗亡之路嗎？這並不等於孟子讚賞當時的統治者，所以他才像孔子那樣到處推行仁政。