“砸鍋”不易，“賣鐵”更難…

重慶市璧山區成立“砸鍋賣鐵”專班的文件流到了網上，引發圍觀。有的網友驚呼看不懂，也有批評地方政府文件用語太誇張了。其實，“砸鍋賣鐵”的提法並不是重慶首創，此前已經有不少地方政府用過。

這也不是哪個地方政府拍腦袋發明的，而是出自著名的“47號文”，即2023年12月國務院辦公廳印發的《重點省份分類加強政府投資項目管理辦法（試行）》。“47號文”要求，在地方債務風險降低至中低水平之前，嚴控新建政府投資項目，嚴格清理規範在建政府投資項目。還開出了12個重點省市的名單，叫停了這些負債大戶的基建投資。

文件中有“砸鍋賣鐵全力化解地方債務風險”的明確表述。去年底發的“上位文件”還熱乎著，今年各地齊齊刷刷地“砸鍋賣鐵”，正常操作。

從“化債”到“砸鍋賣鐵”

真要比創新程度，“化債”能甩“砸鍋賣鐵”好幾條馬路。自古以來，隻聞化緣，未聞化債。欠債要麽還，要麽賴，怎麽能“化”呢？除了地方債，也沒聽說別的債能“化”的。“化債”唯一能想到的手段，就是舉新還舊，付出利息成本推遲債務檔期。可是，地方債的規模太大了，大規模舉新還舊，遠遠超出了金融係統的承受能力。

因此，“化債”半年，地方債不降反增。截至2024年6月末，全國地方政府債務餘額42.6萬億元，比去年同期增長了大約5萬億。此外還有通過地方國企的融資平台借了大量有息債務，規模當在75萬億以上。

“化”不掉，就得還。可是，拿什麽還呢？按理說，當然是靠財政收入的增量還債。可是，沒有增量。今年上半年的財政收入情況並不樂觀。全國一般公共預算收入11.59萬億，同比下降2.8%。31省市中僅上海的地方財政有盈餘，其餘全部為赤字。地方財政沒有“餘糧”給地方債兜底，那就隻能處理資產了。“砸鍋賣鐵”就是指出售“閑置資產”，用以還債。

不得不說，47號文提出“砸鍋賣鐵”，是有先見之明的。“化債”的終點是“砸鍋賣鐵”還債，毫無懸念。

可是，“砸鍋”不容易，“賣鐵”更難。

“砸鍋”不易

地方政府手上有很多資產，但是真能拿出來“砸”的“鍋”並不多。地方政府手頭的“資產包”中，有不少是“樓堂館所”等自持固資。前些年手頭寬裕，投入這些“門麵”的錢是不少的。其中有不少確實稱得上是“閑置資產”，比如大量空置的辦公樓、辦公室。閑置是真閑置，但怎麽“盤活”呢？

對外招租，誰願意在領導眼皮底下辦公？出售就更不可能了。市麵上空置待售的辦公樓很多，誰會買那些“小白宮”？同理，學校、醫院等事業單位的固定資產也很難“處置”。總之，地方政府自持自用的固定資產，無論怎麽閑置，都不好“處置”。

地方政府手頭的另一項大宗資產——土地。“鍋”雖大，卻不好“砸”。地方政府擁有的土地是很多，但是，大部分低線城市的土地資產都不優質。就那麽點有限的土地資源，已經“房地產開發下沉”的熱潮中，進了銀行當抵押物。

何況目前房地產市場趨冷，房企選項目是慎而又慎的，誰敢輕易“下沉”。國家統計局的數據顯示，1—6月份，全國房地產開發投資同比下降10.1%，新建商品房銷售麵積同比下降19.0%。供需兩不旺，能把地賣出的地方政府沒幾家。

如此看來，地方政府手上的“鍋”，就隻剩下國企了。最普遍的是水電煤等城市基礎供應，各地方政府手裏多少都有點。這些本質上是企業化管理的公用事業，自帶壟斷屬性。

“水電煤”隻要敢漲價，就能盈利。今年上半年全國規模以上工業企業中，利潤表現一枝獨秀的就是這些。1~6月份，電力、熱力、燃氣及水生產和供應業的利潤總額同比增長23.1%，可謂誇張。

但是，這種“利潤表現良好”是有輿情風險。此前昆明4月份的川渝天然氣事件鬧得沸沸揚揚，就是一例。更重要的是，這些企業很多已經“處置”過了。比如川渝天然氣事件闖禍的那幾家都有華潤這樣的央企參股，並沒有多少“處置空間”。

一些自詡“市場派”的人士想當然地認為，“砸鍋賣鐵”是90年代國企民營化改革的先聲。隻能說，很傻很天真。

“賣鐵”更難

迄今為止，沒有哪家“砸鍋賣鐵”的地方政府有過民營化改革的表述。“防止國有資產流失”的紅線緊繃，誰敢越雷池一步？

就算地方政府敢放手，也沒有民營企業家敢出手。1990年代國企改革的“接盤俠”，倒在這根紅線上的數不勝數，少數幸存至今的還活在某夾頭之流的陰影裏。他們可不管民營企業家當初接手時的攤子有多爛，你盤不活是你沒本事活該。要是真盤活了，那就是“國有資產流失”的鐵證。

在這些“鍵盤俠”的推波助瀾下，我們的輿論場已經陷入了嚴重的“資本汙名化”。資產在國資手上怎麽搞、搞成什麽樣，都是“做大做強”的白月光。一到民企手上，就成了“萬惡的資本”。這種社會氛圍下，國企的民營化改革是無法推進的。勉強上，也會留下嚴重的後患。轉軌不徹底、產權不清晰，經營權邊界模糊等等問題，導致“國”、“民”之間可以共患難，不能共安樂。

深入骨髓的民營企業歧視，對民營企業的抑製，並沒有隨著經濟發展、國民生活水平的提高而消失。所以，就算地方政府舍得“砸鍋”，找誰“賣鐵”呢？

結語

目前地方政府的“化債賬單”上，靠“砸鍋賣鐵”盤活兩三千萬資金，對幾十億、上百億的地方債杯水而言，車薪罷了。實際上“化債”要還是靠舉新還舊的債務置換緩一緩短債的償付壓力，這顯然是解決不了問題。拉長“引線”，並不能“排雷”。地方債問題的求解，任重道遠。

解決問題的前提是直麵問題。今天的國資規模絕非上世紀九十年代可比，但是資產質地並沒有提高。且不說大量無效基建造成的債務壓力是財政“無底洞”，就是國企的整體經營表現也很難說好。資產占比和經濟貢獻、經營效率不成正比。

《經濟觀察報》報道提供的參考數據顯示：

2022年全國國有控股企業資產總額相當於全國規模以上企業資產總額的98.1%，在全國各類企業資產總額中的占比可能近60%。

可是，國有控股企業的營業額86萬億元，僅占全國規上企業278.7萬億元的31%。資產營收率24.3%，明顯低於全國規上企業的78.3%，相當於全國企業的近1/3水平。國有控股企業的資產利潤率為1.3%，全國規上企業為3.9%。

國有控股企業的營收利潤率為5.4%，全國規上企業為4.9%。國有控股企業的資產負債率為64.4%，全國規上企業為58.3%。

這組數據說明，國有企業的確做大了，有碾壓性的規模優勢。營收利潤率高，體現了國有企業行業優勢。但是，資產的經濟貢獻指標、經營效率指標均大幅落後於全國規模以上企業。大，但是不夠強。

大而不強，反映在國企的財政貢獻上。在全國經營性資產中占比六成左右的國企資產，僅提供了全國稅收總額的三分之一。

大體上講，國企資產的經濟貢獻、經營效率、財政貢獻，都是全國規模以上企業平均水平的一半左右。

既然地方政府“砸鍋賣鐵”也解決不了地方債問題，那就隻有等國企做強，強到足矣提供與資產規模相匹配的財政貢獻時，才能成功“化債”吧。

 

 

 

 

作者：  關胖本胖