沙石峪
沙石峪網絡博客
昨天除了瓦格納頭目空難之外，最大的新聞就是日本開始向太平洋排放核廢水了。
事件的大致經過想必多數人已了解，在此不做過多贅述了。我想和大家聊的，是如何客觀理性地討論一個公共話題。
鑒於當今中日關係，許多人對日本排廢水的行徑感到憤慨，乃情理之中。類似的還有韓國民間，盡管尹錫悅在日韓關係上做了努力，但日韓的曆史問題也會隨時借公共事件引爆。
但我想說的是，對待不同意見，隻要對方有依據和邏輯，就應該尊重，而不是立刻扣上一頂“漢奸”、“日本走狗”、“間諜”的帽子。
在此，我想總結一下對於日本排核廢水事件，兩派人中有邏輯和依據的觀點，將其展示出來，以便更客觀地進行討論，對於我沒有寫上的，你可以在評論區補充。
首先，認同日本排放核廢水的觀點有：
1.日本本身是個環保意識很強的國家，比如垃圾分類、清潔能源、森林保護等方麵都是世界標杆。日本排廢水影響最大的是自己，如果熱愛環保的日本人都能接受，問題就不大。
2.世界對食品安全要求最高的國家，比如瑞士和列支敦士登，已於今年8月15日撤銷了對於日本食品的進口限製，並不要求福島地區的食品進行放射性檢測。
3.國際原子能機構對日本核廢水做了檢測，其主要放射性指標，如氚的含量為1500Bq/L，是世界衛生組織飲用水標準的七分之一。
4.世間萬物，水土空氣都含有放射性物質，但危害和正常的標準在於含量。除了日本之外，其他擁有核工業的國家也會定期排放核工業水，放射性物質含量甚至會高於日本核廢水。
反對日本排放核廢水的觀點則有：
1.國家原子能機構隻是檢測機構，確實做了檢測，但首頁寫了免責聲明，不對後續影響承擔責任。另外，放射性物質並不是隻有氚一種，測試的樣本和多樣性不足。
2.國際上固態處理核廢物的技術已經成熟，為什麽要為了節省成本而選擇排入大海。不顧周圍國家抗議，這樣是否負責？
3.日本NHK電台爆料，福島核事故的始作俑者東電公司，在兩個月前，疑似出現儲水罐泄漏。而這件事沒有公示大眾，存在誠信問題。
4.澳大利亞核專家蒂爾曼認為，淨化核廢水的設備ALPS沒有大規模的工業應用實踐，存在風險。且排海行為，觸犯了《聯合國海洋法公約》的共識。
這些是我在關注該事件的過程中，看到的有依據和邏輯的觀點。理性的探討主要圍繞幾個方向：核廢水的指標問題、檢測和處理技術的公信力問題、各國政府和權威機構對此事的反應。
我認為，隻要我們的討論能集中在事實層麵，就是富有理性建設性的。兩種觀點隻要依據事實，對整體都是有利的。反對觀點如果更占理，我們就有依據製止日本的行為，認同的觀點有理，我們也可以把新的淨化技術用於造福人類。
而不理性的討論方式，一是強調立場，把不同意見的人先定義為“壞人”；還有就是罔顧事實，將問題過度誇張，影響人們的日常生活。
在2011年福島核電站爆發危機時，就有人從超市大批搶購鹽和生活物資，導致商家不得不抬價或者限購。有正常需要的人買不上鹽，造成了糟糕的社會影響。
今天，這樣的聲音依然存在。在涉及到“海洋”、“海鮮”的短視頻評的論區中，一大群低智商人士在說“海鮮再也不能吃了”、“去海裏玩不怕被輻射死”這樣不負責任、製造恐慌的話。
還有人評論道，既然日本使用了“核廢水”，就可以對其發動核戰爭。恐怕戰爭與仇恨不會解決問題，隻會製造更大的問題。
除了對核廢水的討論，我們還有很多重要的社會議題，比如消費和就業。現在正是海洋旅遊和海鮮消費的旺季，不顧事實地誇大而製造恐慌，隻會給經濟帶來負麵的影響，而不增長任何有價值的建議。
我認為，福島核電站泄露和這次的排廢水事件，首先是人類曆史上的一個悲劇，是一件嚴肅和需要認真對待的公眾議題，不應該成為玩梗狂歡的娛樂場，也不應該成為宣泄仇恨的修羅場！
另外，中國也有一大群靠海洋、海鮮和日料為生的從業者，這些人的利益也需要被保護，他們是無辜的，不要去攻擊汙名化他們的職業，這是做人最基本的底線。
於我而言，該吃吃、該生活生活，世界不會因為這次的排廢水事件而毀滅，世間還有好多值得我們追求的美好與真理，要理性討論，不要杞人憂天！
作者： 仝麟閣
