今年四月教堂山北卡大學宣布漢娜-瓊斯將受聘為新聞學院講座教授，但是五月份校董會隻給了她五年合同而不是終身教職。左派說這是打壓言論自由。這個漢娜-瓊斯得過普利策和麥克阿瑟天才獎。普利策獎是新聞界的大獎，就象是諾貝爾獎獲得者拿不到終身教職，似乎很不公平。其實這個類比很不確切。普利策獎是主觀的，更恰當的類比是奧斯卡。趙婷拿了今年的奧斯卡最佳導演獎，是不是紐約大學和南加大就要聘她做教授，給她終身教職？如果是斯皮爾伯格，那是毫無疑義，如果是趙婷，那恐怕就眾說紛紜了，畢竟她還嫩了點兒。
找到一個恰當的類比，用趙婷的奧斯卡來看漢娜-瓊斯的普利策，這事也就結了，漢娜-瓊斯沒有什麽可委屈的。但是如果你知道漢娜-瓊斯靠什麽拿的普利策，你會發現這裏水很深。漢娜-瓊斯因為”1619項目“ 獲得2020年普利策獎。黑人1619年被販賣到弗吉尼亞。《紐約時報雜誌》搞了一個”1619項目“，紀念黑人登陸美國400周年。這個項目由17篇文章組成，漢娜-瓊斯寫的是主文。
漢娜-瓊斯的一些驚人言論，引起了很多曆史學家的反駁。比如她說美國真正的建國元年是1619而不是1776。她還說黑人和傑弗遜那些人一樣是國父。這些的確顛覆我們的曆史觀。盡管唯物主義曆史觀強調曆史是人民創造的，但我們老中一直在爭到底是老毛還是老鄧救了中國。沒有傑弗遜那一代人，美國不成其為美國。1607和1619那幫人隻是老百姓而已。加勒比島國，中南美都有黑奴，為什麽它們沒有成為美國？有水喝了就淡化挖井人，就說水是從地裏冒出來的。
明眼人都看得出來 漢娜-瓊斯是曆史修正主義者。要命的是這個”1619項目“ 很對左派胃口，不但 漢娜-瓊斯以此得了普利策獎，紐約大學新聞研究所還把它評為2010-2019年最偉大的十個新聞作品之一。很多學區把它作為曆史課程的一部分。這就很成問題了，因為它灌輸的是非裔中心論，而不是歐裔中心論。美國的左右之爭的深層矛盾就是這個文化戰。華人川粉就一再強調他們來美國是奔著白人的製度來的。
漢娜-瓊斯該拿鐵飯碗還是該當合同工不是個資曆問題，而是個價值觀問題。大學老師左，但校董會保守。左州喜歡漢娜-瓊斯，那就讓紐約大學招她。北卡州是搖擺州，近年偏右，反她的聲浪還是很高的。我們看到的是老師和學生舉著標語挺她，聽到的是老師聯名寫信挺她；我們看不到的是發給校董會的電郵，聽不到的是那些打給校董會的電話。不管他們是沉默的多數還是憤怒的少數，他們是被媒體和公眾忽視的群體。川普2016年的當選顯示了他們無聲的強大。校董會和那些共和黨議員一樣，不過是民眾意誌的代言人。
這個終身教職風波劇情很俗套，這不，漢娜-瓊斯要告北卡大學校董會了。
捐款冠名教授，不是說漢娜-瓊斯捐款。你誤會了。我是說，名校這種冠名教授太多了，有時副教授都冠名了。
回複 '京工人' 的評論 : 這是個好題目，我以後寫一寫。如果從專業分析：
1. 社會學、人類學、犯罪學等社會科學研究弱勢群體，自然有慈悲心。
2. 文學、曆史等人文學科馬克思主義是一大流派，也容易左。
3. 中小學教師和公立大學教師是吃官飯的，靠民主黨保護他們的利益。教育學院往往是最大專業，完全左傾。
4. 理工科大概是中性的。
5. 有些學科右傾，比如農學，大概因為小農保守，引起和他們打交道的學者也保守。
共和黨有反科學的一麵，所以有知識的人不屑於與他們為伍。
When she received the Nobel Prize, many commentators were surprised that she had not reached the rank of full professor. In response, Strickland said that she had "never applied" for a professorship;[32] "it doesn't carry necessarily a pay raise… I never filled out the paper work… I do what I want to do and that wasn't worth doing." － from wiki
是她自己沒申請正教授，而不是學校不給她提。但是，中文版的wiki還有這樣一段話：“史垂克蘭在英文維基百科的專屬頁麵直至她得獎後一個半小時才被建立，此前曾有人嘗試在2018年3月為她建立頁麵，當時她已是諾貝爾獎被提名人，但卻被一名具有高級權限的維基用戶拒絕並刪除。由於與史垂克蘭共享諾貝爾物理獎的穆胡，早在2005年就擁有個人頁麵，因此這個事件也被認為涉及了女性歧視[16]。”
再說了，給漢娜-瓊斯的是正教授，但不是tenure，而且是在她得了普利策獎之後。和這個Strickland根本不是一回事。另外，漢娜-瓊斯是靠捐款得的冠名教授嗎?
不過校董會的決定也有其道理。這個漢娜-瓊斯沒做過大學老師，一上來就給終身教職有風險，應該有個考驗期。
我認為更恰當的對比應該是：屠呦呦得了諾貝爾獎，但中國科學院就是認為她不夠院士的資格。
1. 社會學、人類學、犯罪學等社會科學研究弱勢群體，自然有慈悲心。
2. 文學、曆史等人文學科馬克思主義是一大流派，也容易左。
3. 中小學教師和公立大學教師是吃官飯的，靠民主黨保護他們的利益。教育學院往往是最大專業，完全左傾。
4. 理工科大概是中性的。
5. 有些學科右傾，比如農學，大概因為小農保守，引起和他們打交道的學者也保守。
共和黨有反科學的一麵，所以有知識的人不屑於與他們為伍。