官媒的辟謠“姑負”了群眾的期望

昨天，“由上海報業集團上觀新聞、澎湃新聞多位記者組成的聯合采訪報道組通過連日來蹲點調查，采訪了餘女士、其丈夫陶先生、其父母，參與餘女士搶救工作的上海援藏醫生，以及餘女士家所在居委會等各個方麵，厘清了事件發生的前後經過。”這篇報道的標題是《五問阿裏獻血事件真相，還原上海女子車禍救治全過程》，重點是對“小姑姑”有權力背景的“辟謠”。

兩家新聞單位的多位記者采取“蹲點調查”的專業手法，沿著餘家的口徑走了一遍，把餘家言急之下的漏洞、破綻捋縫焊了一遍，比“重走長征路”還體貼，這也叫“蹲點調查”？“蹲點調查”應該重點蹲坑“小姑姑”才對吧，小姑姑卻沒跟調查組記者們碰麵，隻從“有關部門”了解到小姑姑隻是上海某工藝廠的普通退休工人。“無姑群眾”最關心的是小姑姑，記者們卻沒蹲守上。給有關部門打個電話就了解的事兒，用得著“蹲點調查”這麽專業的詞嗎？既然查清楚是小姑姑的兒媳這條線上托的關係聯係上“上海駐藏辦事處”，所謂的“蹲點調查”不應該沿著這線索采訪鏈條上的節點嗎？

要說動用權力關係資源搶救餘小姐這事有人造謠，也是餘家造的謠，餘小姐老公早就聲明“為了鼓勵餘小姐求生意誌”故意造的謠了。這次聯合調查組隻不過是“蹲點”麵見餘家人，落實餘家女婿的謠言，並讓造謠者自己再辟一遍謠而已。造謠者自己辟謠沒人信了，陷入信譽嚴重失血狀態，需要官媒派出多名記者蹲點“獻血”幫著辟謠。官媒這次“真相還原”的調查報道，是對餘家的二次“獻血”搶救，但血型不對，獻血就成毛血旺了。

其實，“小姑姑”的熱度已經過去了，有關方麵繼續裝聾作啞不理睬也沒有任何責任，餘家自己吹牛逼，幹有司屁事！吃瓜群眾還能砸了瓜攤子？澎拜和上觀非得玩一出“蹲點調查”，對“無姑群眾”的智商沒有起碼的尊重，偏要畫蛇添足，添的還是隻跛足，最後玩成“畫蛇贈拐”弄成產業鏈了，煩不煩啊。

本來，官方和群眾可以達成默契：普通群眾不會享受這種醫療待遇。普通群眾從沒有不切實際的幻想，尊重生活經驗常識，沒有任何失落感，遇上橫禍坦然赴死。官家也樂得放棄忽悠情結，尊重群眾命運，這樣一拍兩散不挺好的嘛。官媒非得“調查還原”出餘家及“小姑姑”就是普通人，這就讓普通群眾對自己的命運有了不切實際的幻想，對醫療資源和血庫資源期望過高，被鼓勵出強烈的求生願望不肯慷慨赴死，讓臨終關懷壓力陡增，不利於穩嘛。餘小姐老公造謠小姑姑的能耐是為了鼓勵妻子的“求生意誌”，官媒的辟謠又讓普通群眾的“求生願望”脫離實際地更強烈了，兩謠相遇，“無姑群眾”該信哪個謠？

江西彩民中獎兩個多億，應該強調中獎者是普通人，沒有內部關係，才能當真正普通人的榜樣，群起效仿踴躍投注。強調餘家小姑姑是普通人是給醫療機構找麻煩，真普通人若效仿餘家，給醫院找麻煩給自己添堵，雙輸結局。

餘小姐大難不死和江西彩民中獎的故事，可以講成“中國好故事”，刺激普通群眾的內需——對內部關係的強烈需求。非得說“小姑姑”是普通人，沒有內部關係，“姑負”了人民群眾“擴大內需”的期望，打破了官民的內循環，真的好嗎？

2023.12.7

[莽山紅葉]

寫得不錯。建議網絡監管還要加強對類似“親友反腐”，“小三反腐”信息的監管。政府也要加強對官員和親屬“炫耀”心理的教育。