平等性的世間
我旅經這紅塵，因著一株帶露的白蓮，而停留了片刻 。。。
這段時間，我靜下心，從頭到尾，一字不漏地朗讀了一遍《殺死一隻知更鳥》。
這本書在多個世界名著的榜單上都名列第一，想必網友們都聽說過，不需要我再多做介紹。我自己在大學期間讀過它的中譯本，也看過那部由格裏高利·派克主演的同名電影，記得這部電影還斬獲了奧斯卡金像獎。我這次讀的是它的英文原著，是美國著名作家哈珀·李的處女作，她也因此獲得了普利策獎。
這本書其實是我女兒推薦給我的。家裏空巢了以後，時間多了，我計劃在未來的五年內，精讀十本英文小說，於是尋求她這個大才女的建議。結果她很爽快地推薦給我一個書單，《殺死一隻知更鳥》正是書單上的第一本。
這次閱讀給我帶來了遠超意料之外的體驗，在文學，人文，普世價值等諸多方麵都有極深刻的感受。我本來正想著寫一個係列，和大家分享一下這些閱讀體驗，結果這兩天就發生了殺害查理·柯克的事件。
查理·柯克（Charlie Kirk）這個人，我是在去年總統大選期間從YouTube上知曉的。做為美國保守派的評論員和政治活動家，他當時在美國的很多大學校園組織公開演講或辯論會。柯克本人，以及坎迪斯·歐文斯（Candace Owens），本·夏皮羅（Ben Shapiro）等保守派評論員在校園中以“自由言論”的形式歡迎並回應各種不同的反對意見，並闡明保守派的觀點。他們提倡即使各個不同黨派的觀點大相徑庭，可是都應該有在校園裏自由表達的權利。在這些自由辯論的活動中，學生們可以當場自由提問，闡述自己的主張，他則是以保守派的立場和邏輯一一回應。他有一個很有意思的口號，那就是“Prove Me Wrong”，呼籲理性辯論。這些活動都是現場直播並實時上傳到YouTube或其他社交媒體，完全是一場場精彩的真人秀。
關於辯論，記得我年輕的時候讀《三國演義》，其中有一個章節，寫的是諸葛亮在東吳舌戰群儒。當時讀了以後我很不以為然，覺得對於東吳群臣的質疑，諸葛亮的反擊既不犀利，也沒有什麽邏輯性，而且頗有人身攻擊的嫌疑。後來我女兒玩辯論，我聽過她們很多場國內國際的比賽，覺得那才叫真正的辯論，不僅要有理有據，邏輯嚴密，而且最忌諱的就是汙言穢語，詆毀對方的人格。
不過呢，辯論賽到底是還一個遊戲，不僅有一整套的遊戲規則，而且還有幾十分鍾的準備時間。而柯克他們在校園裏搞的自由辯論，可以說是真刀真槍，任何人都可以排隊上台，各種的質疑刁難，口誅筆伐，火藥味極濃。而柯克也不含糊，隨問隨答，反應極快，肚子裏真的是有貨。不誇張地說，他是真正做到了辯才無礙。兵來將擋，水來土掩，擺事實，講道理，觀點清晰明了。他最擅長的，就是敏銳地抓住對方的邏輯漏洞，旁征博引，正反論證，往往幾個回合下來，對方就被辯得啞口無言。我很喜歡他就事論事以理服人的風格，而且他用詞非常幹淨，也沒有咄咄逼人。網友們如果有興趣，不妨去YouTube找來這些視頻看一看，我相信不管大家的立場如何，至少對他的辯論風格會有所讚許。
柯克他們強調“言論自由”，在各大校園裏得到了保守派學生的強烈支持，當然也不可避免地引發了激進派學生和教授的反彈。在亞利桑那州立大學，加州大學伯克利分校等多個學校，他所主持的自由辯論和問答會都引發過大規模抗議。他本人則在自己主持的節目中不斷強調：
“大學應該是觀點碰撞的地方，而不是思想統一的地方。”
柯克的很多立場其實我並不讚同，不過，對於他的這一主張，我非常支持。我一直認為，我們每一個人，因為自己的教育背景，成長環境，價值理念的不同，觀點和立場肯定會各不相同。但是，有一個很重要的問題，那就是我們真的需要有統一的思想嗎？
這個問題如果放在當今的中國，那就不是一個問題，因為我們從小就被灌輸，要統一思想，統一認識，加強思想工作。這儼然成了天經地義的事兒。可是，在大洋彼岸的美國，對於這個問題又會有什麽樣的答案呢？
在《殺死一隻知更鳥》中，有這樣一幕場景，一位鄉村小學的老師正在上課，她正在給學生們比較當時（1930年代）的納粹德國和美國，她的原話是：
We are a democracy and Germany is a dictatorship.
到底什麽是Democracy呢？書中的主角，一個三年級的小女孩，給出了一個這樣的回答：
Equal rights for all, special privileges for none.
其實在這本書中，作者在很多地方，采用不同的方式，通過不同的人物，講述著一個有關包容和理解的主題。當時的美國，特別是故事的發生地美國南方，白人至上主義盛行，黑人的生存權被漠視，法律麵前人人平等的原則隻存在於白人之間，而黑人被冤枉被欺負的事件屢屢發生。比如說，在司法層麵，黑人甚至沒有當陪審團的資格。
就是這樣一個現在的我們回看起來極其落後和荒謬的社會，經過了許多追求自由和平等的黑人，白人，以及其他族遺的不懈努力和抗爭，不斷地進步和修正，最終成為了現在我們所生活的世界。但是，我們現在的這個世界就完美無缺了嗎？
答案當然是否定的！社會永遠都有進步和調整的空間。但是現代社會一個非常重要的基礎，那就是每個人都有表達自己觀點的自由。我們所生活的社會，民主離不開言論自由，這是因為沒有充分表達和辯論，就難以形成真正的民意和公共決策。而另一個方麵，言論自由依賴民主製度和法律，這是因為如果權力不受製衡，言論自由可能被輕易限製。這就是說，兩者是互為支撐的核心價值。
查理·柯克被刺殺的事件，我對一個優秀年輕人的不幸離世而痛心，同時是對發生這種因言獲罪因言喪生的悲劇而憤慨。美國是一個偉大的國家，它的偉大不僅在於它強大的國力和武裝，更在於它的包容性，在於它提供了一個自由思想的舞台。在這樣的一個國家，發生了這樣荒謬而殘忍的事件，真的是讓人無語。
回到《殺死一隻知更鳥》，書中寫道，殺死一隻放聲吟唱的知更鳥，是一種罪惡。我在想，槍殺一位有著自由思想的年輕人，那又是什麽樣的一種行為呢？答案其實很簡單：
那是懦夫的行為！
我希望在這件事以後，有更多的人站出來，勇敢地表達自己的觀點，讓言論自由的光輝照亮這個世界每一個角落。
再抄一遍Kirk說的話：大學應該是觀點碰撞的地方，而不是思想統一的地方。
誠哉斯言！
沒有LGBTI，黑命貴，FREE巴勒斯坦，女權等等，這一類對成長的年輕人的影響大。
當不涉及個人利益的時候，平權是非常好的一個讓自我感動的名詞，LGBTI, 黑命貴，FREE巴，以及女權，都是在平權下的各種分類平權運動。
不過，我們不妨做一個思想實驗，假設他的理念真的是愚蠢的，那麽問題來了，您認為這個世界上所有和他一樣愚蠢的人，他們就該死嗎？
誠信 發表評論於 2025-09-12 03:22:22
近期美國政治暴力化， 肇始於2020年1月6日的國會暴力， 數千暴徒的犯罪行為遭到時任總統和大量國會議員的支持，並在數年後獲得該總統赦免，這開啟了美國政治的墮落路途。
modems 發表評論於 2025-09-11 23:44:01
這個查理連大學都沒上，反烏克蘭，反中，無條件墮胎，無條件持槍自由，他被他支持的無條件持槍自由殺死！他的愚蠢理念要了他的命
世事輪回 發表評論於 2025-09-12 02:21:44
Oxford Union 有一個小男孩對陣 Kirk 辯論還是挺有意思的。上好大學的聰明白人男孩 還是比小學校輟學的偏執白男更有魅力
“黑人”一詞有誤， 應改為 “有色人種”。
近期美國政治暴力化， 肇始於2020年1月6日的國會暴力， 數千暴徒的犯罪行為遭到時任總統和大量國會議員的支持，並在數年後獲得該總統赦免，這開啟了美國政治的墮落路途。
查理·柯克（Charlie Kirk）存在的意義和重要性在於打破美國大學“一言堂”和“政治正確”的唯一性，讓大學真正成為自由思辨的平台和能夠自由產生無數思想的源泉。
說的真好！