平等性的世間
我旅經這紅塵，因著一株帶露的白蓮，而停留了片刻 。。。
上篇寫到最近美國各大校園的示威抗議活動，還有我和女兒關於這件事情的交流。她提到了她和同學們對正在受苦受難的巴勒斯坦民眾的同情和關心，以及對以色列政府戰爭行為的不滿。今天接著講我們交流的內容。
當女兒講到她們學校的抗議者不是針對猶太人這個種族的時候，我問了一個問題：“你是怎麽看待反猶這件事情的呢？”
女兒頗有些詫異，“爸爸，反猶，反華，反亞裔，反穆斯林，這些都是種族歧視的行為，是有違憲法平等原則的呀！”
我在心裏叫了一聲好。我問這個問題，是因為最近在中文論壇上麵，我看到有不少人鼓吹猶太人是劣等民族，是世界不穩定的毒瘤，是需要被徹底鏟除的。我自己看法和女兒是一致的，我們都是生活在這個地球上的智人，民族和民族之間應該是平等的，而且任何一個民族的生存權都是受到法律保護的。就拿美國來說，美國憲法第十四修正案規定了正當程序條款和平等保護條款，也就是說未經正當法律程序，美國的任何一個州，任何一級政府，都不得剝奪任何人的生命、自由或財產，也不得拒絕給予其管轄範圍內的任何人以平等的法律保護。這一條款適用於生活在美國的所有人，不論其種族，膚色或是國籍。
而在國際社會的層麵，不受歧視和在法律麵前人人平等同樣是國際人權法的基本原則。尊重人權，平等，以及不受歧視的原則是相互依存的，這同時也是《世界人權宣言》和國際人權條約的基礎。比如說，國際法庭就明文指出，禁止種族歧視是普遍適用的義務（聯合國反對種族歧視國家行動計劃）。
看來女兒和她的同學們參與或是支持示威抗議，不僅是出於同情心和正義感，她們對於平等原則也是非常認同的。我接著又問了一下抗議者的具體訴求。據女兒的了解，在她們學校，抗議者除了要求以色列政府立即停止戰爭行為，從加沙地帶撤軍，還有一個具體針對校方的要求，那就是要求學校基金會承諾從任何與以色列有關係的企業撤資。我這些天讀新聞，知道耶魯大學的抗議者要求學校基金會從任何和武器製作有關係的企業撤資，我問女兒知不知道這件事情。
女兒回答：“知道呀。現在軍火商製造的炸彈，每天都要殺死成千上萬的無辜平民，這難道不是很正當的訴求嗎？”
“是的，那的確是非常讓人痛心的。不過，軍工企業不僅包括生產炸彈，他們也生產防禦性係統呀。比如說以色列的鐵穹係統，這幾個月以來，打掉了哈馬斯和伊朗發射的幾百上千枚火箭和導彈，保護了無數的以色列無辜平民。在我看來，武器本身是中性的，重要的是看它是握在誰的手裏。”
“爸爸，你說的不錯。不過，以色列政府現在用先進的武器和科技，屠殺手無寸鐵的巴勒斯坦平民。我們要求對它進行製裁，停止和他們的商業合作，不正是你所說的直接針對武器的掌控者嗎？”
“這一點仁者見仁，智者見智，需要看是從誰的角度出發了。我覺得關於製裁，主要還是國家和國家之間的事情。比如說現在北約國家對俄羅斯的製裁和武器禁運；1989年以後大多數民主國家對中國政府的製裁等等。而從企業和學校的角度，他們對於以色列企業和軍工企業的投資，是屬於正常的生意往來，在商言商，那是合理合法的。而且單方麵的撤資，需要考慮契約原則和賠償機製，撤資的本身也是一個非常複雜的過程。同學們要求校方立即撤資，至少在我看來是很難做得到的。”
“是啊，我們也明白這一點。我們現在主要是給學校施壓，希望校方至少要站出來表明他們的立場。而且我們的示威抗議還是有效果的，學校已經有一些教授公開支持學生的示威抗議，有些甚至住進了抗議者的帳篷。”
這一點倒是頗有些出乎我的意料。我問女兒：“最近看到你們校長發給每個學生和家長的公開信，裏麵強調了學校校園是私人領地，任何沒有通過校方批準的對校園的長期占領都是有違校規的。我不太明白為什麽還有教職人員會公開支持學生違反學校的規章製度。而且從另一個角度來說，你們學校社團文化曆史悠久，有上千個學生團體，如果每一個團體都因著自己的訴求，就在校園搭建帳篷，占用學校的設施，你覺得這樣對別的學生公平嗎？”
“我明白你的意思。問題是我們現在是為那些每天掙紮在死亡線上的上千上萬巴勒斯坦無辜平民討公道呀。和無價的生命相比，其它的那些東西難道不可以暫時放在一邊嗎？”
“是的，生命確實是無價的。對我們每一個人來說，無論貴賤種族，它都是最可貴的。我非常高興你和你的同學們有這樣的愛心，去關心每一個這樣的生命。可是，如果隻是憑著生命可貴這樣的理念，來推行自己的訴求，那麽，我覺得幾乎每一個團體的行動都可以找到理論支持。比如說，你前幾天去你的猶太同學家裏過逾越節，你有沒有問過你的同學和家人，她們對哈馬斯在以色列發動恐怖襲擊中，那幾百位被殘酷殺害的猶太族和其它民族無辜平民的看法。你們學校也有支持以色列的團體，他們難道不能憑著以色列平民生命無價這一點，也站出來占領學校校園，推行他們的訴求嗎？再比如說，上次我和媽媽去學校看你的時候，在學校附近的大街上，看到馬列主義團體的示威遊行，他們呼籲絕對平等，消除階級差異。現在每天都有數以萬計生活在水深火熱之中的非洲貧窮人民，還有更多的生活在其它貧困國家的缺醫少藥的婦女兒童，我覺得這些馬列主義團體也有著非常充分的理由可以打出生命可貴的口號，占領校園，為這些苦難的生命呐喊發聲呀？還有，你們學校那些反對共產主義的右翼團體，他們難道沒有理由，去為現在朝鮮集中營裏麵成千上萬的無辜受難者伸冤嗎？這樣的例子還有很多很多，包括你的烏克蘭同學們，他們的國家正在遭受俄羅斯的入侵，無數生命被殘殺，他們的同胞在戰爭中苦苦掙紮，他們難道不能以生命可貴的理由，去占領你們的校園嗎？”
女兒頓了片刻，想了想說到：“爸爸，你說的有道理。可是，我覺得我們的行動，和你自己當年在天安門廣場上示威抗議，並沒有多大的區別呀？我們也是秉承著和平抗議的原則，也是為了人權和正義。在別的學校，像哥倫比亞大學，他們還受到了校外勢力的影響，而我們完全是自己學校的學生，現在更有一些老師的參與。你們當年可以在廣場上示威抗議，我們為什麽不能在學校的校園抗議呢？而且我覺得這對學校的日常生活並沒有太大的影響。”
“說得好！關於示威抗議，我記得當年你還在讀高中的時候我們就討論過，我覺得那是我們每一個人的權利。現在你已經是一個成年人，有選舉權和被選舉權，是一個獨立的公民。你的選擇是值得每一個人尊重的，當然也包括了我和媽媽，而且我完全相信你自己的判斷力。不過要說到區別，我覺得還是有的。記得我以前和你說過，在北京的天安門廣場上，有一個非常重要的標誌物，叫做人民英雄紀念碑。這裏的人民兩個字，可不是隨便說說的，而是指所有的中國人。也就是說，在法理上，天安門廣場是屬於全體中國人的，它不是任何政黨，任何團體的私產。但是，你們學校的校園是私有財產，那是完全不同的。我想哪怕我們再有理想，再有道理，總不能不經允許，直接闖到別人家裏去宣傳自己的訴求吧？當然，這樣的事情也不是沒有發生過。在我小的時候，中國正值文革時期，在那個時候，造反派可以隨意闖入任何一家他們認為是反動分子的家中，去抄家，去打砸搶。我自己覺得那是我們人類文明曆史上非常荒謬和黑暗的一幕。至於說到占領校園對學校的影響，我想還是有的。比如說，你們現在是期末考試期間，你自己學習效率高，可能感覺影響不大，可是我想有些同學還是會受到那些口號和示威的幹擾。而且你們學校的畢業典禮就快要到了，現在主校園被示威者占領了，畢業典禮會不會因此取消，還是一個未知數。你覺得對那些畢業生和他們的家人來說，這樣公平呢？”
女兒同意我說的這最後一點，她自己有幾個好朋友今年畢業，現在誰也不知道畢業典禮會不會如期進行，的確心裏頗有些忐忑不安。她眼睛一轉，笑著問我：“我都還沒去過天安門廣場呢，不知道那裏現在還能不能進行示威抗議？”
（未完待續）
（本文圖片來自網絡）
首先，我所看到的現在大多數學校的抗議活動，他們的訴求，是針對校方，是反對以色列的戰爭行為，他們並沒有反對美國政府。其次，政府是我們公民選舉出來的，我們委托政府來行使公權力。政府的措施和政策，如果代表來我們公民的民意，那是它應盡的責任；如果沒有，那是它的失職。我們公民，有權利通過正當的手段，來監督政府。在我看來，政府隻是我們雇傭的管家，不是我們的父母官。所以，根本就沒有什麽正確不正確的區分，隻有做得好不好的問題。
當然，示威抗議本身是公民的神聖權利，是受到法律保護的。我相信絕大多數的學生，她們的行為是合理合法的。至於那極少數混在裏麵故意搗亂的職業抗議者或是無政府主義者，我相信我們這個民主法治的社會，是會依照法律來懲戒他們的。
而在中國，在很大程度上政治隻是一種君主和大臣們維護統治、治理國家的活動。例如，孫中山就認為“政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人之事，就是政治。” 他還認為政治有三個意思：“一個是國政，就是政府中所行的國家大事；一個是黨爭，就是政黨中彼此所用的詭謀；一個是說是非，就是像以前所舉的家庭是非之例。”
我自己覺得政治並不是當官的才能關心的，它是我們每個人生活的一部分，它和我們做人也是密切相關的。我非常讚同，政治的目標是追求至善。
當年博主參加示威遊行，反對的是不好的政府。後來可以離開中國，到美國工作。其實是走了一條光明的路。
現在的大學生參加的帳篷活動，反對的是正確的政府。如果沒有公司錄用的話，就比較麻煩。估計到中國工作都不行，中國也是需要看無犯罪記錄的。
我們中國人不反猶，同時，我們也不支持巴勒斯坦，他們之間的爭鬥，同我們沒有關係。
我們認為猶太人是天選之子，他們的智慧和財富是遠遠高於中國人的。同中國人相比，猶太人有信仰，而且非常團結。不像中國人那樣，一盤散沙，而且很多中國人是以詆毀自己的國家和種族為榮的，覺得雖然自己是黑眼睛黑頭發黃皮膚，但心裏還是有點昂撒的。所以，根本上談不上歧視猶太人，中國人如果能夠不被猶太人看低，已經是千恩萬謝了。即使猶太人不看低咱們中國人，很多中國人自己也會這樣做，而且覺得很光榮。
文學城裏麵大多數都是這樣的人。
講理和解釋的前提是可妥協可合作。以老毛的原話屬於“人民內部矛盾”，一旦碰上有惡意或敵對方就是行不通。 要知道中共最擅長的是鬥爭，那就是專門研究人性的弱點和抓軟肋，不管是對外國還是對內政敵，在我黨的法眼裏看來就屬君子和文明社會最好對付，到處都是弱點和可趁之機。所以我黨不怕軍事實力強大的美國，卻怕普京和金三胖的喜怒無常。你在國內學過黨史吧，何妨在油管上跟著鮑彤翟山鷹蔡霞等等中共曾經的自己人再去學一遍？誰在欺騙誰說實話，一目了然。
==============================================================
平等性 發表評論於 2024-05-09 19:30:37
回複 'iask' 的評論 : 謝謝您的留言！我覺得做人需要看得透，立得正，行得直。我想如果是真正有道理的一方，應該有信心將這樣的道理講清楚，根本不會擔心有不同觀點的挑戰。我這個人比較迂腐，在我看來，我們每個人都可以持有不同的觀點，這並不代表彼此就是不共戴天的敵人。
在國內的論壇上，絕大多數的言論都是挺猶太人的。認為猶太人聰明、有智慧。偶然可以看到反猶的言論，但是很少，其比例應該與其他國家的網站差不多的。
而且中國同以色列是有軍事合作關係的，中以兩國的關係一直很好。
您說中國人是務實的，的確如此。我們哈日、哈美、哈猶，怎麽會去反猶呢？
博主也是中國人，也應該有一樣的特質。
要是把美國今天被Tiktok之流媒體挑撥發生的“運動”與之等價對比，這大概是共產黨最希望看到的混淆視聽。 中共搞輿論破壞民主國家認知的確在行，他們不顧自己光著屁股當小醜，卻指責別人衣服扣子沒扣好。 所以， 不要跟這種西岸-影這種心理陰暗的仇美人士糾纏法理細節，也不要跟流氓講情懷。 國民黨當年輸就輸在跟打家劫舍的流氓講道理。 二戰又是怎麽打贏的，柏林大轟炸炸不死平民嗎？向廣島長崎扔原子彈隻殺日本兵嗎？
樓主不妨問一問您的女兒及其同輩人，如果美國今天跟一個高度思想統一的法西斯國家競爭甚至敵對，對方不斷進行各種道德綁架來攻擊美國。是不是為了表現道德高尚就可以放棄國家利益加盟友？如果是，為了世界和平現在美國就可以向普京和習近平投降認輸了。爭什麽爭啊，兩邊不都是人嗎？
說反了吧。中文網上絕大多數是覺得猶太人富有，高人一等的吧。也符合中國人的務實精神。作者的女兒估計不會上中文網，把這種信息誤傳給她，她會怎麽看待中國人呢? 如果作者不小心把這種錯誤的信息傳給猶太朋友，那些人會怎麽想中國人呢。
您如果有時間的話，不妨一觀，謝謝。
這個公平裁決委員會的成員，有教授，教輔人員，和學生組成，他們會接受學校學生或是教職人員的投訴，並根據民主投票形式，進行審核和最終裁決。我自己的女兒就是這個委員會的成員之一。
但是，即使真的有了投訴，在公平裁決委員會作出最終裁決之前，還是需要遵循校方的行政命令。這一點很簡單，我們收到警察的告票，我們可以上庭申述；但是在法庭作出裁決之前，警察的告票是有法律效用的，是我們必須遵守並執行的。
都是弱勢群體對強勢群體發出的呐喊。
當年我雖然沒有去天安門，但也是被學校作為典型，也因此失去了升學機會。我們那個時候打出的口號是；打倒官倒、懲治腐敗。89年之前的知識分子，是最窮的時候。學校門口擺水果攤的老太太遠比大學教授有錢。
博主的女兒在美國也是麵臨同樣的問題。博主雖然離開了中國，但還沒有走出中國的陰影，實際上一輩子都是在國內。而博主的女兒同中國沒有任何的關係。她麵臨的競爭，是同美國當地人的競爭。在美國的競爭環境裏麵，華人是處於不利的地位的。像王醫生那樣能夠出人頭地的華人，是非常少的。
博主說歧視猶太人，我從來沒有看到在怎樣的環境裏，會對猶太人有歧視。
應該多為下一代著想。我們這一代人，自己可以認為自己低人一等，但下一代不會這樣認為。
讚平等兄的掰開揉碎，你們父女有很好的溝通渠道。
這是不符合實際的，僅僅是因為你潛意識上認為校方具有權威，因此默認學校的解釋而已。
大學的管理權在校方，administration，但製定管理規定，和解釋規定的權利並不在校方，而是在學校的類似議會形態的機構，這個機構包括了學生和教授群體的代表。
而任何人，包括校方，都是不能違規的，否則做法無效。
具體在哥倫比亞大學的例子裏，媒體采訪學校教授群體代表，對方表示校方違規了，因為讓警察進入校園清場的做法沒有按照學校charter而獲得這個議會的同意，是非法的。
這次示威與其他是不同的，是在學校內，警察是沒權力進入的，必須首先獲得校方的要求。而校方發出這種（很極端的）要求，必須經過相應的機製或者正序，在哥大的例子裏是肯定違規了，因為解釋這事情的教授代表給出了charter。
不論學生代表還是faculty代表都明確反對了讓警察進入學校的要求，因此校長的命令是無效的。
從學校的性質來講，校內抗議示威本身就是一種學校應該允許的現象，並不在於是否占據校園。因為學生是交學費的，理論上擁有對學校的權利，是通過學校議會的代表來體現意誌。
簡單講，學生的做法你可能不習慣，但並沒有超出學校有關規定的範疇，這與中國的在天安門廣場的事情有本質上的不同，後者超出了學校的範疇，是執政當局的管理範疇。
而校方處理示威的做法是違規而破壞學校法律的，本身是無效的。
同意您的觀點。每個人都是希望自己做好人。但好人的標準是不一樣的。
例如，像博主的女兒，是出於對巴勒斯坦人的同情，當然是好人。
佛教認為，做好人必須是戒殺的。放下屠刀立地成佛，如果鼓勵殺戮的繼續，就不是好人。
基督教認為，信主才是好人。不信主的，做了再多的好事也沒有用。
以汪精衛為例，陳碧君在汪精衛的屍體上放了一幅字：魂兮歸來。在她眼裏，汪精衛絕對是好人。
雖然是否是好人，沒有一個絕對的標準，但那些自認為自己是好人的，例如像博主這樣的，應該是好人。因為這樣的人，至少有成為好人的願望。
任何社會運動，最終隻有兩種解決方法。一是通過民主程序投票決定。二是武力鎮壓。
當年64運動，遊行示威得到大部分群眾支持，當年64遊行也影響了人民的日常，但因為參加的人數比例高，沒有遊行示威也無法正常進行。何況社會秩序比沒遊行示威之前隻好不壞。如果有人違法法律也應該懲罰，但學生市民的要求也應該有民主程序來解決。當時趙紫楊就是這個觀點，在民主法製的基礎上解決問題，學生運動在趙紫楊講話後就基本結束了，隻有少數人還在堅持。結果幾天後李鵬代表鄧小平完全否定趙紫楊講話，鄧小平完全斷絕了民主和平解決問題的空間。因為他連橡皮圖章人大的沒有足夠的支持，為了保護自己的權力，大屠殺在他否定趙紫楊講話後已經是他的決心。中國民主現代化過程又一次一次被野心家破滅。
今天的美國校園遊行示威，隻有非常小比例的學生參加，大部分學生希望繼續他們的正常生活。那些示威學生活動不遵守法律和學校規則影響其他學生就應該被懲罰。他們的要求學校沒有義務接受，除非他們能通過民主程序得到大部分學生老師的支持。
孩子的中文這麽好， 還是你的英文這麽好？
博主的女兒是在美國長大，是土生土長的美國人。他們中的絕大多數人，可以用中文進行簡單交流，但一般不會去上中文論壇。我相信，他們不會受到中文論壇的影響。
而且，我也很少在中文論壇上看到反猶觀點。
如果博主告訴他女兒，中文論壇充斥著反猶觀點，那她隻會為自己來自這個族群感到難過。雖然博主屬於那種有道德良知的極少數極少數的中國人，博主女兒也是，同但也是屬於這一大類。