Secrets from other dimension
沒有思想的思考者，不遛狗，隻帶娃
這些可以深刻影響世界走勢的決策，很多時候就是掌握在幾個人的手裏，可以說這些人的一念之間做出的決定就可以讓世界產生翻天覆地的變化，影響到億萬人的生活和命運，那問題是，這些人是如何獲得這麽大的權力的，我們又是如何相信他們可以做出相對比較有利的判斷和決策呢？
第一種我想就是所謂天選之人，這種人做決策的時候可能真的是有那種感應的，也就是說他們通過直覺來做選擇就可以達到一個比較超凡的效果。說到這裏不得不提一下川總，川總是個爭議很大的人物，但無論如何他確實是做到了，讓他自己的人生達到了一個不可思議的高度。從他的書中也可以觀察到，他是一個非常相信“Gut feeling"的人，在他的任內確實做到了一些超乎常理的決策，比如以色列的遷都，比如中東和平進程，比如和朝鮮領導人的會麵，比如和中國的貿易摩擦，比如對伊朗將領發動的襲擊。。。這些決定的利弊要放到一個長時間的曆史框架中來觀察，短時間裏比較難以評價，但能夠讓他做出這些決定的底層邏輯，我想”Gut feeling"的比重很大，因為即使我們所獲的的信息再完整對於整個的世界和宇宙來說都是片麵的，對於未來產生的變化和結果都是難以預測的，而在當時的那一個點所能得出的選擇無非就是“是”或者“非”兩個選擇而已。其實大多的那些優秀的領導人，無論是政治上的還是經濟上的，比如電影大空頭“Big short"裏麵的主角，比如毛爺爺，列寧這些人，我還真的相信他們有非常大的天選之子的因素在裏麵，否則如何解釋他們可以在九死一生的環境裏存活下來並完成自己的曆史使命？
第二種我想是代際傳承，很多人一講到世襲似乎就是一個非常負麵的評價。我相信人是“生而平等”的，還是說我們能夠來到這個這個世界上，在概率上來說這已經是億萬分之一的概率了，所以我們都是我們有平等的生命，但並不代表我們有平等的特長：我們可以有千千萬萬個不同的維度來觀察 一個個體，有些人擅長這方麵，有些人擅長那方麵。代際傳承的影響，或者說遺傳和生活環境的影響是超出任何其他的影響，這更大的程度上決定了個體更加擅長的方向。在這裏我不得不提到另外一個巨大爭議的人物：金正恩。這個28歲就掌握一個國家命運的年輕人，在對外強敵環伺，對內殺機四伏的環境裏，能夠讓自己的國家遊刃其中，在麵對各大強權的巨大壓力下能夠如此沉穩，確實是一個不可思議的人物。
第三種我想就是通過自己的才華吧，這種人對於第一，第二條相信也是兼而有之。毛爺爺的才華可以說是有目共睹吧，不要說他在政治上的巨大成功，即使以一個文學的角度來看，他也是可以名垂千古的了，當然他的文學上的才華也是受益於他在政治上的成功，這兩者互為因果，否則普通人是無論如何也寫不出《沁園春.雪》這種指點江山的豪邁。再比如蓬前國務卿，雖然他對中國的政治製度有些偏執，但他的才華，無論是在西點軍校還是在他的各路演講遊說表現出來的敏捷的思維，廣闊的學識，超凡的記憶力和恰到好處的機智幽默，都讓他成為一個極具魅力的政客。還有就是不得不提到我的出生地——青島以前的市長，俞正聲，我還隻有10幾歲的時候看到他在電視上接受新聞媒體采訪，任由記者提問，沒有稿件，一切數據了然於胸，侃侃而談，其機智幽默和風度翩翩，讓十幾歲的我佩服的五體投地。
第四種可能就是通過民主了吧，民主和前麵的三項都有關係，但似乎隻有第一項有比較強的關係。
對於民主這個問題上我的理解是，正因為一些重大的決策可以影響和改變億萬人的生活和命運，所以不能基於一個人的判斷，要集合一部分人的集體智慧。是不是應當民主這本身並不是問題，問題應當是是什麽樣的事件，應當在多大範圍內的民主這才是根源之所在。
如果來看一下目前世界上最大的民主國家——美國的民主曆程，最早有投票選舉權的是：有土地的白人男性。這個內在的邏輯就是，最早這些歐洲人來到了美洲大陸，大家既然都是同種族的有產階級，大家的利益是一致的，所以可以通過集體智慧來決策，因為大家的目的都是為了保護整個種族的女人，孩子，土地等等等等。當然隨著曆史的演變，為了讓更多人有平等的地位，比如男人和女人有了更平等的地位所以女人有了投票權，比如不同種族之間有了更平等的地位所以不同族裔有了投票權，比如有產者和無產者之間有了更平等的地位所以無產者有了投票權，最終的結果就是讓民主的範圍不斷的擴大，而讓原本為了“共同利益”而構建的“民主”，逐漸成為了構建“個體利益”的博弈。有次我的車子送去保養更換配件需要比較長的時間，車行讓司機先送我回家，司機是一位老人家70多歲，路途上大家聊起了選舉，當時正是2020年大選之前，他說會選民主黨，我說為什麽，講來講去影響了他的關鍵因素根據他所講民主黨當選後他的醫療保險每個月會少交100多美元。暫且不說他的“選票”在最終程度上對選舉有什麽影響，就在其個人動機而言，他的“民主”的行為是為了獲取自身的更大利益而不是為了這個國家的共同利益，我並沒有說這個有什麽錯，每個人站在自己的角度上來權衡利弊做出選擇和決策這個並沒有錯，但我想這個可以通過一定程度的言論自由和反饋通道來實現，而不需要上升到決定國家領導人這樣一個層麵上吧。如果把一個這樣的一個具體問題的解決方式推給4年一屆的領導人選舉，似乎更有推卸責任之嫌。
在積極的方便，我覺得民主確實是對潛在的領導人一個全方位的大考，無論是背景調查，還是集會演說，各種刁鑽問題，都是對潛在領導人體力，智力，判斷力以及個人魅力的集中考驗。從另一個方麵來說，能夠把民主完成的好的國家，必須是在經濟，科技上頂尖的，或者是在道德層麵非常高的國家：通過科技手段的引導可以達到既定的目標，這就是可控的民主，通過高的道德層麵進行理性的選舉，也同樣可以達到相對不錯的結果，如果不具備這些條件，大家是基於各自的利益來實行民主，這就是隻學到其表，未學的其裏的表現，這樣的國家不勝枚舉。
多說幾句：前段時間看過一個視頻<The illusion of free will> https://www.youtube.com/watch?v=2_BTVN68-ZA 有興趣的同學不妨觀看下，可能會有所啟發。
再就是記得看過一篇文章對於ASML光刻機的描述：大意是這個設備的精度有多麽高，相當於是兩家波音747飛機並排飛行，一架飛機裏麵有一粒米，一架飛機裏麵有一把刻刀，要在另外一架飛機的米上刻字，而且要刻滿整篇的三國誌。姑且不去落實其精度的描述準確程度有多麽的高，總之就是很高就是了。我們科技發展對於微觀和宏觀的兩方麵都在長足進步中，但人類的基礎的條件並沒有那麽大的進步。就比如說我們思考時會產生腦波，我想這個是不需要爭論的吧。那我們的腦波是否會被感測到呢？如果我們的腦波會通過比如WI-FI鏈接到中央處理係統中去，通過人工智能來預測我們的行為，是否可能？如果這樣的設備被接入手機中，或者未來的Star-Link這種係統中去，我們的思維都可以被整個的係統感知到，通過巨大的AI來進行處理，預判最終的結果，並根據對結果的需要適時的調整參數以到達期望的結果，比如改變你的社交關注，改變新聞投遞等等等等潛移默化的手段。這個並不是天方夜譚，事實上我們今天所擁有的很多東西在過去來看都是天方夜譚，但就是有那麽小小群體的一些人做到了，實現了我們今天的世界。
總而言之，民主是一個中性詞，而且是一個程度詞，它並沒有好壞之分，隻有程度不同，這個程度就是我所講的在什麽樣的事件上，需要多大範圍的人來參與決策。如果是大範圍的民主那一定是亂哄哄的，能夠在大範圍的民主還能實現有序的，要麽是很高的道德水平，要麽是很高的科技水平，或者兼而有之。如果連Free will 都是 Illusion, 那Democracy就更加是Illusion了，你怎麽看？
如果是目的，則是必須。 為了這個民主的目的，可以不不計後果隻要民主了就可以了。
如果是手段， 僅僅是到達某種目的的手段，例如少犯錯誤，杜絕某些為了個人利益的手段，則民主並非必要，或者采取其他手段，例如有限民主，例如矢量民主，等等。
民主的問題從來不是民主本身的問題，不是民主目標的問題。而是實現手段的問題。
這就好比人是靠大腦來指揮決策協調整個身體。但是每一個細胞都是同等重要的。每一個細胞的需求和責任都要反饋到大腦，從而進行合理的分配分工。犧牲局部終將危害全體。
民主就是一個各方麵利益訴求和平衡的過程。沒有這個過程，不等於煩惱就不存在了，隻是問題延遲轉移，最終惡化而已。就好比解題不經過步驟全選D，結果直接得到正確答案的可能性，隨著問題複雜程度增加而降低。民主也許拿不到一百分，但是七十八十九十總能辛辛苦苦地做出來。嫌累嫌煩，直接交卷，就隻能是不及格到零分。
所以不存在民主好不好的問題，想答對更多就得好好計算編輯。加強對公式的理解記憶應用，提高速度和準確性是應該的。因為有算錯的時候，算得太慢的時候，甚至無從開始的時候，就放棄治療，就不是矯枉過正，而是NZND。